 | | | |
| ||||
|
Олег Шеин о внесении изменений в закон об образовании в РФ 21 ноября 2019 21 ноября Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 607448-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступил Олег Шеин: – Изменения в закон "Об образовании" мы все воспринимали как достаточно технические, однако вчера детальное изучение поправок, принятых во втором чтении, показало, что там прошла норма, которую часть общества воспримет, очевидно, как коварную. А именно о том, чтобы руководство, ректоры МГУ и СПбГУ могли назначаться бессрочно, соответственно, таким образом, без ограничения циклов, не два раза, как сейчас, а в бессрочном контексте, и это, безусловно, ликвидирует всю дискуссию по поводу выборов в МГУ. Я с большим уважением отношусь к коллеге Садовничему, и мы в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" оценили по достоинству его фразу о том, что он не боится выборов. Мы полагаем правильным, чтобы коллега Садовничий действительно смог бы быть избран ректором с помощью демократической выборной процедуры. Потому что университетская среда (Сорбонна, Йель, Франкфурт) всегда предполагала некое развитие, некую свободную дискуссию – это наука, это мысль. Это не чисто технические вещи, связанные с администрированием по каким-то финансовым расходам. И в этом контексте, конечно, наука развивается там, где есть и кадровый лифт, и социальный лифт, где люди обладают определенного рода свободой воли и свободой дискуссии, принятия решений. Как историк хочу сказать, что Европа же очень долго отставала от других континентов, но она смогла преодолеть это своё отставание благодаря именно горизонтальным связям, коммуникациям. А система назначений, безусловно, такого рода горизонтальные связи и коммуникации закупоривает. Поэтому мы были крайне удивлены, когда увидели ко второму чтению соответствующую поправку, которая не была рельефно обозначена в ходе доклада ко второму чтению. А это надо было делать, поскольку не годится, когда у нас предмет закона меняется по ходу пьесы, и в концепции возникают какие-то нарративы и новые вещи, ранее не обсуждавшиеся. Мы с таким техническим подходом не согласны, и содержательно. Мы за то, чтобы у преподавателей, у людей, кто обладает высоким интеллектуальным потенциалом, была возможность выбирать себе руководство, и чтобы федеральный закон не ограничивал в этом соответствующую высшую школу и, в том числе, наши базы и фундаментальные университеты в Российской Федерации.
|
