 | | | |
| ||||
|
Депутаты фракции "СР" об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2020-2022 годы 20 ноября 2019 20 ноября Государственная Дума приняла проект постановления № 833841-7 "Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2020 год и период 2021 и 2022 годов". С докладом выступила Председатель Центрального банка Российской Федерации Эльвира Набиуллина. С содокладом выступил председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы Олег Николаев, Дмитрий Ионин и Валерий Гартунг, выступил Валерий Гартунг. Доклад Анатолия Аксакова: – Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Поскольку разговор зашёл о страховой отрасли, по поручению Председателя Госдумы я направил письмо руководителю Национального финансового совета с тем, чтобы вопросы страхования в широком плане, а не только в связи с дольщиками, были рассмотрены на ближайшем заседании Национального финансового совета. При этом при рассмотрении денежно-кредитной политики все представители Государственной Думы приняли самое активное участие в обсуждении на Национальном финансовом совете, высказали ряд пожеланий. И ответы на эти пожелания мы сегодня частично услышали в выступлении Эльвиры Сахипзадовны. У нас по традиции была создана рабочая группа из представителей трёх комитетов, и эта рабочая группа как раз рассматривала основные направления, задавала вопросы, высказывала свои пожелания. В ходе рассмотрения, прежде всего, мы отметили последовательность действий Банка России, предсказуемость его действий, прозрачность определённую его действий, которые позволили бизнесу, населению лучше понимать, куда ведёт с помощью денежно-кредитной политики нашу экономику, финансовую систему Банк России. При этом отметили, что снижается зависимость курса рубля, инфляции, процентных ставок от цены на нефть. И в ходе дискуссии возник вопрос: а почему все показатели, все расчёты и Банк России, и Правительство выстраивают на основе цены на нефть, поскольку эта зависимость теряется? Ну и представитель Банка России ответил: прямо в законе о ЦБ записано, что Банк России свои показатели должен строить на основе цены на нефть. Поэтому возникло предложение о том, что нам надо убрать эту зависимость, неправильно в законе фиксировать её и, таким образом, в том числе, выстраивать денежно-кредитную, ну и бюджетную политику, всю остальную политику в нашей стране. Далее обратили внимание на то, что прогнозы Банка России и прогнозы Правительства довольно серьезно отличаются. И в связи с этим высказывалось пожелание о том, что должна быть более жёсткая координация расчётов, аналитики и вырабатывания более согласованных прогнозов, это, в том числе, важно для бизнеса, потому что бизнес выстраивает свою стратегию, в том числе инвестиционную, исходя из тех показателей, которые публикуют Центральный Банк и Правительство. И Банк России, на мой взгляд, отреагировал достаточно хитро. Скажем, Правительство даёт прогноз роста ВВП в следующем году 1,7%, а Банк России написал – 1,5-2%. Естественно, таким образом, он попадает в тот же прогноз, что даёт и Правительство, но, на мой взгляд, здесь есть определённая хитрость. Причём даётся в прогнозах, на наш взгляд, достаточно широкая вилка, которая позволяет, естественно, где-то даже угадать рост кредита экономики – 7-12%, кредит бизнесу – 6-10% рост, населению – 10-15%, инфляция – 3,5-4%. Поскольку сейчас инфляция на низких уровнях, то, естественно, этот диапазон от 3,5% до 4% – это слишком большая вилка, на наш взгляд, и должны быть более точные показатели указаны в соответствующем документе. Я уже сказал об открытости Банка России, но при этом для большего понимания бизнесом и населением того, что мы ожидаем в будущем, на наш взгляд, было бы правильным, если бы Банк России публиковал уровень заякоренности долгосрочных ставок и по суверенному долгу, и по кредитам – это опять же позволит бизнесу лучше выстраивать свою инвестиционную стратегию. И, наверное, я уже об этом говорил и в прошлый раз, прогноз ключевой ставки, в зависимости от различных сценариев развития мировой экономики и российской экономики, он тоже должен публиковаться для того, чтобы экономические субъекты могли ориентироваться и выстраивать опять же свою экономическую политику. Правильным было бы, на наш взгляд, публиковать расчётные модели, которые использует Банк России для формирования прогноза, для определения ключевой ставки для того, чтобы и эксперты могли пообсуждать эти модели, и опять же население и бизнес могли бы использовать для того, чтобы в своих расчётах определять, что необходимо делать в будущем? Конечно, звучали предложения по денежной накачке, по повышению монетизации экономики, здесь я хотел бы сказать, что монетизация экономики просто вливанием денег не достигается: деньги, влитые в экономику, должны быть абсорбированы, переработаны, впитаны бизнесом. Если этого не произойдёт, то мы просто увидим всплеск инфляции. И здесь, скорее, мяч на стороне Правительства. Тот законопроект, который Правительство недавно внесло и мы его будем рассматривать, – "О защите инвестиций", рейтинг Doing Business, гильотина регуляторная, эти меры, скорее, позволят бизнесу быстрее и активнее инвестировать в экономику, а денег, мы уже говорили, достаточно, только в этом году триллион рублей из бюджета не пошёл в экономику. У бизнеса, если взять только прибыль и амортизацию, которые могут быть использованы на инвестиции, почти 25 триллионов рублей – это позволило бы нам выйти на те показатели соотношения инвестиций к ВВП, которые, как задачу поставил Президент России, но для того, чтобы эти деньги пошли в экономику, как раз нужно осуществить те меры, о которых уже выше сказал. Далее несколько слов о специнструментах. Центральный банк постепенно отказывается от специнструментов, которые он использовал в такой кризисный период нашей экономики, направляя эти средства для реализации определенных проектов. На наш взгляд, эти специнструменты должны сохраниться, но, может быть, использоваться на цели, которые позволяли бы решать задачи Банка России, в том числе, в борьбе или с поддержанием уровня инфляции на приемлемом уровне. Скажем, серьезное влияние на скачки инфляции оказывает урожайность. В этом году хороший урожай, это тоже повлияло на снижение инфляции, но этот же урожай надо сохранить, переработать, довести до потребителя и у нас, к сожалению, мощности как раз не хватает для того, чтобы сохранить собранный урожай. И вот здесь специнструменты могли бы быть использованы для создания соответствующих логистических центров, которые бы позволили соответствующую задачу выполнить. Ну и по малому бизнесу. У нас много программ, в том числе, субсидирование процентных ставок, но эти все программы ведут к кредитованию того бизнеса, который уже состоялся, а Президент поставил задачу расширять количество. Вопросы от фракции: Олег Николаев: – Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Предприниматель очень часто обращается по поводу того, что кредитные договора банки требуют к возврату из-за того, что происходит переоценка заложенного имущества, хотя при этом предприниматели добросовестно обслуживают кредиты, то есть, оплачивают все предусмотренные по кредитному договору платежи. Ранее вы говорили о том, что Банк России будет предпринимать меры по изменению подходов к кредитованию, вы и сейчас об этом, кстати, только что, отвечая, говорили. И в связи с этим у меня вопрос будет, как бы в продолжение. Какие меры уже Центральным банком реализованы в направлении того, чтобы банки всё-таки ориентировались при кредитовании, прежде всего, на бизнес-модели и предпринимателей, и будущие финансовые потоки, а что для этого сделано в регуляторике? И что, вообще, предполагается под действующим специнструментом, или будут запускаться новые специнструменты? Эльвира Набиуллина: – Действительно очень правильный вопрос. Это то структурное изменение, которое нам нужно в банковском кредитовании. Наша политика направлена на то, чтобы было меньше, как мы его называем, ломбардное кредитование, когда банк просто взял залог, и его не интересует, что происходит с предприятием, как оно развивается, какие денежные потоки. И когда залог меняется в цене, безусловно, мы и заинтересованы в том, чтобы залога было достаточно, так как залог, это нужно для защиты прав кредиторов и вкладчиков банка. На наш взгляд, действительно больше модель банковского кредитования должна строиться на анализе бизнес-модели финансовых потоков. Мы для этого приняли первое решение, о котором я уже сказала, что мы будем существенно расширять регулирование по проектам о финансировании. Раньше оно было только для ВЭБа и для жилищного строительства, которое переходит на счета эскроу, мы теперь предлагаем для всех инвестиционных проектов. И плюс к этому с 1 января у нас меняются подходы к оценке риска, и выделяется класс заёмщиков, условно, инвестиционный класс, по которому будут достаточно существенно снижены требования к банкам для того, чтобы банки как раз больше кредитовали реальный сектор экономики. Эти изменения вступают с 1 января. Дмитрий Ионин: – Вопрос к вам, как к организации, регулирующей деятельность коллекторов и надзирающих по сути за ними. Вот профсоюз коллекторов, такой существует, оказывается, у него сокращённое название НАГТКА, предлагает ввести наказание должников за введение в заблуждение коллекторов, использовать указанный изначально адрес электронной почти и наказывать, если они это не делают, и получить доступ к базе телефонов из единой системы идентификации и аутентификации. В общем, обижают их кредиторы, оказывается. Но при этом институт коллекторства в России себя дискредитируют своими методами работы, и, в принципе, у нас есть судебные приставы, у нас есть суды, есть цивилизованная система взыскания долгов. В этой связи простой вопрос к вам, как к регулятору, от обывателей буквально вопрос. А зачем нам нужна вообще система коллекторов в стране, если по идее есть и иные механизмы взыскания задолженности цивилизованные, а не эти структуры, которые, ещё раз скажу, дискредитировали себя своими методами? Эльвира Набиуллина: – Первое. Хотела бы уточнить, что мы не надзираем за коллекторами. У нас служба судебных приставов по законодательству надзирает за коллекторами. Но, безусловно, коллекторы взаимодействуют с банками, и нам не безразлично, как это происходит. Мы, кстати, поддерживаем введение уголовной ответственности за незаконную коллекторскую деятельность, её надо вводить, потому что часто незаконные коллекторы действуют на этом рынке, и повышение их ответственности, безусловно, поддерживаем. Нужно ещё раз предметно обсудить. Но, тем не менее, во многих странах и у нас коллекторская деятельность осуществляется не только тем, кто выдал кредит, она как таковая должна быть, нужно обеспечить возврат кредита, потому что банки привлекают ещё раз вклады, и если не будет системы работы с заёмщиками, которые не возвращают кредиты, конечно, это нарушает рыночную дисциплину. На мой взгляд, здесь нужно не запрещать, а действительно более жёстко регулировать, устанавливать жёсткие формы контроля и ответственности за коллекторской деятельностью. Валерий Гартунг: Учитывая, что я буду выступать, я озвучу свою позицию. А вот я хочу задать один из вопросов граждан, которые мне задают на личном приёме. Косачева Елена Александровна, заемщик банка "Дельта Кредит", валютно-ипотечный заёмщик. В сентябре 2008 года взяла кредит по курсу доллара 25.07, взяла 3 миллиона 953 тысячи. Выплатила 7 миллионов 300 тысяч. Осталась должна 6 миллионов 150 тысяч. То есть, как вы понимаете, уже на четвёртый круг пойдёт сумма. Стоимость квартиры всего 5 миллионов. Если вы думаете, что это какой-то нувориш, то речь идёт о 53-метровой квартире в Подольске. И она спрашивает – как быть? Банк ни на какие уступки не идёт. Она не может оплачивать. Платёж вырос в два с лишним раза. Она уже выплатила больше, чем стоит квартира. Эльвира Набиуллина: – Про валютные кредиты. Вы знаете, что мы с вами, Валерий Карлович, активно работаем. Есть межведомственная комиссия. И работаем с банками. С одной стороны, для того, чтобы банки реструктурировали эти кредиты, с другой стороны, Правительство выделило средства для того, чтобы решить проблему валютных ипотечников, которые попали в сложную жизненную ситуацию. Критерии обсуждались вместе с депутатами в Думе, здесь, на площадке Думы. Средства, которые были первоначально выделены, закончились. Правительство выделило недавно дополнительные средства, 250 миллионов рублей, и заседания комиссии проходят, рассматривается механизм, он создан для того, чтобы решать эти проблемы, и я думаю, что в рамках комиссии нужно рассмотреть это письмо. Выступление от фракции Валерия Гартунга: – Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, сегодня все вас хвалят, я тоже похвалю, очень хороший документ вы представили в Государственную Думу, очень правильные шаги вы делаете по снижению ключевой ставки. Но на этом остановимся. А теперь посмотрим на последствия кредитно-денежной политики, которую осуществляет Центральный банк, и мы с вами, депутаты Государственной Думы, но ещё и Правительство Российской Федерации. Целью деятельности органов государственной власти, которые я только что перечислил, является что? Рост благосостояния граждан, рост качества жизни граждан, а, соответственно, и рост экономики, потому что без роста экономики роста благосостояния граждан добиться невозможно. Наблюдаем мы рост экономики и рост благосостояния граждан? Не наблюдаем. Значит, что-то делаем не так. Я показал документ, который мы сегодня обсуждаем, очень хороший документ, такая благостная картина. Все отлично, замечательно. Все прописано. Действительно, замечаний нет. Но вот у меня письма, обращения от избирателей, от граждан, которые приходят ко мне на личный прием. Эльвира Сахипзадовна, я вам зачитал одну историю, да, это одна из историй заемщиков банка DeltaCredit, которую я вам передал в Центральный банк, где они просят: помогите, пожалуйста, договориться с банком выйти на посильный платеж. Эта гражданка, она не подходит под критерии помощи государства, да она и не просит, она просит просто справедливости. Я вам уже перечислил. Она выплатила в два конца за квартиру, и ещё должна больше, чем стоит квартира. И она говорит: я не могу уже! Дайте возможность какую-то, в конце концов. Последнее вор не берет, есть такая поговорка. Но для банкиров эта поговорка ничего не значит. Они могут и последнее взять, и даже больше забрать. Но так нельзя, Эльвира Сахипзадовна, остановите их. Это первое. Это просьба к вам личная, помогите, пожалуйста. Это частный банк. У нас ещё 29 историй. ВТБ, государственный банк, который не пошёл по примеру Сбербанка, и урегулировал все проблемы ипотечных заёмщиков. Подчёркиваю, это не жирные коты, как думают, что вот, они валютные ипотечники. Квартира 53 метра. И не в центре Москвы. То есть у человека последнее забирают, они уже не могут, у неё мать больная на руках пожилая. Ну сколько можно? Просьба – помогите. Вот ещё вам 29 историй. Дальше, банк "Югра". Пожалуйста. Не только этот банк, более 300 банков сейчас в процедуре банкротства находятся, люди атакуют наши приёмные Государственной Думы, они просят: помогите. Законопроекты, которые могли бы решить проблему этих граждан, нами разработаны. 3 апреля этого года наша фракция внесла два законопроекта, в июле ещё один законопроект был подготовлен. Пожалуйста, давайте их рассмотрим, давайте к этому вернёмся. Это не только к вам вопрос, это и к Правительству Российской Федерации. К сожалению, конечно, правильно было бы при обсуждении этого вопроса, чтобы здесь Правительство присутствовало, Силуанов должен был быть здесь. Потому что задавать вопросы Набиуллиной по экономическому росту при том, что Правительство всё делает для того, чтобы не было экономического роста, она не сделает этого. Это же мы понимаем. И к вам не в этом претензия. Но вопрос в том, что вы можете сделать в рамках своих полномочий? Два вам обращения подготовил, пожалуйста. Дальше. Я вам ещё одну ситуацию опишу. Как действуют банки по отношению к своим заёмщикам? Дилерская сеть "Джемир", 1200 сотрудников была. Это дилерская сеть "Дженерал моторс", который ушёл с российского рынка. Многие дилеры попали в труднейшую ситуацию, начали перекредитовываться в банках. У них такая история. Крупные банки их перестали кредитовать, они обратились в банк "Ураллига", взяли кредит. Но у них тоже, у банка "Ураллига" возникла ситуация трудная, попросили вернуть кредит. Они собрали со всех счетов со всех банков деньги, вернули деньги в "Ураллигу", погасили кредит. Банк "Ураллига" обанкротился. Пришла администрация АСВ, не признала этот платёж. Все деньги, которые перевела эта компания на счета в "Ураллигу", перешли в третью очередь, а с них взыскивают долги по кредиту. Так как они не могут рассчитаться, взыскания на залоги. Залоги, естественно, кто сейчас, "Дженерал моторс" ушел, залоги обесценились, что дальше? Подача на банкротство, сеть из 1200 сотрудников обанкротилась, всё, ее больше нет. Залоги по всей стране, несколько дилерских центров продали по цене от 10% до 20% от рыночной стоимости. Это просто грабеж самый натуральный. Знаете, как это называется? Это мародерство называется. Вот как относятся заемщики к банкам. И вот здесь вот мне пишут люди – мы теперь будем за версту обходить банки. И здесь тоже люди говорят. Мало того, владельцы этой компании, которые их просто бессовестно лишили всего, их еще к субсидиарной ответственности привлеки, обанкротили, всё отняли, мало того, они вообще теперь ничем не могут заниматься, ни менеджеры, ни владельцы. Вот вам история. Вот вам и инвестиционный климат. Мы вот тут рассуждаем, кто будет поднимать экономику? Вот они говорят – вот такую историю расскажите. Предприниматели, кто ее послушал, пойдет что-то дальше вкладывать? Да никогда в жизни не пойдет, потому что он всё, что заработал за многие годы, эта сеть работала 30 лет. Всё. Лишились всего. Ничего нет, понимаете? И никакой перспективы. Вот вам реальные последствия кредитно-денежной политики. Я перехожу к тому, а что же нужно делать на самом деле. Я уже сказал, надо поднимать размер страхового возмещения по вкладам. Законопроекты, я о них только что сказал, они предложены. Дальше. Конечно же, нужно наводить порядок в процедуре банкротства. Что это такое? Это же, посмотрите, у нас полковник Черкалин, сколько там изъяли? Чем он занимался? Надзором за банковской деятельностью? Как раз за деятельностью АСВ. Я вам сейчас привожу примеры, когда по 10-15% от реальной стоимости продаются залоги. Это же по всей стране так, это не один случай я вам привел. Это же вообще беспредел полный! А потом вкладчикам рассказывают – владельцы банков убежали, утащили все деньги. Мы же все прекрасно знаем, когда оценивается залог, он дисконтируется в два раза. Как так получается, что денег на возврат кредита, когда залог в два раза дороже, чем стоимость кредита, не хватает, остается процентов 10-15? Посмотрите, какой процент возврата. 7, 10, 15%. Где остальные деньги? Вопрос хороший. Пожалуйста, ответьте на него. Дальше. Конечно же, нужно ограничить размеры комиссии за перечисления юрлиц физлицам. Доходит до 4%. Купили у физического лица подержанный автомобиль, заплатили ему деньги. Он имеет право вернуть автомобиль. Но уже комиссию никто не вернёт. То есть тот, кто покупал, банк своё забрал, и уже никогда не вернёт эти деньги. Это что такое? Это дань, оброк, которым обложили всю страну. Вы сейчас говорите: кредиты стали дешевле. Да они не стали дешевле, процент по депозитам ниже, точно. Рынок монополизирован. То, что было пять лет назад, и то, что сейчас – это два разных рынка, потому что сегодня банки доминируют, госбанки на рынке, и они всё, что хотят, то и делают. Вы говорите: проценты по ипотеке по действующим кредитам будут снижаться, потому что учётная ставка, вот только что коллега из "Единой России" сказал. Ничего подобного. Депозиты падают. Кредиты не снижаются. Банки не пересматривают. Они не идут на это. К чему это приводит? Растёт маржа банков. Полтора триллиона рублей уже заработали. Вся экономика в кризисе. Доходы граждан падают. Это что, правильная кредитно-денежная политика? Вы знаете, если она правильная, голосуйте за неё, а мы голосуем против.
|
