 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических и физических лиц 12 ноября 2019 12 ноября Государственная Дума отклонила в первом чтении проект федерального закона № 735241-7 "Об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических и физических лиц, отчужденного из государственной или муниципальной собственности в процессе приватизации". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступил Валерий Гартунг: – Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги, нам представляются два законопроекта, под номером 34 и 35, пункты повестки, да, речь идет о пункте 34-м, как я понимаю. 35-й мы позже будем рассматривать. Мы внимательно на нашей фракции рассмотрели этот законопроект. Чем внимательнее мы его читали, тем больше вопросов у нас возникало. К сожалению, процедура задавания вопросов и ответов не позволяет в одну минуту уложить все вопросы, на которые нужны ответы. Поэтому я использую эту трибуну для того, чтобы обозначить те вопросы, которые возникли к этому законопроекту. И хотелось бы, чтобы авторы или фракция КПРФ, когда будет свою позицию отстаивать, они бы на них дали какие-то пояснения. Потому что мы очень серьёзно относимся к инициативам КПРФ, и мы считаем, что закон о национализации должен быть, он нужен, потому что на самом деле практически все страны мира этот процесс у себя каким-то образом реализовывали, действовали, на основании закона всё это делалось. Мы не берём Октябрьскую революцию, когда там совсем по-другому всё происходило, но ничего страшного в национализации нет. Поэтому мы надеемся, что при обсуждении 35-го пункта мы принципы национализации обсудим. Но вернёмся к этому законопроекту. Здесь написано, что национализации подлежат предприятия, которые прошли процесс приватизации. Частично мне Николай Васильевич (Коломейцев, депутат фракции КПРФ – Прим. ред.) ответил на этот вопрос, что, если до приватизации это было в муниципальной собственности, стало быть, и возвращаться будет в муниципальную. Правильно, Николай Васильевич, я вас понял, да? Если это в федеральной собственности – в федеральную, если это было в региональной – в региональную. Но у вас не расписано именно так. У вас написано, что инициаторами могут быть органы местного самоуправления как исполнительные, так и законодательные. Например, сельсовет какого-то села в Челябинской области примет решение – инициировать процедуру национализации "Норникеля". Соответствует духу и букве этого закона? Соответствует. Будет это, смогут они это реализовать? Наверное, нет. Вы, наверное, не это имели в виду, правильно? Вы, наверное, имели в виду, что они могут инициировать только то, что находилось в этом сельсовете. Но у вас в законе этого нет. Это первое. Второе. Я задал вопрос: а что, какие объекты вы будете выбирать? Вы что, всё подряд будете национализировать? Вы сказали: нет, только то, что указано в статье 1 этого закона. Читаю статью 1: по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о приватизации. Точка. Извините, но, наверное, это требует пояснения, в таком виде можно прочитать, что практически всё можно национализировать. Я читаю не то, что вы говорили, а читаю, что написано в законе. Дальше. У меня возникает вопрос, как вы будете оценивать, вы, отвечая на вопросы, сказали, что здесь в законе написано, что оцениваться будет имущество, сколько оно стоило на момент приватизации, потом будет сравниваться с тем, что оно сейчас стоит, будут затраты учтены собственниками, которые понесены, правильно я понимаю? Но как вы переводной рубль установите, потому что в ценах 1991 года началась приватизация, сейчас у нас вообще 28 лет прошло, 2019 год на дворе, как вы это переведете, вот, это первое. Второе. Как быть с тем, что, если вы помните, я очень хорошо осведомлен о процессах приватизации в то время было два способа приватизации предприятий, я говорю о промышленных предприятиях, был первый и второй вариант. При одном варианте приватизации подлежал контрольный пакет, при втором варианте трудовой коллектив получал львиную долю акций. Вы не разделяете эти два процесса? Там 49% акций вообще-то трудовой коллектив получал. Вы как у них будете их изымать? Не понимаю. Потом, например, государство продавало с аукциона 51%. Там аукционы были чековые, за ваучеры продавались, за деньги продавались, теми же гражданами покупались. Вы у них тоже будете изымать? Или как? И то, что они уже продали, например, они приватизировали, какие-то акции получили, например, сотрудники "Газпрома" получили акции, да, по закону, как трудовой коллектив они получили их, они получили ваучеры. Как это будет? Здесь вообще ничего про это не сказано. Я надеюсь, что во втором чтении вы предполагали это описать, но, коллеги, в таком виде он до второго чтения точно не дойдет, это очевидно. Поэтому мне бы хотелось, чтобы вы ответы на эти вопросы дали, потому что, ещё раз говорю, это не праздное любопытство, а я достаточно серьёзно отношусь к вашей инициативе. При определении размера возмещения собственнику стоимости имущества учитывается обременение, наложенное на указанное имущество по гражданско-правовым обязательствам его собственника. Да, и ещё, кстати, а процесс трансформации мы же понимаем. Я вот прекрасно представляю промышленное предприятие, давайте, абстрагируемся, возьмём "АвтоВАЗ". "АвтоВАЗ" на тот момент, что он выпускал, и какое это было предприятие, и "АвтоВАЗ" сейчас. Надеюсь, все понимают, что сравнивать не нужно, это два вообще разных предприятия, там вообще небо и земля. И там совсем другие технологии. "АвтоВАЗ" в то время – это было предприятие полного цикла, там всё было. Сейчас у "АвтоВАЗ" многое выведено на аутсорсинг. То есть технологические процессы изменились. Многих компаний уже не существуют. Как вы нынешний "АвтоВАЗ" приведёте к прежнему "АвтоВАЗ", честно сказать, не понимаю. Может быть, вы мне ответите на эти вопросы. Ещё раз хочу сказать, что мы принципиально не против, и мы считаем, что закон о национализации должен быть. Другой вопрос, мы-то надеялись, что вы дадите ответы на вопросы, что речь пойдёт о тех случаях, когда действительно грабительская приватизация была, залоговые аукционы. Но тут ни слова про залоговые аукционы нет. Мы бы тогда вас поняли.
|
