 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг о декриминализации ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях 12 сентября 2019 12 сентября Государственная Дума отклонила в первом чтении проект федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24 Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступил Валерий Гартунг: – Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги. На самом деле вопрос гораздо серьезнее, чем судьба двух граждан, которые были привлечены по этой статье уже на данный момент. Юрий Петрович Синельщиков (депутат фракции КПРФ – Прим. ред.) очень правильно и грамотно объяснил подводные камни, которые заложены в самом законодательстве, а уж правоприменительная практика вообще не выдерживает никакой критики. Вдумайтесь, должностное лицо выносит решение в рамках административного судопроизводства и оно принимается на веру. Вы видите, как практика идет, то есть, нет оснований не доверять сотруднику полиции, все, точка, и судебное решение выносится. Но когда речь идет об административной ответственности, это куда бы ещё ни шло, но потом дважды или трижды такие решения, не проверяемые, не имеющие никакой реальной основы под их вынесением, ложатся в основу привлечения к уголовной ответственности, к лишению свободы граждан, посмотрите, что мы вообще сделали-то? В этой ситуации может каждый оказаться, то есть абсолютно три ложных доноса и всё, гражданин за решеткой, потом его оправдывают. А вы посмотрите, даже по тем решениям, которые выносит Верховный суд, хоть один человек понес ответственность, хоть одно должностное лицо понесло ответственность за то, что были неправосудные решения вынесены? Никто не понес ответственности, вы посмотрите практику. Я даже сейчас не по этой статье хотел сказать, а по всем остальным. Посмотрите, сколько у нас решений, когда люди годами сидят за решеткой, потом выносятся оправдательные приговоры, кому-то, хотя бы следователю выговор объявили? Не говорю уже о регрессии, что все, что выплатил бюджет потом человеку пострадавшему, за это виновник должен отвечать. То есть получается, что даже бюджет уже заплатил, мы с вами заплатили, граждане заплатили, гражданин, которого наказало государство незаконно, заплатил за это наказание, потому что он заплатил налоги, и из его налогов ему вернули часть, понимаете? А виновник как был в стороне, так и остался. Поэтому в этой ситуации, естественно, такого рода нормы закона нужно менять и отменять. И Юрий Петрович абсолютно прав, речь идет не только об этой норме, но и об остальных, где есть преюдиция в рамках не уголовного, а гражданского судопроизводства. Поэтому мы считаем, что надо за этот закон голосовать, наша фракция поддерживает это решение. И хотел всё-таки ещё раз, пользуясь ситуацией, напомнить вам о предложении Вячеслава Викторовича Володина, где он сказал, что нам, парламенту, пора бы посмотреть на правоприменительную практику, потому что, казалось бы, абсолютно логичные наши нормы, которые мы принимаем, потом, мягко говоря, в искажённом виде применяются, и мы потом удивляемся, о чём идёт речь, почему человек сидит, когда мы в принципе не предусматривали за это такого наказания. В советское время была такая норма, когда решения высшего законодательного органа страны применялись в судопроизводстве и имели юридическую силу. У нас, к сожалению, этого сейчас нет. Видимо, нам нужно к этому вернуться, это как один из вариантов. То есть, если мы не хотим сейчас править законодательство, в связи с тем, что такая правоприменительная практика, давайте тогда хотя бы мы вернём высшему законодательному органу страны такое право – трактовать законы, потому что сейчас у нас пока это делает только Верховный суд. Подчёркиваю, чтобы дойти до Верховного суда, гражданину нужно посидеть несколько лет сначала, потом ещё Верховный суд может не рассмотреть это обращение, и только потом через Европейский суд по правам человека мы к этому вопросу возвращаемся. Ну, сколько можно страну позорить? Может быть, мы сами начнём изъяны в своей правоприменительной практике исправлять, а не будем каждый раз привлекать международное сообщество, чтобы нас тыкали носом? Спасибо.
|
