 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг о налоговых изменениях в части корректировки параметров "демпфирующего механизма" 18 июля 2019 18 июля Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 752627-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части корректировки параметров "демпфирующего механизма"). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступил Валерий Гартунг: - Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим.ред.), уважаемые коллеги! Я внимательно перечитываю этот закон, и всё думаю: для чего такие сложные схемы придумывать, когда всё гораздо проще можно сделать. Понизьте рентабельность реализации сырья за рубеж, и, соответственно, у вас по принципу равной доходности более выгодно будет перерабатывать нефть внутри страны и, соответственно, снизятся цены на топливо. Всё. Рыночный механизм. Ничего придумывать не нужно. Всё голову ломаю: для чего такие сложные вещи придумываются. Вчитываюсь внимательно, и у меня вот тут подозрения возникли. Дело в том, что этот демпфер – механизм, он работает для реализации высокооктанового автомобильного бензина пятого класса и дизельного топлива пятого класса, соответственно. Если мы посмотрим на рынок, Николай Васильевич (Коломейцев, депутат фракции КПРФ – Прим. ред.) тут говорил, что на самом деле уже практически нет независимых заправок, они еще немножко где-то остались, но этим законом мы их добиваем. Я думаю, а для чего это делается все? Смотрите. У меня такое подозрение, что этот механизм вводится, и причем законодательно, причем Правительство пытается на нас переложить ответственность, чтобы нашими руками убить вообще всю конкуренцию на этом рынке напрочь, все. Принимая этот закон, что будет? То есть компании, которые производят бензин только пятого класса, они это получают, если класс у вас немножко ниже четвертый, третий и другой, на вас это распространяется. Причем это не октановое число, чтобы вы понимали, это экологический класс, то есть он достигается определенными присадками. Это первое замечание и подозрение. Боюсь, что оно оправданно. Второе замечание. Еще раз я хочу сказать, зачем городить огород, зачем настаивать на реализации тупикового пути? Ведь всем же очевидно, уже это прозвучало от представителей других фракций, что основной причиной роста цен на топливо внутри страны является налоговый маневр. Ну, так устраните причину и не надо больше ничего придумывать. Нет, причина не устраняется. Потому что тогда наши нефтяные компании, которые суперприбыли получают, экспортируя сырье за рубеж, они потеряют эти прибыли, потому что мы будем эти сверхприбыли в бюджет изымать, он абсолютно понятен, прозрачен и тут ничего не выкроишь. Правительство не хочет этого делать, не хочет взять те дополнительные триллионы рублей, которые мы недобираем, а это недобранная природная рента, и чтобы как-то компенсировать, условно говоря, чтобы не давать вот этих всплесков на рынке, правительство пытается договариваться с нефтяными компаниями и отстегивать им там 200, 300, 400 миллиардов. Не хватает, давайте еще мы в закон механизм демпфер, так называемый, введем, и еще им будем дополнительно давать деньги, хотя Андрей Михайлович (Макаров, депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) справедливо сказать, потом они эти деньги будут возвращать за счет повышения пересчета НДПИ. Тогда я думаю, а в чем тут прибыль-то тогда? И я понял: за то, что Правительство договорилось с крупными нефтяными компаниями, что оно у них не будет изымать там сверхприбыли и они не будут требовать отрицательного акциза, оно им отдает полностью весь российский рынок в монопольное владение. Вы приводили примеры. Цена на нефть резко падает. Цена на бензин падает, нет? Нет, растет. Цена на нефть резко растет. Цена на бензин в России падает? Нет, тоже растет, то есть у нас движение всегда вверх. То есть этим законом мы как бы несколько ограничиваем, условно говоря, если скачки на топливо на рынке будут более высокие, чем на 10 или на 20% в зависимости от вида топлива, то тогда демпфер, он либо есть, этот механизм компенсации, либо нет. Но дело в том, что если скачок будет более высокий, то компаниям будет выгодно просто отказаться от этого демпфирующего механизма и повышать цены. Я не увидел, что здесь какие-то ограничения есть. Каким образом мы их остановим? Я этого не вижу и поэтому хочу сказать, что вот эти заявления с трибуны Думы о том, что мы сейчас примем этот закон, и у нас не будет роста цен на топливо, они безосновательны. Мало того, заявление о том, что выше уровня инфляции они не будут расти, напоминаю, что здесь в законе указан рост на 5% каждый год. Это только касается этого работающего механизма демпфера. Но это не значит, что цены на бензин, на дизельное топливо, они не будут расти более высокими темпами. Могут расти и более высокими темпами. Поэтому наша фракция будет голосовать против этого механизма. Мы считаем, что он, механизм, не приведет к остановке роста цен. Мало того, я ещё вам опишу ситуацию, а если упали цены на нефть, должна снизиться цена на внутреннем рынке на топливо? Должна. Снизится она? Нет, этот законом установленный механизм к этому никак не стимулирует. Мы за это голосовать не будем. Мы считаем, что единственно правильным решением является отказ от налогового маневра в нефтяной отрасли и снижение доходности продажи нефти за рубеж и, соответственно, при использовании механизма равной доходности повышение интереса нефтяных компаний к увеличению доли перерабатываемой нефти внутри страны. Ведь что сейчас происходит в этой ситуации, посмотрите: крупнейшие компании тянут нефтепровод до Китая, по ту сторону границы ставят нефтеперерабатывающий завод, а обратно идёт нефтепровод, нам уже топливопровод, нам продают уже топливо. Зачем нам это? Объясните мне, пожалуйста, зачем мы всё это делаем? Зачем мы китайскую экономику развиваем? Зачем мы поддерживаем экономики западных стран, куда мы дешёвое сырьё наше гоним? Почему мы свою экономику не развиваем, объясните мне, пожалуйста. Когда это делало Правительство, понятно было, но зачем парламент-то под это подписывается? Наша фракция будет голосовать против. Спасибо.
|
