 | | | |
| ||||
|
Олег Шеин и Олег Нилов об эксперименте по организации дистанционного электронного голосования 16 апреля 2019 16 апреля Государственная Дума приняла в первом чтении проекты федеральных законов № 655192-7 "О создании в городе федерального значения Москве цифровых участков для голосования на выборах в субъектах Российской Федерации", № 655193-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части обеспечения реализации прав избирателей и совершенствования объема полномочий избирательных комиссий) и № 654402-7 "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данным законопроектам выступили Олег Шеин и Олег Нилов. Олег Шеин: – Мы прекрасно все понимаем, что говорим не про выборы в Моргордуму и что понятие эксперимент предполагает дальнейший перенос этой конструкции на все национальные выборы, включая выборы федерального характера. По этой причине и аргументация, касающаяся того, что дистанционные голосования будут работать в рамках округа, не является состоятельной, поскольку в проекции она будет работать на единые округа, которые действуют в пределах соответствующего субъекта Федерации. А если мы говорим про 2021 год, то, понятно, это единый федеральный округ, который у нас начинается на Чукотке, откуда солнышко поднимается потихонечку, с Востока на Запад, и заканчивается в Калининградской области. Вторая позиция. Мы говорим не о том, что кто-то отрицает необходимость развития электронных систем, напротив, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда выступала за то, чтобы КЭГи КОИБы были бы размещены на каждом избирательном участке. И опыт стран, которые прошли через диктатуру, со свойственными диктатурам махинациями, подтасовками, зависимостями, я имею в виду Пакистан, я имею в виду страны Латинской Америки, показывает, что люди могут сколь угодно между собой спорить о том, кто хороший кандидат, а кто плохой, но в честности подсчёта голосов ни в Бразилии, ни в Венесуэле, ни в Пакистане никто не сомневается, потому что там как раз работают эти самые системы электронного подсчёта. Но здесь предлагают нечто другое, здесь речь идёт о дистанционном голосовании. И в зале звучал вопрос, в том числе я его поднимал, касающийся фактического уничтожения тайны голосования при этой дистанционной модели. Мы не Канада и не Эстония, у нас другие практики, и мы прекрасно понимаем, как в Российской Федерации спокойно можно собрать сотрудников зависимых и сказать: вот перед вами ваши гаджеты, голосуйте так, как вам будет сказано. Люди, которые работают на срочных договорах, на контрактах, которые заканчиваются через месяц или два, или у которых премиальная часть составляет 90% от зарплаты, а официальная зарплата 10 тыс. руб. и не более того, они находятся в глубочайшей степени зависимости. И ответ на ключевой вопрос, как избегать таких ситуаций, не прозвучал. А он и не будет звучать, потому что задача этого закона как раз раскрыть ворота для махинаций, для манипуляций и для того, чтобы подлинное волеизъявление народа Российской Федерации было заменено моделью принудительного голосования и, соответственно, моделью, при которой не народ будет решать, кто будет его властью, а люди, которые могут таким образом манипулировать подчинёнными сотрудниками. По этой причине лично я за этот законопроект голосовать не могу, я буду голосовать против него, закон разрушает государственность Российской Федерации. И в его виде, как он сейчас представлен, конечно, представляет из себя прямой вызов норме Конституции страны, где сказано о том, что именно народ, а не манипуляторы является источником власти в России. Олег Нилов: – Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Конечно, прогресс надо поддерживать, и хочется поддерживать прогресс во всем: цифровизация Правительства, цифровизация работы в Думе, цифровизация ЦИКа, ГИКа. Но давайте сразу обозначим, к какой мы стремимся цели? Ведь дальше можно тогда говорить после этих экспериментов о том, чтобы и депутаты удаленно голосовали, используя эти новации. А почему нет? Значит, тогда депутат в регионе работает и голосует за законы. Все. А тогда дальше давайте посмотрим, а зачем тогда депутат. Давайте тогда предоставим каждому гражданину без посредников, без депутатов, без губернаторов определять политику в регионе, в стране, голосовать за бюджет, голосовать за законы. К этому идем. Тогда давайте это и обозначать. Я посмотрю, как будут поддерживать депутаты и партии, которые как раз и являются этими посредниками. Насколько они справедливо передают волю народа? Большой вопрос, да. Давайте спросим об этом у народа. Давайте на этом поэкспериментируем. Давайте возьмем какую-то судьбоносную такую тему, у нас их много, начиная с прогрессивного налога, и проведем такое всенародное электронное голосование по этому закону. Посмотрим, какой будет результат и придётся его принимать. А теперь по конкретике, которая тоже здесь изобилует пробелами, мягко говоря. Говорится о том, что нужно максимальное доверие этому эксперименту. Так дайте гарантии, авторы этих идей, того, что не будет фальсифицирован результат хакерами, не будет технических ошибок, не будет деяний преступных, которые, к сожалению, встречаются в нашей жизни постоянно: воруют деньги, воруют миллиардами, сажают губернаторов, министров. Значит, не работает та система, которая должна обеспечивать контроль над более серьёзными, в плане имущества, ценностями, не получается. Не получается победить эти хакерские атаки, годы уже сотрясающие нашу страну каждый день – школы, магазины, эти атаки террористов, лжетеррористов, которые якобы минируют наши объекты. Где защита, где эта контрхакерская защита этих большеголовых людей, которые нам тут сказали, что ничего подобного, всё будет защищено. Пусть защитят сначала вот эти наши объекты, и мы посмотрим, как у них получается. Не получается пока. Поэтому, что хотелось бы предложить в качестве конструктивного такого предложения, а не просто критики. Самая лучшая гарантия мне, допустим, как гражданину, который пошёл на этот эксперимент – я хочу видеть в онлайне всех участников, которые голосуют. Почему эту новацию ЦИК и ГИК не предлагают нам? Пожалуйста, пример Армения. Многие здесь были на выборах, на входе на каждый участок вывешиваются списки открыто, с указанием адреса, фамилии участников голосования. И в онлайне на сайте ЦИКа идёт информация, кто проголосовал. Вы проголосовали, можете себя проверить. А если я знаю, что кто-то не проголосовал, а он вдруг высветился, я ему сообщу, или он сам увидит, и это нарушение будет пресечено. Плюс отпечатки пальцев, там много других новаций, и именно цифровых, не просто отпечаток пальца, а цифровой прибор, лишняя идентификация происходит с помощь таких цифровых технологий. Но больше я хочу, допустим, увидеть, и предоставьте мне такое право, не просто мою фамилию как участника, и покажите как я проголосовал, за кого. Вот она гарантия того, что мой голос не уйдет тому человеку, за которого я никогда бы не проголосовал. Вот такое предложение. Почему не пойти на это? И у нас тогда очень многие вопросы бы снимались по доверию к любой системе. А в финале, конечно, я бы предложил почаще использовать эту новую предлагаемую систему для того, чтобы проводить референдумы. В каждом городе, в каждом субъекте есть проблемы, давайте референдумы проводить, которые, может быть, пока в плане эксперимента не будут иметь силу закона, но очень важны и нужны для того, чтобы каждый депутат, руководитель представлял реальную картину, а не переданную через чиновников, губернаторов или депутатов. Мы за движение, за благое намерение. Но при втором чтении эти поправки я постараюсь сформулировать, внести, при третьем чтении мы посмотрим, что же получится в итоге. Важно, чтобы это благое намерение привело к храму, а не к тому месту, которое у нас часто возле церкви находится – кладбище. К сожалению, дьявол кроется в деталях, которые здесь пока не все вскрыты. Спасибо.
|
