 | | | |
| ||||
|
Олег Нилов и Валерий Гартунг о введении государственного регулирования цен на моторное топливо 03 апреля 2019 3 апреля Государственная Дума отклонила в первом чтении проекты федеральных законов № 502031-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (о введении государственного регулирования цен на моторное топливо) и № 527071-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в части государственного регулирования цен на автомобильный бензин и дизельное топливо". С докладом и заключительным словом выступил Олег Нилов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг. Доклад Олега Нилова: – Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Вносятся простые, короткие, но очень сущностные и важные поправки в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Мы предлагаем дополнить статью 8 часть 11 и указать, что рост розничных цен на бензин, дизель, авиационный керосин, бензол и некоторые другие составляющие и производные топлива не могут превышать процент инфляции, который мы утверждаем при принятии ежегодно бюджета Российской Федерации. Таким образом мы предлагаем помощь Правительству, которое в очередной раз не смогло зафиксировать с нефтяниками прогнозируемый рост цен на топливо. Уважаемые коллеги, да, я считаю, что это – главная позиция Центробанка. Мы всегда и везде слышим, что таргетируемая, управляемая инфляция – это основная цель, такая священная корова. Сегодня рост цен на топливо и опосредованно рост цен на всё, начиная от сельскохозяйственной продукции и заканчивая билетами на самолёт и на любой вид транспорта, на любые услуги, товары так или иначе зависит от роста этой инфляции. Мы фиксируем, что рост цен на топливо уже на уровне 1,7-2%. Да, это объяснение такое, что возросший НДС нужно каким-то образом компенсировать. Но прошло совсем немного времени, неужели опять повторится история прошлого года, когда на 9%, даже на 10% зафиксирован официальный рост цены на топливо. Этот никуда не годится. Поэтому Правительство может уговаривать, нефтяники могут торговаться. Сейчас они опять говорят, а компенсируйте нам 200 млрд из резерва Российской Федерации, и мы тогда будем держать цены на сегодняшнем уровне. Пусть они делают всё, что угодно. Задача этого закона – защитить потребителя. Миллионы наших граждан ежедневно, ежечасно покупают этот самый бензин, топливо, дизель и солярку и так далее, и так далее. Вот цель – защитить наших граждан. Прецеденты уже есть. И именно в этом законе, в который мы вносим поправки, мы фиксировали и минимальные, и максимальные цены. Например, на алкоголь, табачную промышленность, социально значимые продукты. Есть те стратегические позиции, которые нами в этом законе уже регламентированы. Я считаю, что именно таким образом нужно поступить сегодня с ценами на топливо для того, чтобы успокоить граждан, успокоить селян, которые сегодня уже вышли в поле и не могут прогнозировать, ведь им никто не говорит, что да, не будет больше, чем инфляция. Если так заявляют члены Правительства, тогда никаких причин нет не принимать этот закон. Он будет выполнен не выше инфляции, вырастут розничные цены. Помните, несколько лет назад, когда взрывным образом росли цены на услуги ЖКХ. Было мощное выступление – миллионы возмущенных граждан, обращение к Президенту, Президент тогда дает пинок Правительству, Правительство принимает подзаконный акт – постановление Правительства – и таким образом регулирует, ограничивает рост цен на услуги ЖКХ уровнем инфляции. Такое решение есть. Правда, отдельный вопрос: почему оно не выполняется? Посмотрите, сегодня квитанции об оплате у своих избирателей, и вы увидите, что там уже зашкаливает и за 10%, и за 20%. Но это другой разговор, это как раз доказывает то, что нужно не подзаконными актами это регулировать, а законом, чтобы у граждан было простое право обращаться не в ФАС, не к нефтяникам, а в суд, прокуратуру. И таким образом запрещать повышение розничных цен. Теперь по практике, почему это происходит. Разница от региона к региону, знаете, не 2%-3%, десятки процентов. Посмотрите, есть опыт Махачкалы, где граждане уже каким-то своим изобретенным способом заставляют держать приличную розничную наценку и там цены на существенно ниже, чем по всей стране. Есть регионы, которые, наоборот, превышают уровень цен в центральных регионах, объясняя это своими региональными особенностями. Но это никуда не годится – до 20% наценки в розничной сети. Мировая практика не больше 10%. Вот где нужно наводить порядок, но это уже потом. Давайте сначала гарантируем невозможность повышения розничной цены, а потом разными способами, разными переговорами, уговорами или применением кнута, не только пряника, заставим нефтяников учитывать самый главный интерес – интерес нашего народа, который является владельцем этих несметных нефтяных богатств. Но за последние годы, посмотрите статистику, с 2012 года в полтора-два раза выросла цена на топливо, курс доллара тоже вырос в два раза, а наши нефтяники говорят, что нет, всё никак нам не свести концы с концами. Нефть падает – повышается, падает – повышается, а рост бензина неуклонно растёт в полтора-два раза. Надо остановиться, уважаемые коллеги, поэтому и предлагаю посвятить наше обсуждение, и надеюсь на поддержку. Спасибо. Выступление от фракции Валерия Гартунга: – Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я диву даюсь тому, что слышу с этой трибуны, оказывается нельзя регулировать цены, иначе это подорвёт основы рынка. Подождите, а как мы регулируем торговые наценки на жизненно важные товары в магазинах? Это действующая норма на самом деле. А как мы ограничиваем рост тарифов на услуги ЖКХ и другие регулируемые виды деятельности, у нас действуют в России. Точно так же мы ограничиваем уровнем инфляции. Это действующие нормы. И вы говорите – это нельзя применять. Так вы определитесь – это вообще можно или нельзя? Это действующие нормы. Просто авторы законопроекта предлагают имеющиеся сегодня в законодательстве Российской Федерации инструменты использовать и на ограничения, связанные с рынком цен на топливо, с топливным рынком. Два механизма. Один механизм предложила "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", где продолжили ограничить рост цен уровнем инфляции. А второй предложила КПРФ, где она предложила ограничить торговую наценку. И тот инструмент и другой имеются в действующем законодательстве, и никакого противоречия они не вызывают. То есть когда эти инструменты применяет Правительство, у вас вопросов не возникает, как только предлагает оппозиция применить эти же инструменты, вы говорите: нет, ни в коем случае, разрушит рынок. Да, мы с вами согласны с тем, что рост цен на топливо – это последствия непродуманной политики государства в области акцизов, налогообложения. Мы с этим согласны, но мы также согласны, непросто согласны – мы внесли поправки в законодательство. Вспомните, недавно вы отклонили наш проект закона, где мы предложили отменить возврат НДС экспортёрам сырья. Если бы вы его приняли, чтобы произошло? Рентабельность на внутреннем рынке поднялась бы автоматически, а рентабельность продаж нефти за рубеж снизилась бы. Это привело бы к чему? Это привело бы к снижению цен на топливо на внутреннем рынке. Очевидная вещь. Если считать уровень равной доходности на экспорте и на продаже на внутреннем рынке, то привело бы это к снижению цен на внутреннем рынке. Мы вам с этой трибуны говорили. Это рыночный механизм? Рыночной. Почему вы его не поддержали? Не поддержали почему-то. Мало того, этот механизм бы ещё два трлн руб. в бюджете сохранил бы, потому что сейчас возврат НДС экспортёрам сырья вынимает из государственного бюджета два трлн в год. Этот механизм не подходит вам. Дальше. Мы вам сказали: причиной роста цен является необдуманный и неправильный налоговый манёвр. Когда обнуляли экспортные пошлины на нефть и поднимали НДПИ и акцизы внутри страны, мы вам с этой трибуны говорили: если вы это будете делать, это приведёт к росту цен на внутреннем рынке на топливо. Говорили вам? Говорили. Это произошло? Произошло. Почему вы нас не услышали? Теперь вам ещё два механизма предлагают: ну давайте ограничим рост цен, вы говорите: и это не годится. Так что, оставим всё, как есть? Смотрите, что происходит. Налогообложение граждан растёт. Посмотрите, недавно отклонили опять же наш проект закона, где мы предложили ограничить взимание налогов на имущество с физических лиц, то есть брать не с кадастровой стоимости, а с инвентаризационной, мы бы снизили платежи, которые сейчас подскочили в разы. Дальше. Платежи за мусор выросли? Выросли. Взносы на капитальный ремонт? Дополнительные платежи, пожалуйста, четвертый год уже идут. На общедомовые нужды, пожалуйста, вот вам еще платежи. При этом вы заморозили индексацию зарплаты, индексацию пенсий работающим пенсионерам. Вы не в полном объеме проиндексировали пенсии всем остальным пенсионерам, я напоминаю просто, что, с одной стороны, налоговые, неналоговые платежи у граждан растут, с другой стороны, возможности по получению доходов снижаются, при этом еще у граждан из кармана каждый раз вынимаются платежи за транспорт, потому что ни для кого не секрет, что цены на топливо – это основная составляющая затрат в транспортировке любого груза и соответственно это ведет к росту цен, это очевидная вещь, никто этого не отрицает. Мы вам сейчас говорим, давайте хотя бы рост цен ограничим, вы и этого не хотите сделать. Ну что, оставим все как есть? Если все оставить как есть, то тогда у нас будет продолжаться та же тенденция по обнищанию граждан и по пополнению списка российского Forbes, где у нас российские миллиардеры, которые, прежде всего, в топливно-энергетическом комплексе работают, основная их масса, если вы посмотрите, там находится, их будет все больше, они будут все богаче, а наши российские пенсионеры будут беднее и беднее, и не только пенсионеры, к сожалению. Поэтому, коллеги, конечно же, понимаю, что эти механизмы ограничения надбавки и ограничения роста цен уровнем инфляции – не лучший вариант, я признаю это. Правильнее было бы принять наши предложения, которые мы вам давали буквально месяц назад, это было бы лучшим вариантом, мы бы и деньги в бюджете сохранили, и остановили рост цен на топливо. Мало того, мы бы еще простимулировали развитие нефтепереработки внутри страны, не по ту сторону границы в Китае строить нефтеперерабатывающие заводы, а по эту сторону границы и перерабатывать нашу нефть российскую, но вы и этого не сделали. Коллеги, мы предлагаем хотя бы какой-то вариант выбрать. Мало того, я задавал вопрос. Хорошо, вам не понравились те наши проекты, вы их отклонили. Что вы предлагаете? Предложите своё. Вам не нравится, что мы предлагаем, предложите своё. А в ответ тишина – никакого предложения нет. Вы считаете, что всё хорошо, всё должно остаться, как есть. Хотя в обсуждении между собой вы понимаете, что мы-то правы. Поэтому, коллеги, давайте мы сейчас хотя бы раз поступим по совести и поддержим проекты, предложенные и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", и КПРФ – любой из них, а можно и оба сразу. Потому что два этих инструмента могут работать одновременно. Спасибо. Заключительное слово Олега Нилова: – Спасибо, Иван Иванович, спасибо, уважаемые коллеги. Хочу оппонентам своим возразить, которые утверждают, что нужно только рыночными механизмами регулировать этот важнейший вопрос. Объясните мне, что делает Дмитрий Николаевич Козак (Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Прим. ред.), бесконечно проводя различные встречи и совещания? Это что за рыночный такой механизм – уговоры, переговоры, встречи? Вы так предлагаете дальше развиваться, так предлагаете идти на прорыв по всем отраслям? Вот то, что происходило в последние годы, я еще раз акцентирую внимание, с 2012 года доходы россиян не выросли, а цены выросли в полтора-два раза на топливо. Это что за рынок? Это базар. И такой базар нам, конечно, не нужен. И дальше уже идти некуда. Нужно срочно остановить эти рыночные цены. Ведь всё, что происходило эти последние годы, это как раз рыночный механизм образовал – запредельные для доходов граждан цены. И мы предлагаем просто зафиксировать наценкой не больше инфляции. Это нормальная, государственная, ответственная политика. И если мы говорим о прорывных задачах в сельском хозяйстве, о продовольственной безопасности, развитии экономики, вхождении в "пятёрку", это что, мы ручным трудом, паровым двигателем будем осуществлять? Уважаемые коллеги, а где деньги для того, чтобы гражданину воспользоваться своим автомобилем? Поэтому закрываются автомобильные заводы в России. Вы чего добиваетесь, какого такого прорыва? Да, автомобиль – роскошь. За эти последние годы автомобиль становится роскошью для работающих людей, я уж не говорю про пенсионеров, для которых поездка на дачу – большой вопрос. Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз призываю, принять оба закона, которые в комплексе, как ни странно, действительно, решают задачу ограничения именно оптовых цен на топливо. И предлагаю руководству нашей Думы этот вопрос не снимать с повестки дня и обеспечить стопроцентную гарантию невозможности роста цен на топливо больше, чем процент инфляции. А по-хорошему эти цены надо снижать. Если они будут в полтора-два раза ниже, чем сегодня, и цена на электричество также, вот тогда можно говорить о серьёзном прорыве во всех отраслях. Спасибо.
|
