 | | | |
| ||||
|
Олег Шеин и Валерий Гартунг о переходе к плоской шкале страховых взносов 06 марта 2019 6 марта Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № 600451-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховой пенсионной системе в Российской Федерации" (в части увеличения объема пенсионных отчислений). С докладом и заключительным словом по данному законопроекту выступил Олег Шеин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг. Выступление Олега Шеина: – Содержательно мы говорим о переходе к плоской шкале страховых взносов, и я доложу очень коротко. На сегодняшний день людей, которые получают больше, чем 1 миллион 100 тысяч рублей в год, порядка 7% от общего числа работников Российской Федерации. Применительно к этой категории существует более низкая шкала взносов, не 22%, а 10%. Доходы Пенсионного фонда – 600 миллиардов рублей, а Фонда социального страхования – порядка 90 миллиардов рублей в год, и, соответственно, наше предложение сводится к тому, чтобы ввести плоскую шкалу. Что касается традиционных возражений о том, что при введении плоской шкалы необходимо будет выплачивать очень высокие, запредельно высокие пенсии менеджерам "Роснефти", которые по позапрошлому году получили по 370 миллионов рублей на каждого, "Газпрома", "Сбербанка" и так далее, то я хочу обратить внимание на право российского законодателя вводить потолки и ограничители. Такие потолки существовали и раньше. К примеру, если человек имеет очень высокий трудовой стаж, ему никогда не считался весь трудовой стаж, считался трудовой стаж не более чем 40 лет для женщины, 45 лет для мужчины, и любые последующие годы уже не учитывались в рамках расчёта пенсий ни в Советском Союзе, ни в 90-е годы. Если у человека была высокая заработная плата, ему никогда не считался полностью размер его заработной платы при расчёте старой советской пенсии или пенсии в рамках России 90-х годов. Был коэффициент вначале 0,9, потом коэффициент 1,2, после большого количества судов. Но сегодня люди, которые считают себе пенсию, исходя из своего советского заработка и заработка в 90-е годы, считают его опять в пределах лимитов, то есть выше им не дают. И, конечно, такие лимиты могут существовать применительно к страховым взносам, и это совершенно неоспоримые вещи. Они, кстати, закреплены и международными договорами, я имею в виду конвенции Международной организации труда, подписанные нами в 1947 году и в 1951-м, об этом тоже в этом зале говорилось. Поэтому предложение очень простое: вводить равные правила для всех, вводить плоскую шкалу, повышать доходы Пенсионного фонда и за счёт этого снижать пенсионный возраст, увеличивать размер реальных пенсий в Российской Федерации. Выступление Валерия Гартунга: – Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Чрезвычайно важный закон. В предыдущие дни на пленарных заседаниях вы говорили о том, что нет денег, может быть разбалансирована пенсионная система, если мы предыдущий закон примем. Коллеги, вот вам закон, который может сбалансировать и доходную, и расходную часть пенсионной системы. По порядку. Во-первых, доводы о том, что, если мы отменим ограничения и будем со всей суммы заработной платы брать страховые платежи в Пенсионный фонд по ставке 22%, то это приведет как бы к неограниченному росту пенсионных прав людей, которые получают огромные зарплаты. Опровергаю этот довод. Дело в том, что эти 10%, которые свыше установленной суммы, а сейчас она составляет 1 миллион 150 тысяч для страховых платежей в Пенсионный фонд и 865 тысяч для страховых платежей в социальные фонды, там две разные суммы. Так вот эти 10% идут на финансирование обязательств государства перед гражданами и ни в коем случае не в индивидуальный пенсионный капитал. Если мы это ограничение снимем, то мы вместо 10% в пенсионную систему от больших заработных плат, а это, напоминаю, 7% всех работающих, будем собирать 22%. Доводы о том, что они уйдут в "серые схемы". Коллеги, кто уйдёт в "серые схемы": "Сбербанк", "Газпром", "Роснефть"? Вы о чём говорите вообще? Топ-менеджеры госкомпаний уйдут у нас в "серые схемы"? Коллеги, вы посмотрите, в частном бизнесе, где у нас эти зарплаты? Частный бизнес точно в эти схемы не уйдёт. И потом, речь идёт только о 7%. Следующее замечание вообще не выдерживает критики – мол, принятие этого закона увеличит "серые схемы". Закон как раз предусматривает вторую новеллу, кроме плоской шкалы, если вы будете уклоняться, вас ещё больше будем штрафовать, рублём наказывать, если вы хотите 3 рубля сэкономить, с вас 100 рублей возьмут. Чем не норма? Если она вам не нравится, пожалуйста, во втором чтении можно её по-другому сформулировать. Но переходить к плоской шкале страховых взносов очевидно нужно. Это самая безболезненная мера. Я уже сказал, как это выглядит в социальном плане, мы больше будем с гигантских заработных плат и ровно то же самое будем брать с малых заработных плат. Чем несправедливо? Это ещё более справедливо. То есть мы будем одинаковые платежи брать. Это правильно. Теперь в отраслевом разрезе давайте посмотрим. В каких отраслях заработная плата выше, в каких ниже? Эти 7% в каких отраслях работают? Финансовый сектор и нефтегазовый сектор. Сырьевые сектора. Посмотрите, где эти заработные платы работают, где эти заработные платы выплачиваются, какие сектора экономики будут платить. Это вообще не затронет машиностроение ни в коем случае, потому что ни одна отрасль машиностроения не дотягивает до этого предела, после которого выплаты отсекаются. Миллион сто пятьдесят годовая заработная плата. Это почти 100 тысяч по году. Посмотрите, это несправедливо? Это справедливо, что мы будем больше брать у сырьевых отраслей и у финансового сектора, и наполнять пенсионную систему для всех остальных. Но это же очевидная вещь и безболезненная. Я вообще не понимаю, почему вы за это не голосуете. Это не требует никаких дополнительных затрат из бюджета. Это в отношении бизнеса справедливо. Я вас уверяю, бизнес согласится на это, потому что у тех секторов, о которых идёт речь, доходы сегодня триллионные. Нефтегазовый сектор за прошлый год 6 триллионов заработал, и если вы у них возьмете хотя бы 100 миллиардов, это от 6 триллионов, это будет вообще мизерная сумма, но зато это серьезный вклад в пополнение доходов Пенсионного фонда. Это позволит нам проиндексировать пенсию работающим пенсионерам, те деньги найдем, которых сегодня в пенсионной системе нет, и вы не хотите из других расходных статей бюджета брать. Я думаю, что если богатые люди поймут, что они теперь будут не 10% платить страховых платежей, а 22%, и они пойдут самым бедным и самым обездоленным, они с этим согласятся. Кстати, мы с вами под эту категорию тоже подпадаем, напоминаю. Может, вы поэтому против, коллеги? Задумайтесь, конфликт интересов возникает. Я считаю, чтобы вас не заподозрили в конфликте интересов, надо поддержать наш законопроект. Спасибо. Заключительное слово Олега Шеина: – Я обычно в рамках завершающего слова на трибуну не выхожу, но случай, на самом деле достоин того. Мы говорим а) про механизмы, какими можно пополнить Пенсионный фонд, и нам говорится, а не надо эти механизмы включать; б) мы говорим о том, чтобы была введена плоская шкала, при которой 7% работников России получали бы свыше 90 тысяч рублей в месяц, отчисляли бы такие же страховые взносы в процентном исчислении, как и все остальные 93% работников, и нам излагается только один аргумент, что эти 7% работников в этом случае уйдут в тень. И совершенно справедливо сказал Валерий Карлович Гартунг о том, кто же в тень-то уйдет. Депутаты Госдумы в тень уйдут и будут зарплату в конвертах получать или работники Правительства, топ-менеджеры "Газпрома", "Лукойла", "Роснефти", "Сбербанка"? Вот эти 7% – это менеджмент, это не рабочий класс, рабочий класс очень редко получает столь высокую заработную плату и за вычетом некоторых сегментов, в транспортном секторе это не является сколь бы то ни было распространенным явлением среди работающего класса. Очевидно, что никакого ухода в тень здесь не будет, и мы говорим просто о том, чтобы было перераспределение от верхушки к работающему населению, причём солидное перераспределение – порядка 0,6% ВВП в год. Нам говорится о том, что в 2011 году было принято решение, наоборот, сделать эту шкалу более низкой, так это было плохое решение. По итогам 2011 года 500 тысяч человек в Российской Федерации, по официальной статистике, были переведены в категорию чёрной занятости. То есть, невзирая на те коврижки, которые российское Правительство и фракция "Единая Россия" передали капиталу в виде дополнительных налоговых преференций, капитал взял и полмиллиона работников Российской Федерации перевёл в тень, лишая этих людей права на пенсию по достижении обычного возраста и лишая государство налоговых отчислений. Дальше. Мы говорим об очень простой вещи, что мы не хотим поднять налоги, мы говорим о том, чтобы фирма, которая уклоняется от налогов, скрывается от налогов, платила обычную, стандартную налоговую ставку. Нам на это отвечают: нет, не надо так поступать. Пусть фирма укрывается от налогов, пусть фирма работников загоняет в серую занятость, пусть региональные бюджеты и местные бюджеты недополучают средства, причём в солидном объёме. По моей родной Астраханской области за переводы людей в чёрную занятость ежегодно недосбор налоговых отчислений составляет порядка 10 миллиардов рублей. Это больше, чем регион получает от "Газпрома" и от "Лукойла". Нам говорится: а пусть и дальше они прячутся от налогов, вот есть эти миниатюрные штрафы, и это вполне всех устраивает, у нас уже есть принятые законодательные меры. Только штрафы эти не работают, и практика – критерий истины. За 20 лет, начиная с 2000 года примерно, у нас, повторю ещё раз, количество неофициально занятых возросло более чем вдвое. То есть действующие меры не являются адекватными. Мы и предлагаем очень простую вещь – чтобы эти фирмы просто не получали налоговых преференций. По сути дела, вся логика оппонирования нашим предложениям – это чисто неолиберальная логика, неолиберальная идеология, главный посыл которой в том, что главным стимулом к развитию общества является развитие капитала, и надо убрать ему все ограничения. Налоговые ограничения убрать, трудовое право убрать, экологическое законодательство похоронить, и всем будет хорошо. Логика известная, Пиночет её реализовывал в своё время, у нас она реализуется, начиная года так примерно с 1991-го, только результаты этой логики привели к ситуации, когда российский народ загнан в полную нищету, когда почти 30 миллионов человек работает в сфере чёрной занятости, когда у нас страна вошла в полный тупик и в январе этого года расходы людей превысили их доходы, то есть люди уходят в очень серьёзную степень закредитованности, по сути дела, забирая своё будущее за счёт всех этих микрофинансовых учреждений, и нам говорится: это нормально, так оно и будет дальше и так мы дальше будем управлять. Нет, так не будет. И я понимаю хорошо, что этот законопроект будет отвергнут, это означает, что отвергается механизм предполагающий техничное решение возникающих в стране содержательных и системных проблем. Это решение будет принято, но чуть попозже, когда люди извлекут свои выводы и реализуют извлечение этих выводов уже в рамках избирательных кампаний. Спасибо.
|
