 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг о представлении в электронном виде сведений из федерального реестра инвалидов 05 февраля 2019 5 февраля Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 601926-7 "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части представления в электронном виде сведений из федерального реестра инвалидов, необходимых для предоставления инвалидам мер социальной поддержки, оказания им государственных или муниципальных услуг, реализации иных прав инвалидов). С докладом по данному законопроекту выступил заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Григорий Лекарев. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос и выступил Валерий Гартунг. Вопрос: – Понятно, что, если мы даём дополнительную возможность гражданам получать услугу без предоставления бумажных справок, то это очень хорошо, но сегодня другого рода проблемы есть. Для того, чтобы получить справку инвалиду, ему нужно пройти медико-социальную экспертизу, для этого он должен явиться, а если человек обездвижен, а по результатам экспертизы он может получить внесение в индивидуальную программу реабилитации, что ему положено техническое средство реабилитации. Но в том-то всё и дело, что человек не может первоначально пройти эту экспертизу, выездные экспертизы есть, но они не всегда доступны. Каким образом вы могли бы предложить, какие изменения нужны, чтобы сделать более доступной эту процедуру? Какие ваши предложения, чтобы расширить возможности доступа граждан к техническим средствам реабилитации? И второе замечание – срок вступления в силу. Мне кажется, как-то нужно посмотреть его, чтобы как можно раньше вступил в силу этот закон. Два вопроса, ответьте, пожалуйста. Григорий Лекарев: – Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Действительно, бывают случаи, при которых личное обращение в учреждение медико-социальной экспертизы невозможно в силу состояния здоровья. Действительно, вы правы, мы используем механизм выездного освидетельствования, оно может проходить как по месту лечения, так и по месту жительства инвалида, но помимо этого существует ещё принятие решения в заочной форме. Мы сейчас стараемся, с одной стороны, укрепить материально-техническое положение наших учреждений медико-социальной экспертизы и в то же время прописать более четко состояния здоровья, при которых принимаются решения о заочном проведении экспертизы. Уже сейчас есть специальный перечень, утверждающий заочное принятие решения на основании медицинских документов, тогда очного освидетельствования и не требуется, соответствующие документы пересылаются инвалиду. В отношении доступности технических средств реабилитации я могу пояснить, что сейчас мы работаем над законопроектом, который бы изменил механизм обеспечения с конкурсных процедур на более полное принятие решения самим инвалидом в части обеспечения техническими средствами. Это так называемый законопроект об электронном сертификате. Данный законопроект этот вопрос не решает. Надеюсь, что после согласительных процедур мы сможем его представить на ваше рассмотрение. Спасибо. Выступление от фракции: – Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Наша фракция, безусловно, поддержит этот законопроект. Вместе с тем хотелось бы несколько слов сказать о том, что, к сожалению, этот закон при его принятии не решит всех проблем, с которыми сталкиваются инвалиды, особенно с ограниченными возможностями по передвижению. И на вопрос, который я задавал, к сожалению, дан неполный ответ. Конечно, я хочу сказать, что мы его поддерживаем, в первом чтении надо его принимать, но вместе с тем для того, чтобы заработал этот электронный реестр инвалидов, вы правильно сказали, туда еще сведения должны попасть о всех инвалидах. И эту процедуру, мне кажется, либо во втором чтении нужно в законе прописать, либо продумать, каким образом вы какими-то инструкциями это отрегулируете, потому что очень часто инвалид самостоятельно не имеет возможности не то чтобы добраться, даже просто элементарно воспользоваться электронными носителями для передачи информации. И не всегда у инвалида находятся рядом близкие люди, которые могут ему в этом помочь, и соответственно, служащие системы социальной защиты должны иметь такую возможность помогать инвалиду и такого рода вопросы решать. Почему я вышел на эту трибуну сказать об этом, потому что буквально недавно я подписывал депутатский запрос, когда ко мне обратился инвалид. Для того, чтобы получить средства технической реабилитации, ему нужно явиться на медико-социальную экспертизу для включения в индивидуальную программу реабилитации его права на получение средств технической реабилитации. А ему эти средства нужны для того, чтобы добраться до комиссии. То есть замкнутый круг получается. Для того, чтобы ему средства получить, он должен туда приехать. А чтобы туда приехать, ему нужно получить эти средства реабилитации. Поэтому такого рода ситуации, к сожалению, этот закон не решает. И поэтому мне бы хотелось, чтобы ко второму чтению мы как-то продумали этот вопрос. И вы бы дали ответ, а как сейчас людям такого рода проблему решать. Вступление в силу этого закона тоже нужно посмотреть. Может быть, каким-то образом принять решение пораньше, потому что сейчас многие инвалиды находятся просто в подвисшей ситуации. Получается, мы индивидуально пытаемся через депутатские запросы заставить управление социальной защиты в индивидуальном порядке помогать этим инвалидам, но их же тысячи, это нереально. Должна быть процедура, установленная законом, которая позволяет инвалиду реализовать свои права. Это первое замечание. И второе замечание по срокам установления инвалидности. Например, я сталкивался с такой ситуацией. Ребёнок-инвалид с детства, он родился без части руки, он становится взрослым, ему нужно повторно проходить экспертизу. Спрашивается: у него, что, рука выросла, зачем это делать? То есть такого рода вещи, наверное, нужно тоже предусмотреть, чтобы людей не мучить, не гонять по этим экспертизам. Ещё раз хочу сказать, что, конечно же, мы закон в первом чтении поддерживаем, но хотелось бы, чтобы во втором чтении он был доработан и те вопросы, которые были поставлены сегодня, там нашли отражение. Спасибо.
|
