 | | | |
| ||||
|
Олег Шеин и Валерий Гартунг о дополнительной федеральной социальной доплате к пенсиям 15 января 2019 15 января Государственная Дума отклонила в первом чтении проект федерального закона № 430707-7 "О дополнительной федеральной социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон "О государственной социальной помощи". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступили Олег Шеин и Валерий Гартунг. Олег Шеин: – Во-первых, хотя объем затрат может показаться очень большим – 3% ВВП, но он не запредельный. Если мы говорим о таких параметрах, как затраты на пенсионное обеспечение в целом по стране, очевидно, что есть большой задел, если по-другому распределять заработанные страной деньги. Напомню, сегодня издержки на пенсионные выплаты в России составляют 7,8% к ВВП, в то время как в странах Евросоюза эта планка колеблется в диапазоне 12-14%, в ряде стран, таких как Греция и Италия, достигает отметки 16-17%. Каждый процент – это плюс 1 триллион рублей в переводе на национальные параметры. Поэтому повышение с 8 до 11 вполне возможно для национальной экономики и, соответственно, для бюджетной системы. Вместе с тем, я бы, наверное, сказал о том, что отсутствие переходного периода не придает фундаментальности внесенному законопроекту. Потому что мы хорошо понимаем, что если бы, условно, коллеги из КПРФ победили на последних президентских выборах и президентом стал бы Грудинин, то вряд ли бы мы видели реализацию законопроекта в том виде, как сегодня он представлен, чтобы в течение нескольких месяцев обеспечить увеличение расходов федерального бюджета в этом направлении на 3 триллиона рублей. Повторю еще раз, это возможно, но размеренность, она как раз всегда позволяет обеспечить фундаментальность. Я не говорю о запредельных сроках, но говорю просто о самом подходе. Что касается территориальной специфики. Размер территориальных заработных плат обусловлен не только размером расходов населения, могут быть два региона, которые расположены в одной климатической, географической зоне, просто в одном регионе в свое время построили завод, а другой так и оставался аграрным. Поэтому, соответственно, и средняя заработная плата в этих территориях может сильно отличаться, невзирая на сопоставимые цены. Самый яркий пример: все мы хорошо понимаем, что цены в Москве ниже, чем в регионах Российской Федерации, притом что заработная плата в Москве очевидно выше. Поэтому я бы, конечно, отнес данный тезис к категории более спорных. Спасибо. Валерий Гартунг: – Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит этот законопроект. Да, безусловно, там есть вопросы. Коллега Шеин уже обратил внимание на то, что правильнее было бы привязать норму по социальной поддержке пенсионеров к прожиточному минимуму, а не к средней заработной плате по региону, потому что заработная плата может отличаться в регионах очень серьёзно, а прожиточный минимум будет, например, одинаковым. Но это замечание можно устранить во втором чтении. Это не будет концептуальным изменением. Второе. Конечно же, на первый взгляд, может поражать объём средств дополнительных, которые требуются для реализации этого законопроекта. Но хочу напомнить этому залу, что только за последний год принятые решения в этом зале изъяли из карманов пенсионеров до 1 триллиона рублей в год, а после того, как начнётся их реализация, это изъятие ещё вырастет. Напоминаю, что в этом зале были приняты решения об увеличении периода дожития, который уменьшает выплачиваемую пенсию, о заморозке накопительной части пенсии, о неполной индексации пенсий и об отмене индексации пенсий работающим пенсионерам. Если вы суммарно всё это сложите, то вынуто из карманов пенсионеров уже более 1 триллиона рублей. Этот закон позволяет вернуть гораздо больше. Где взять деньги? Напоминаю, что мы прошлый год закончили с профицитом в 3 триллиона рублей. Этой суммы будет как раз достаточно для реализации этого закона. Есть ещё вопрос здесь по поводу того, как считать фактический коэффициент замещения. Было бы правильнее, конечно, в этом законе – и, мы считаем, во втором чтении это можно было бы поправить – всё-таки не привязывать даже к прожиточному минимуму пенсионера в среднем по региону, а всё-таки подумать над тем, как поработать с коэффициентом замещения. Это будет более справедливо. Потому что получается, что люди, которые получали более высокие зарплаты, при пенсионном обеспечении получают коэффициент замещения гораздо меньший, чем сейчас. Поэтому мы предлагаем принять этот закон, но доработать его во втором чтении. Спасибо.
|
