 | | | |
| ||||
|
Фракция "СР" проголосовала против принятия правительственного проекта федерального бюджета-2019 24 октября 2018 24 октября Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 556362-7 "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосовала против данного законопроекта. С докладом по законопроекту выступил Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы Валерий Гартунг, Галина Хованская, Федот Тумусов, выступил Александр Ремезков. Валерий Гартунг: – Уважаемый Антон Германович, я повторю свой вопрос, который задавал много раз. Когда Правительство вернется к своим поправкам, которые были внесены в закон о госзакупках, по которым вывели из-под госконтроля закупки госкомпаний у взаимозависимых лиц? Напоминаю, закупки на триллионы рублей. Премьер-министр обещал, что после мониторинга ситуации к этому вопросу вернётесь. Хотел бы от вас услышать. И вторая часть – по расходам. Вы в этом зале обещали, что когда появятся деньги, вы вернётесь к полноценной индексации пенсий. Напоминаю, с 1 января 2016 года у нас нет индексации пенсий работающим пенсионерам и не в полном объёме индексируются пенсии неработающим пенсионерам. И по вкладчикам "Югры". Более 35 тысяч человек оказались после, на мой взгляд, ошибочного решения ЦБ просто без денег, вообще без последних денег. Антон Силуанов: – Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Первый вопрос по закупкам был, взаимосвязанные лица. Мы видим здесь проблему и подготовлены соответствующие поправки. После разговора с вами мы внесли их в Правительство Российской Федерации, сейчас они проходят обсуждение. Там есть действительно мнение о том, что надо посмотреть, как действует нынешнее законодательное решение, а потом уже их править. Но мне кажется, что вы абсолютно справедливо затрагиваете этот вопрос. И мы будем дальше продвигать эти поправки, которые находятся уже в Правительстве, будем с ними работать. По индексации пенсий работающим пенсионерам. Коллеги, мы действительно сейчас основной упор делали на повышение пенсий неработающим пенсионерам, потому что они в меньшей степени защищены. И работающий пенсионер, мы видим, всё-таки растёт заработная плата, растут доходы граждан в реальном выражении, заработная плата растёт высокими темпами, и дальше это будет продолжаться. Наша задача основная, мне кажется, сконцентрироваться именно на помощи тем, у кого единственный доход – это пенсия. И такие решения мы вместе с вами приняли, они будут реализовываться. Что касается вкладчиков "Югры". Действительно, попали в сложные жизненные ситуации. Думаем, что вместе с Центральным банком и АСВ нужно, может быть, создать такую рабочую группу, посмотреть по ряду банков, значит, по тем вкладчикам, которые действительно последнее, что называется, вложили в банки, и эти банки обанкротились. У нас такая практика была по валютным ипотечникам, мы в рамках "ДОМ.РФ" решили эту проблему. Сейчас вопрос, конечно, будет по инструментариям, я думаю, что Агентство по страхованию вкладов может взять на себя этот функционал, вопрос по ресурсам, откуда взять ресурсы – Центральный банк, Правительство, и посмотреть, действительно, точечно, очень-очень точечно по решению этой проблемы. Галина Хованская: – Уважаемый Антон Германович, аварийный жилищный фонд, выявленный после 2012 года, составляет 13,9 миллиона квадратных метров. Вместе с тем по проекту "Жильё и городская среда" до 2024 года площадь всего 9,5 миллиона квадратных метров, то есть будет ликвидировано не всё аварийное жилье и не будет выполнена задача, поставленная Президентом. На цели переселения граждан до 2021 года планируется 106,3 миллиарда, а на городскую среду 133,6 миллиарда. При наличии жилья, угрожающего безопасности граждан, бюджет должен обеспечить ликвидацию всего аварийного фонда. Благоустройство городов не связано с угрозой безопасности граждан и не может быть приоритетно по отношению к ликвидации аварийного фонда. Возможно ли увеличить средства на ликвидацию аварийного жилья за счет уменьшения средств на городскую среду либо предусмотреть дополнительные средства на такое увеличение? Антон Силуанов: – Уважаемая Галина Петровна! Уважаемые депутаты! Действительно вопрос этот очень острый. Почему? Потому что, казалось бы, мы все предыдущие шесть лет решали проблему аварийности жилья, она у нас была около 12 миллионов квадратных метров, а за шесть лет опять этот показатель вырос и составил более 13 миллионов метров. И здесь, знаете, много зависит еще и от субъектов Российской Федерации, от муниципалитетов. Что происходит? Как правило, аварийное жилье – это жилье, находящееся в центре городов, это очень дорогая земля, дорогая недвижимость и многие наши муниципальные работники по сути дела признают это жилье аварийным, сносят его, строят торговые центры и потом естественно увеличивается объем потребности в дополнительном строительстве жилья для тех, кто попал под переселение. Поэтому мне кажется, здесь нужно очень четко все-таки определить, что такое аварийное жилье, четко прописать. Прописать нам тоже определенные ограничения с тем, что, если мы сносим в центре аварийный дом, то на этом месте не должен возникать торговый центр, а должно возникать либо жилье, либо какие-то общегородские парки или общегородские территории. И это серьезно тоже изменит ситуацию. Это первое. Второе. Конечно, мы будем смотреть по дополнительным источникам для того, чтобы решить эту проблему. Я уже докладывал о том, что у нас 106 миллиардов рублей на трехлетке предусмотрено на решение этой проблемы и ещё вот не меньше, а больше будет в следующей трёхлетке. Поэтому давайте вместе посмотрим по ходу реализации этой программы. Думаю, что будут у нас финансовые возможности, будем добавлять на реализацию этой программы с тем, чтобы не обременять субъекты, не за счёт субъектов это делать, а за счёт дополнительной поддержки регионов решение этой задачи. Федот Тумусов: – Уважаемый Антон Германович, в проекте федерального бюджета на 2019 год заложено более 3 триллионов рублей на секретные и совершенно секретные расходы. Это составляет почти 17% всех расходов, предусмотренных на следующий год. А по бюджетным ассигнованиям на развитие Дальнего Востока, несмотря на принимаемые меры, не такая уж радужная картина. Вот только один факт – для ликвидации двухсменности обучения только для одной Республики Саха – Якутия требуется 231 новая школа. А по всему Дальневосточному федеральному округу запланировано строительство только 26 школ. И всем понятно, что не подняв качество жизни дальневосточников, невозможно говорить о закреплении кадров населения. Вопрос: нельзя ли квотировать объёмы финансирования по субсидиям, предоставляемым из федерального бюджета дальневосточным субъектам, например, в процентах от общей суммы финансирования мероприятий государственных программ? Антон Силуанов: – Уважаемый Федот Семёнович, уважаемые депутаты! Мы именно так и поступаем. Мы договорились, есть поручение Президента Российской Федерации о том, чтобы среди всех межбюджетных трансфертов, в первую очередь субсидий, на Дальний Восток предусматривать не менее 5,5% от общего объёма. И такая норма будет соблюдаться, она будет представлена, то есть она представлена будет в ходе предложений по распределению субсидий ко второму чтению. И то, что сейчас у нас уже есть в бюджете, именно этим пропорциям соответствует. Поэтому Дальний Восток определён в качестве приоритетного региона по оказанию государственной поддержки. И такие пропорции будут соблюдаться и дальше. Спасибо. Выступление Александра Ремезкова: – Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), коллеги, Антон Германович! Хотел бы в первую очередь отметить ту большую работу, которую проделал Комитет по бюджету вместе с остальными комитетами, рассматривая такой ёмкий законопроект. В свою очередь, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в очередной раз, рассматривая проект бюджета, задавала себе вопрос: а какие же главные задачи ставит этот документ? Мы считаем, что они поставлены в указах Президента, и мы их полностью поддерживаем – это повышение уровня жизни населения, уровня потребления, объёмы социальных обязательств государства и, значит, и необходимых темпов роста экономики и её развития. Но для решения этой задачи в проекте закона должны быть заложены соответствующие основные параметры прогноза, уровень доходов и расходов, которые и обеспечат необходимое финансирование для достижения этих целей. Что мы видим в представленном проекте. Неоднократно "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" главным своим требованием ставила как смену так называемой "модели экономической стабилизации" на "модель экономического роста". Упорно Правительство в очередной раз сохраняет консервативный сценарий развития, опять нет структурных реформ и изменений, без которых невозможна реализация задач указа Президента. Мы считаем, что рост ВВП в прогнозе критически низкий, ведь темпы роста мировой экономики, по прогнозам ОЭСР, в три раза выше, а темпы роста в улучшившихся условиях оказываются ниже, чем ожидалось в худших. С таким настроением не решить задачу Президента о месте России в топ-5 мировых экономик, а отставание от них будет увеличиваться. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что метод, который применяет Правительство – оперирование цифрами и манипулирование показателями, приведёт к остановке экономического роста, к рецессии и к технологическому отставанию. Всё это ставит под угрозу выполнение задач, поставленных Президентом, а это вопрос будущего России. Правительство, закладывая намеренное ослабление рубля, искусственно увеличивает доходы и занижает дефицит на трёхлетку. О пенсиях. Оценка последствий повышения пенсионного возраста в проекте бюджета, мягко говоря, необъективна: уровень безработицы, по нашим прогнозам, за 10 лет вырастет на 200%, а Правительство закладывает его со снижением. Очевидно, что это неверные прогнозы, их цель – скрыть проблемы, которые возникнут в будущем. По факту в проекте бюджета полностью проигнорированы последствия повышения пенсионного возраста граждан. Об инфляции. Мы поддерживаем стремление удержать низкую инфляцию на уровне 4,3%, но реалистичность этого показателя очень сомнительна. Тот же ЦБ дает другие прогнозы – 5-5,5%, кроме того, утверждает, что с 1 января из-за повышения НДС цены уже начнут расти в разных сферах. Об этом также заявили организации в сфере ЖКХ, поставок мяса, топлива, а всем известное недавнее повышение акцизов и завершение налогового маневра уже привело к росту цен на топливо больше чем на 5-10%. Да еще ослабление рубля тоже вызовет рост цен, усиление инфляции, а ведь в нашем проекте все расходы индексируются в пределах 4,3% и, если инфляция будет выше, то все расходы лягут опять на карманы и кошелек граждан. О ФНБ. Огромный по сути и содержанию загашник, который хоть и не в таких объемах был раньше, но цели его были хоть как-то понятны. Сбалансированность Пенсионного фонда. Сегодня его отлучили и от пенсий, и Правительство бегает по всему миру и ищет, куда бы инвестировать ФНБ. В доллары уже нельзя, надо найти какой-то другой рынок, который будет ликвидным и доходным, а таких направлений, к сожалению, в нашем случае нет, а экономика задыхается от безденежья. Можно, например, инвестировать средства ФНБ в снижение НДС с 20% до 18%, неповышение налогов или в реальный сектор экономики, и такая инвестиция принесет гораздо большую отдачу, ведь мы забираем деньги внутренней экономики и вкладываем их в иностранные активы. О доходах. Они в абсолютном выражении растут и это действительно хорошо, но доля их в ВВП снижается все-таки, а фактическая доля не нефтегазовых доходов в процентах к ВВП увеличится по отношению только к 2018 году, а газ в течение трех лет остается без изменения на уровне 11%. Вряд ли это можно назвать слезанием с нефтяной иглы. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что причина роста не нефтяных доходов – это вовсе не рост экономики, а увеличение налоговой нагрузки. Рост НДС, акцизов на спирт, ГСМ, изменение по отдельным госпошлинам, и вряд ли их можно назвать стимулирующими. О межбюджетных отношениях. Пока улучшений существенных нет, у регионов опять сохраняются огромные долги. Более 77 переданных полномочий остаются без источников, которые, как и правило распределения трансфертов, постоянно меняются. Методика выравнивания и перераспределение средств между регионами. Не стимулируют передовиков и порождают новых иждивенцев, большие сомнения в возможности самостоятельно решить национальный проект у себя в регионах у субъектов. Конечно, необходимо вернуть этот один процент отчисления по налогу на прибыль, дать регионам постоянные налоговые источники, а не коммерческие кредиты для выполнения своих обязательств. По расходам. Несмотря на огромный размер ФМБ, рост доходов, профицит, расходы увеличиваются незначительно. По отношению к 2018 году они вообще сокращаются. Причина этому – бюджетное правило. Возьмите свои 42-43 доллара за баррель, и ни в чём себе не отказывайте, а с остальными мы сами разберёмся и без вас. Ну, наверное, так примерно говорит нам Правительство. Да и почему не разобраться? Правила распределения, критерии оценки эффективности, программы размещения, доходность, условия, выгода для бюджета – информации об этом в проекте нет. Все наши предложения об увеличении цены отсечки в бюджетном правиле не принимаются. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что бюджетные правила искусственно ограничивают социальные производительные расходы и оставляют реальный сектор экономики без средств. Из года в год и сейчас "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает довести расходы на здравоохранение, образование на уровень не менее 7%, культуру – не менее 3% от общих объёмов расходов. Также предусмотреть расходы на объективную и полную индексацию на фактический уровень инфляции пенсий всех категорий пенсионеров, всех социальных пособий и материнского капитала, на жильё молодым семьям, на обеспечение всех инвалидов техническими средствами реабилитации, на компенсацию потерянных сбережений в СССР, увеличить финансирование реального сектора экономики, дополнительную поддержку бюджетов субъектов. И каждый раз ответ: денег нет, бюджет сбалансирован, параметры утверждены. Наконец-то долгожданная трёхлетка со значительным ростом доходов, профицитом и огромными резервами. Опять один ответ: денег нет, они для других целей. Например, на стимулирование госслужащих – 630 миллиардов, на поддержку госкомпаний, акционерных обществ, финансирование ФАИПов без ПСД, льготы для нефтяных экспортеров – 1,3 триллиона, деньги нашлись. Как говориться: ноу коммент. А как же граждане? А граждане ждали, ждут и подождут ещё. А вместо этого им дали: повышение пенсионного возраста, увеличение налогов, в разы рост кадастровой оценки имущества, недоиндексацию пенсий, социальных пособий, материнского капитала и госуслуг в соответствии с фактической инфляцией, и ещё в придачу 10 тысяч страниц объяснений в бюджете, в проекте бюджета, что деньги есть, но не для них. А между тем сегодня каждый пятый работающий получает зарплату ниже прожиточного минимума. Сегодня 19 миллионов человек живут за чертой бедности. За год их стало на 3 миллиона больше. И около двух процентов голодают. Наиболее сильно страдают семьи с детьми и пенсионеры. О профиците. Бюджетная практика большинства стран предполагает, что он если есть, то в первую очередь тратится на погашение заимствований, на увеличение расходов или сокращение налогов. У нас ни первого, ни второго, ни третьего. В заключение хотел сказать о следующем. Российская экономика продолжает давно начавшееся движение к сервисно-сырьевой примитивизации, что и подтверждают данные столыпинского института. Те отрасли, которые завязаны на глубокую переработку сырья, показывают отрицательную рентабельность, а значит, они постепенно отмирают. Сырьевые же отрасли показывают рост рентабельности, то есть развитие. Эксперты считают, что санкции тут ни при чем. Это, конечно, вещи неприятные, но вряд ли они оказывают сильное влияние на российскую промышленность, которая давно уже едва дышит. Кстати, о национальных проектах, которые Правительство считает главным элементом их реализации. Восемь из 12 программ на 90% не распределены. И, конечно, очевидно, что распределение во втором чтении будет корректироваться и некачественно. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что действующий механизм госпрограмм исчерпал себя, необходимо внедрение проектного подхода при бюджетном планировании. Также "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что мы можем обойтись и без пенсионной реформы, без повышения НДС, без налоговых манёвров, которые предлагает Правительство, можно даже увеличить профицит бюджета за счёт привлечения иных источников. Все эти возможности мы отразили в нашем альтернативном проекте бюджета и направили его в Правительство. И, конечно же, мы должны поменять девиз "Как бы чего не вышло" на "Всё в наших руках, мы можем это и мы это сделаем". Всего этого в бюджете нет. И поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против.
|
