 | | | |
| ||||
|
Галина Хованская и Дмитрий Ионин о компенсации на уплату взноса на капитальный ремонт 17 октября 2018 17 октября Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 396220-7 "О внесении изменения в статью 171 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условия предоставления компенсации на уплату взноса на капитальный ремонт). Позицию фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту представили Галина Хованская и Дмитрий Ионин. Галина Хованская: – Уважаемые коллеги! Этот законопроект – второй шаг после того проекта, который мы внесли уже по изменениям в 159-ю и 160-ю статьи Жилищного кодекса. Идея какая? Мы же сейчас переходим к госуслугам, избавляем граждан от хождений по кабинетам. Но так сложилось, что у нас взнос на капитальный ремонт прописан отдельной строкой. Поэтому нам нужно полностью освободить человека, пожилого человека, инвалида, от того, чтобы он доказывал, что у него нет долгов. Инициатива очень добрая, социально ориентированная, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет её поддерживать. Спасибо. Дмитрий Ионин: – Уважаемые товарищи, коллега Сидякин (депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.), коллега Осипов (депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.), коллега Хованская вспомнили про тот самый законопроект по изменениям в 159-ю, 160-ю статьи Жилищного кодекса, когда мы освобождаем людей от необходимости доказывать что-то там управляющим компаниям по своим расчётам, долгам, якобы имеющим место, а ориентируемся исключительно на то, если есть решение суда по задолженности. Замечательный законопроект, очень много тут соавторов, в том числе и я в соавторах. Но проблема в том, что мы его приняли в первом чтении в феврале, и сейчас говорим, что мы его скоро примем, но он у нас постоянно переносится. Если я не ошибаюсь, второе чтение было в июле, потом мы должны были после выхода с каникул его рассмотреть, а сейчас его зачем-то опять перенесли на 25 октября. От нас этого закона ждут. Когда мы о нём сообщили, когда прошло первое чтение, люди благодарили депутатов и говорили, что это очень правильно. Потому что управляющие компании иногда с потолка берут цифры и говорят, что сделали перерасчёт и им должны. А если должник не заплатит, то с него снимут меры социальной поддержки, и потом он может идти в суд и доказывать. Я, честно говоря, не понимаю, почему мы тормозим с этим законопроектом? Давайте, раз уж мы его запланировали на 25 октября сейчас, давайте дальше его не будем откладывать. А что касается законопроекта, да, он хороший, удобный, но ещё удобнее было бы всю систему пересмотреть, потому что она достаточно странная: люди должны заплатить, потом получать деньги обратно. Понятно, идеология монетизации, но, вообще, это неудобно. Если уж есть льгота, то проще бы было, чтобы её просто люди не платили, это первое, а второе, ну, давайте честно, какого количества людей это касается? Да, у нас есть люди, которые имеют право на льготу по капитальному ремонту, но каков процент тех, кто ею воспользовался в регионах? Мы прекрасно знаем, чтобы воспользоваться этой льготой, необходимо выбрать: либо эта льгота, либо иные региональные, федеральные льготы, которые есть у подавляющего большинства людей, претендующих на льготу капремонта. По сути, это очень ограниченное количество людей в каждом регионе. Да, мы им сейчас облегчаем жизнь, но всё-таки нам надо возвращаться к тому, чтобы смотреть, почему мы заставляем людей выбирать один из видов льгот: либо льготы на капитальный ремонт, либо льготы на все остальные виды услуг ЖКХ? Да, понятно, что они выберут второе. По сути, когда принимался этот закон, от него было очень много ожиданий по льготам на капитальный ремонт. Эти ожидания не реализованы, коллеги. И правильнее бы было глобально смотреть, чтобы люди, которые имеют право на получение такой льготы, имели возможность ею воспользоваться.
|
