 | | | |
| ||||
|
Олег Нилов и Олег Шеин о финансовом обеспечении лечения редких орфанных заболеваний 24 июля 2018 24 июля Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 511039-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в части финансового обеспечения лечения редких (орфанных) заболеваний). С докладом по данному законопроекту выступил член Совета Федерации Валерий Рязанский. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы и выступили Олег Нилов и Олег Шеин. Олег Нилов: – Валерий Владимирович, расскажите, пожалуйста, представленное вами финансово-экономическое обоснование на чём основывается, где источник и, если можно, в чём отличие от представленного финансово-экономического обоснования закона, который мы рассматривали чуть раньше от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"? Валерий Рязанский: – Основа наших расчётов, естественно, это расчёт представленный Министерством здравоохранения. Я вам привожу такие цифры. Гемолитико-уремический синдром – цена по перечню ЖНВЛП 331 тыс. 11 руб., это цена одного лекарственного препарата, одной упаковки фактически. Предлагаемая цена производителем при централизованной закупке уже 316 тыс., а средняя цена по итогам проведённых аукционов в субъектах Российской Федерации 375 тыс. Вот сравните: 331 тыс. по перечню, 375 тыс. цена аукционов и цена, предполагаемая в случае централизованного закупа, 316 тыс. По некоторым лекарственным препаратам эффект, что называется, ещё выше: 36 тыс. цена по перечню ЖНВЛП лекарственного препарата по мукополисахаридозу первого типа, лекарственный препарат Ларонидаза 36 тыс., 32 тыс. – предполагаемая централизация, а цена аукционов, по которым проходит в регионе средняя, 122 тыс. Сравните эффект, который даёт централизация. Поэтому мы, конечно, ориентировались на эти показатели и наши предложения основаны именно на этих расчётах. Олег Шеин: – Уважаемый Валерий Владимирович! Мы с вами знаем друг друга еще с третьей Думы почти 20 лет и, я знаю, что вы очень внимательно всегда относитесь к документам. Но все-таки возвращаясь к дискуссии касательно практически идентичного законопроекта, внесенного "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", отклоненного, в том числе, с отрицательным заключением Совфеда в этом зале три недели назад. По проекту, который предлагаете вы – пять заболеваний, у нас было шесть. У вас есть финансово-экономическое обоснование на 10 млрд руб., но почему вы говорите, что не было экономического обоснования в проекте "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", вот оно есть на экране, его легко посмотреть на 12 млрд, учитывая разницу в одно заболевание, отличие совершенно понятное. Почему вы полагаете, что тот проект не имел финансово-экономического обоснования? Валерий Рязанский: – Я уточню свою позицию. Я еще раз говорю, я сожалею, что подписывал отрицательное заключение, потому что был сторонником проведения такого рода решения. Но еще раз говорю, важным аспектом было, конечно, наличие положительного заключения Правительства и мы его получили, строго говоря, не очень просто, только после того, как отклонили предложения, связанные с распределением субсидий вот в этом объеме 7,9 млрд рублей, сославшись на неэффективность такого решения и это решение действительно загоняло проблему вглубь. Так что, конечно, не финансово-экономическое обоснование явилось препятствием, а именно отношение в тот момент, отношение Правительства к самой теме. Так что, как только мы получили это согласие публично на рассмотрение вопроса от имени первого вице-премьера Правительства, мы естественно тут же воспользовались этим предложением и запустили всю процедуру. Так что, не вижу здесь, что называется, ну никаких проблем, а за то, что отклонили, я объяснился. Выступление Олега Шеина: – "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" только приветствует принятие этого решения. И мы очень рады, что наши коллеги из Совета Федерации Валерий Рязанский и его товарищи, невзирая на раннее имевшееся отрицательное заключение Совета министров, тем не менее, эту работу со всей энергетикой осуществили, и сегодня мы имеем внесенный в парламент законопроект с позитивными заключениями Правительства. Конечно, наша фракция будет солидарно голосовать "за", поскольку есть две темы, наиболее чувствительные для регионов, где обязательства, применительно к регионам ввел центр, но при этом регионы не имеют для этого достаточных средств. Одна тема, одна повестка – это орфанные заболевания, а вторая – это известная ситуация по обеспечению жильем детей-сирот, и, надеюсь, все-таки этот узел тоже нам удастся развязать. Но я хотел обратить внимание на то, что, мне кажется, парламент не должен быть заложником исключительно позиции Правительства Российской Федерации. У нас мало достаточно хороших переговорных площадок, чтобы можно было бы содержательно обсудить те аргументы, которые есть в этом зале, и в том числе, высказываются парламентской оппозицией, за которую, напомню, голосовали миллионы людей в нашей стране. И я уверен, что коллеги из "Единой России" согласятся, очень многие вещи, которые высказываю я, мои товарищи, коллеги из КПРФ, ЛДПР, они имеют в себе содержательные высокие аргументы. И неправильно, когда парламент становится заложником ситуации, что мы направляем письмо, непонятно какой-то клерк пишет на него отрицательную бумагу, и потом фракция большинства должна этой отрицательной бумагой руководствоваться. Я думаю, что сама по себе такая модель взаимоотношений, она неверна и она, конечно, принижает роль парламента и делает его заложником, причем не самой такой высокой ветви исполнительной власти. И в этом контексте сегодняшняя дискуссия, она очень ярко эти вещи показывает, что вот есть два законопроекта, практически идентичные, с очень близкой системой расчета финансово-экономического обоснования, наш нижний порог, он практически такой же, как в законопроекте коллег из Совета Федерации. Но позиция парламента зависит от того, получен позитивный отклик с Краснопресненской набережной, либо нет. Понятно, что мы не можем всегда отрицать позицию Правительства, но, наверное, мы не должны слепо руководствоваться ей. Именно об этом я и хотел сказать. Естественно мы поддерживаем данный законопроект. Выступление Олега Нилова: – Я продолжу эту же тему, уважаемые коллеги. Для справки, 13 числа мы отклонили, я еще раз говорю, идентичный законопроект. Разница в одно заболевание и в два миллиарда финансово-экономическое обоснование. 16 числа коллеги из Совета Федерации вносят свой законопроект. 16 же числа получают положительное заключение Правительства. Понимаете, как работают наши коллеги? 19-го числа наш комитет дает абсолютно иное заключение, сравните, будет время, заключение на наш законопроект и на законопроект коллег из Совета Федерации. Я здесь задаю вопрос – а где ответственность, уважаемые коллеги? Почему палата депутатов Государственной Думы становится, знаете, каким-то там не просто младшим братом, а вообще уже, не буду приводить никаких слов, но мне эта не нравится позиция. Год законопроект лежал. Наш комитет не замечал проблемы, и только говорил, что, да и так всё хорошо, деньги есть, деньги найдутся в бюджете. И сейчас мы видим это нелицеприятное действие, которое действительно нужно проанализировать, нужно проконтролировать, и чтобы впредь этого не повторялось. Дмитрий Анатольевич Морозов (Российский ученый и государственный деятель, детский хирург высшей категории – Прим.ред.), к Вам обращаюсь, посмотрите другие законопроекты, чтобы не дай Бог, в следующий раз вы отвергнете наш законопроект, я имею в виду депутатов Государственной Думы, а коллеги из Совета Федерации придут здесь и сделают работу над ошибками вот в таком варианте. Поэтому я, уважаемые коллеги, считаю, что ответственность за заключение, за выступление, нужно нести. И это недопустимо, что год назад этот законопроект мог быть принят. В шестом созыве наши коллеги именно этот закон вносили. И он по таким же обоснованиям надуманным не был принят. И ответственности никто не несет. Поэтому, да, очень здорово, что сегодня мы его примем. Да, ситуация, наконец, изменится. Но должно быть меньше повторов таких ситуаций. Спасибо.
|
