 | | | |
| ||||
|
Олег Шеин о защите прав работников при банкротстве предприятия 22 февраля 2018 22 февраля Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 340620-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве". С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра экономического развития РФ Михаил Расстригин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос и выступил Олег Шеин: – У меня два вопроса к коллеге из Правительства. Первый. Сплошь и рядом банкротятся федеральные государственные унитарные предприятия. Почему бы нам в законе не дать Правительству Российской Федерации тоже потратить деньги федерального бюджета для того, чтобы выручить работников собственных предприятий, которые в силу специфику управления федералами оказались обанкроченными? Почему все только на регионы и на муниципалитеты? И с какой радости регионы должны за федералов платить зарплату работникам, если федералы это предприятие довели до ручки? И вторая часть вопроса. У нас же к категории работников относятся еще и эти все топ-менеджеры с их сумасшедшими заработными платами, директора. Сможет ли регион, принимая решение о том, чтобы закрыть зарплату обычным рабочим, при этом избежать необходимости в рамках дифференциации решения заодно ещё и платить сотни тысяч и миллионы рублей руководителям, которые эти предприятия довели до ручки, но при этом, безусловно, в рамках ТК также относятся к категории рабочего персонала? Спасибо. Михаил Расстригин: – Вы знаете, то, что касается второй части вопроса относительно менеджеров предприятий, то, опять же, я бы сказал, что в данном случае мы говорим о том, что вся заработная плата должна быть погашена, но дополнительно какие-то замечания и корректировки, которые могут быть уместны, можно рассмотреть в рамках дополнительных консультаций на созданной рабочей группе. Это было бы, наверное, в данный момент правильно. Потому что сейчас я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что всё-таки мы говорим о концепции того, что принимается законопроект, который позволит и даст субъектам, именно субъектам право использовать такую норму, как погашение заработной платы в рамках минимизации социальных рисков и снятия социальной напряженности. Это очень важный вопрос, который необходимо принять и дать такой инструмент субъектам. Конечно, это региональный вопрос, и он должен рассматриваться в регионах. Спасибо. Выступление от фракции: – Весьма спорный текст и совершенно очевидно почему. Начнём хотя бы с вопроса о том, кто должен платить и возможно ли это решение в рамках принимаемой концепции. Нам говорят, что если предприятия обанкрочены и у работников возникли долги по заработной плате, то этот закон даёт право платить регионам и субъектам Федерации. Но я выписал буквально за последние два месяца, кто же у нас относится к категории обанкроченных предприятий: "Консервный завод" ФСИН – федеральное государственное унитарное предприятие, в Нижегородской области федеральное предприятие "Электромаш" ФСИН, "Овощевод" – федеральное государственное учреждение Россельхозакадемии, ФГУП "Кремлевский" – очень яркое название, и Машзавод имени Дзержинского, тоже федеральное предприятие. Возникает вопрос. Федеральные министерства назначали этих директоров, контролировали их, эти директора данные предприятия довели до банкротства, долги перед региональными бюджетами по налогам, долги перед муниципальными бюджетами по налогу на доходы физических лиц, долги перед работниками по заработной плате, все это сделали федеральные директора. Теперь регионам говорят: субъекты Федерации, муниципалитеты, вы отвечаете своими деньгами по этим долгам. Второй вопрос. Могут ли регионы, муниципалитеты ответить по долгам? Во-первых, мне очень, конечно, жалко, что у нас присутствует здесь не представитель Минфина, а коллега, который на вопросы ответить не может, потому что это не в его компетенции. У нас есть бюджетная роспись. Какую строчку бюджетной росписи при принятии муниципальных и субъектовых бюджетов регионы и муниципалы должны занести в оплату долгов перед работниками предприятия "Овощевод" Россельхозакадемии? Это нереализуемо, это невыполнимо, пока нет соответствующих изменений в рамках другого совершенно ведомства – Минфина. Но федеральный закон будет принят, допустим, в мае, людям скажут: идите, выходите к приемным губернаторов, мэров городов, глав администраций, сельсоветов, но механизма, чтобы они это решение приняли, не существует, он не предлагается. Следующий момент. Давайте не будем забывать Минфин и по другой части – дотации. У нас же история дотации очень простая. Если вы берете на себя дополнительные обязательства – обойдетесь без дотации. Федеральный Минфин вам не даст то, что мог бы дать. Что, этого никто не знает в зале? Все это знают в зале, кроме коллеги из Правительства, который как раз на этот вопрос ответить не сумел. То есть, эта механика не будет работать. Но появляется крайний в лице местных органов власти, которым будут говорить: ату их, ату! И при всей моей далеко не глубокой симпатии к местным органам власти, потому что, как правило, это все-таки конкуренты "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" по политическому спектру, но это нечестно, это не то, что должно быть в рамках принимаемых законодательных решений. Следующий аспект. У нас масса заработной платы, я имею в виду, масса финансовая, это заработные платы всех сотрудников, и она не делится: вот заработная плата обычных работяг, которых обманули, а вот заработная плата руководителя "Почта России", который себе выписал премию 90 млн рублей. И если после этого "Почта России" обанкротится, то задолженность по заработной плате директору "Почты России" должен будет возмещать бюджет города Москвы. А если этот гражданин будет прописан не в Москве вместе с этой конторой, а где-нибудь в Иваново, соответственно, бюджет Ивановской области. С какой радости? Это тоже в законе не расписано, и ответов на этот вопрос нет, и механизм не предлагается. И говорится, вы, федеральный парламент, примите, а потом мы посмотрим, какие вы здесь в зале будете придумывать поправки, чтобы наш правительственный текст изменить, исправить и сделать его сколько-нибудь работающим. Это же абсурд! Предлагают регионам и муниципалам к этой конструкции платить заработную плату федеральным директорам федеральных учреждений, которые обанкротили федеральные предприятия и выписали себе достаточно приличные заработные платы. Совершенно правильно Михаил Тарасенко (депутат фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) сказал по поводу Конвенции МОТ, тоже замечательная история. Есть международные обязательства, которые мы на себя принимаем. Нам говорят: а нам требуется время, чтобы адаптировать национальное право. Но у нас не было времени, нам было недосуг, чтобы взять и корреспондировать сюда те обязательства по заработной плате перед работниками, которые были взяты. С моей точки зрения, концепция требуется совершенно другая. Оплачивать долги по заработной плате должен учредитель организации. Хорошо, уберём частный бизнес, там есть своя специфика, это можно будет обсудить отдельно. Но, по крайней мере, по отношению к государственным муниципальным учреждениям, кто назначал руководство, тот должен платить по счетам перед работниками этой компании. Назначали вы, вы и платите. Если речь идёт об областном учреждении, платит регион, обанкротилось, ему платит муниципалитет. Но если вы, назначая этого директора, обанкротили эту организацию, извольте платить заработную плату работникам этой компании. Спасибо.
|
