 | | | |
| ||||
|
Галина Хованская и Валерий Гартунг о наделении Правительства полномочиями по регулированию размера взноса на капремонт 15 февраля 2018 15 февраля Государственная Дума отклонила законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных) индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту Российской Федерации). С докладом и заключительным словом по данному законопроекту выступила председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг. Галина Хованская: – Уважаемые депутаты, очередная грустная история. Проект очень простой. Вы все прекрасно знаете, что обязательный минимальный размер взноса на капитальный ремонт – это функция публичной власти. То есть граждане могут повлиять только в сторону увеличения этого взноса на своем собрании, но никак не могут эту величину понизить. Это первое, на что хочу обратить внимание. На сегодняшний день коммунальные услуги, которые тоже публичная власть определяет на всех уровнях в пределах своих компетенций, ограничиваются предельным индексом. Поэтому, учитывая огромный разброс, который пошёл по стране по размеру так называемого минимального взноса от трёх рублей до 17 в городе Москве, возникла наша простая инициатива – применить такой же принцип, то есть ограничить предельным индексом этот размер. Соответственно, поручить Правительству этим делом заняться, тем более, что ничего нового тут особо и нет. Как дальше развивались события? А дальше события развивались следующим образом. Да, документы мы внесли ещё в VI созыве, это в июле месяце было, то есть время прошло, было время подумать и у Правительства. И вот Правительство 6 декабря 2016 года на наш законопроект, внесённый группой депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и не только, даёт отрицательный отзыв, лаконичный, короткий предельно, и абсолютно ни о чём. Значит, первая позиция. Ни о чём. Государственное регулирование размера платы за содержание жилого помещения не осуществляется. Так не об этом вообще законопроект. Это первое. Дальше. Они пишут, что государственное регулирование максимального размера взноса не осуществляется. Но мы же говорим не о максимальном, а о минимальном размере взноса. Товарищи, как можно такие заключения, такие отзывы направлять в представительный орган власти? Второй аргумент в отрицательном отзыве. Я вас очень прошу внимательно послушать. Вот такая позиция: ограничение может привести к снижению размера фонда и вызвать недостаточность средств для проведения капитального ремонта. Коллеги, у меня помимо прессы, которая гудела о том, что у нас этот взнос не используется субъектами, есть официальная (на сайте фонда ЖКХ) информация. Ситуация началась с 2015 года, но сейчас не закончилась, а только ухудшилась, потому что продолжается рост неиспользованных остатков на 1 января 2018 года. Это уже этот год. И рост составляет 19,1%. О чём мы говорим? Коллеги, самое неприятное для Правительства – это то, что 31 декабря 2016 года (отзыв, я вам сказала, тоже декабрьский) поручение Президента ровно на тему этого законопроекта, где он даёт поручение Правительству до 1 сентября 2017 года (а сейчас у нас уже 2018 год) наделить федеральные органы исполнительной власти полномочиями по контролю за обоснованностью устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов размеров взносов на капитальный ремонт общего имущества. Вот вы что-нибудь понимаете после этого? Я совершенно ничего не понимаю. У нас что, Правительство не выполняет поручений Президента или можно какому-то чиновнику дезавуировать это поручение Президента? Что происходит? Понимаете, я сейчас не буду дальнейшую историю рассказывать. Перед этим был внесен аналогичный законопроект, он до сих висит в Государственной Думе, а там как раз речь уже идет о том, что ограничить надо и платежи за жилищные услуги, это второе поручение Президента, но к счастью для Правительства там срок еще не истек, так что есть шанс исправиться, есть шанс все-таки следовать поручениям Президента Российской Федерации. Поэтому те, кто будет сейчас голосовать против, серьезно подумайте, нужно ли вам это делать. Спасибо за внимание. Валерий Гартунг: – Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Сегодня очень интересное было обсуждение, много откровений с этой трибуны я услышал. Первое откровение. Оказывается, что если поручение дано Правительству, но нормативный акт должен принять парламент, то парламент не отвечает за выполнение поручения Президента. Это для меня откровение. Второе замечание, которое тоже откровение. И Правительство, и Комитет ссылаются на нормативный акт, который не имеет юридической силы, то есть методические рекомендации имеют рекомендательный характер, не зарегистрированы в Минюсте, тем не менее, все на него ссылаются, говоря, что есть же нормативный акт и надо им руководствоваться. Причём Президент прямо даёт поручение установить такие полномочия у федерального органа государственной власти, даёт поручение, потому что таких полномочий нет, тем не менее, все в этом зале – и Правительство, представитель Правительства в своём отзыве, и представитель Комитета говорят о том, что не нужно этого делать. Ну, что же мы за страна-то такая интересная, вообще? Есть поручение Президента, оно саботируется и Правительством, и думским большинством. И что с этим делать? Причём самое интересное, когда выборная кампания начинается, я слышу лозунги: "А мы партия Президента". Но когда доходит дело до выполнения поручения Президента, оказывается, что мы в стороне, не мы его должны выполнять. Вы разберитесь тогда: Председатель Правительства возглавляет партию большинства, поручение Председателю Правительства даётся, тут конкретно указана фамилия – Дмитрий Анатольевич Медведев, вообще-то, лидер партии "Единая Россия". Коллеги, может быть, он об этом не знает, но вы тогда здесь примите решение. Вот сейчас, когда представителю Правительства задали вопрос, он же сказал: вы же голосованием определяетесь к этому нормативному акту. Так вы определитесь голосованием, покажите, что вы за то, чтобы выполнить поручение Президента, даже если Правительство его блокирует. Теперь по существу закона. Тут добавить нечего, потому что Галина Петровна всё подробно рассказала. Мало того, именно об этом вышло два поручения Президента. Одно чётко прописывает, где нужно определить предельный размер роста взносов на капитальный ремонт, а второе – предельный размер платы за все жилищные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт тоже в жилищную услугу включаются, представитель Комитета об этом сам сказал сейчас с трибуны. То есть, получается, есть два поручения Президента, есть инициатива фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая прямо выполняет поручение Президента. Так совпало, что программа Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ на две трети совпадает с указами Президента от 7 мая 2012 года. И Президент, выполняя свои указы, свои постановления, свою программу, давая поручение Правительству, фактически, реализует программу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Мы не можем это не приветствовать. Естественно, мы это, поддерживая, приветствуем, но наших голосов в парламенте не хватит для того, чтобы это реализовать. И не хватит голосов партии КПРФ, которая так же, как и мы, поддерживает исполнение поручений Президента, судя по выступлению представителя этой партии. Я думаю, что ЛДПР тоже выскажется за выполнение поручения Президента, предвосхищая выступление представителя. Но мне будет очень интересно послушать представителя "Единой России", как он выступит, за выполнение поручений Президента, или против. Пользуясь тем, что уже всё по этому поводу было сказано, хотелось бы ещё обратить внимание на качество работы Правительства Российской Федерации при подготовке официальных отзывов на законодательные инициативы, которые вносятся в Думу по поручениям Президента. Официальный отзыв, который мы получили в Государственную Думу, здесь описано всё, что угодно, но только не то, о чём говорит наш законопроект. Мне бы хотелось обратить внимание представителя Правительства на это. Понятно, что мы вопросы вам не можем задавать, и по Регламенту вы обязаны выступить только с заключением Правительства, а не с официальным отзывом, мы это тоже понимаем, но, тем не менее, хотелось бы передать вам, чтобы вы передали информацию тем представителям Правительства, которые подписывают документ, чтобы не попадать в такую неловкую ситуацию, когда закон об одном, а аргументация Правительства совсем о другом. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", естественно, поддерживает эти два законопроекта. Мы будем голосовать за и предлагаем всем фракциям поддержать нашу позицию. Спасибо. Заключительное слово Галины Хованской: – Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые депутаты! Сегодня очень интересная дискуссия была. Я хочу остановиться только на последнем выступлении уважаемого мною члена Комитета по жилищной политике и ЖКХ Виктора Филипповича Шрейдера. Уважаемый Виктор Филиппович, комплексный подход реализован в законодательной инициативе, которая была внесена раньше, а именно 16 сентября 2015 года, и до сих пор лежит, и не рассматривается, потому что в прошлом созыве отрицательный отзыв Правительства – это был приговор комплексному решению проблемы. Так что комплексное решение есть, номер законопроекта 882030-6. Я прошу вас, как члена Комитета, с этим комплексным подходом ознакомиться и поддержать. Уважаемые коллеги, спасибо за дискуссию. Всё равно это решение будет принято в этой законодательной инициативе или в комплексной.
|
