 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг и Олег Нилов об альтернативных законопроектах об отмене транспортного налога 12 октября 2017 12 октября Государственная Дума рассмотрела альтернативные проекты федеральных законов № 937952-6 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога", № 1005835-6 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога", № 1187303-6 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" (в части отмены транспортного налога), № 1094376-6 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с отменой транспортного налога" и № 1075184-6 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с отменой транспортного налога" (об исключении транспортного налога из доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данным законопроектам выступили Валерий Гартунг и Олег Нилов. Валерий Гартунг: – Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Не соглашусь я с предыдущим оратором в том, что людям все равно, откуда берут деньги на содержание дорог. Вы пообщайтесь с пенсионерами и спросите их, все ли им равно или нет. Я приведу примеры рассмотрения обращений граждан из своей практики. Приезжает ко мне пенсионер. Вышел на пенсию, купил старый подержанный "Мерседес", а потом вкатили транспортный налог. Он его продать не может. Если раньше, например, правила были такие, что ты снимаешь машину с учета и транспортный налог не платишь, то сейчас ты не можешь этого сделать. Правила изменили так, что даже если ты не пользуешься автомобилем и продать его не можешь, ничего с ним не можешь сделать, ты можешь освободиться от транспортного налога только в том случае, если сдаешь его в утиль и приносишь справочку. Именно такие правила сейчас, они изменились. Это первое. Второе. Большинство граждан согласны с тем, что надо восстанавливать дороги, но восстанавливать дороги и платить за это должен тот, кто по ним ездит. Люди не понимают, пенсионер не понимает, почему он три раза в год выезжает в сад летом, и почему он весь год платит транспортный налог, тем более сейчас ставки таковы, что можно за два года оплатить транспортного налога гораздо больше, чем стоимость автомобиля. Причем я еще раз говорю: они не могут ни продать, ничего с ними сделать. Третье. Конечно, нужно ремонтировать дороги в регионах. Но, господа, вы только что сказали, что в этом же зале было принято решение – забрать акцизы из регионов. Зачем вы это делали? Надо было отдать акцизы так, как раньше было. Акцизы оставались в регионах, они шли на дороги, потому что пока ещё никто не придумал автомобили без бензина, электромобили пока составляют ничтожное количество на наших дорогах. Соответственно, там, где покупают бензин, там и используют дороги. Это абсолютно правильная логика. Именно поэтому мы и предлагаем: давайте один раз будем облагать налогом автомобилистов, но количество налога будет уплачиваться пропорционально износу дороги, который он осуществляет при использовании своего транспорта. Это можно сделать через акциз, и это абсолютно правильно и справедливо. А введение транспортного налога – это, во-первых, несправедливо, потому что обкладывает не тех, кто ездит, а тех, кто просто обладает автомобилем, во-вторых, это ещё и несправедливо, потому что бьет по карману самых незащищенных граждан. А где взять на это деньги? Коллеги, в этом зале мы много раз говорили: речь идёт о 146 млрд руб. Пожалуйста. И акцизы не нужно поднимать, потому что акцизы всё равно собираются с внутреннего потребителя и ложатся на себестоимость перевозки товаров на территории Российской Федерации, бензина больше всего тратится коммерческим транспортом, и в стоимость перевозок и продуктов питания это закладывается. Гораздо правильнее получать возмещение этих расходов. Мы предлагали многократно, давайте возьмём, вернём не весь НДС экспортёрам сырья, а на 2% хотя бы меньше. Вот вам и 146 млрд, они есть. И как сказали сами нефтяники, по миру они с шапкой не пойдут, они выдержат это решение. Есть другие предложения. Те же самые государственные закупки. Давайте наведём порядок в закупках и сократим количество закупок у единственного поставщика, вот вам ещё от 1,5, до 2,5 трлн руб. собрать. Прогрессивная шкала подоходного налога сегодня рассматривалась. Предложений масса. Вы говорите о том, что надо рассматривать их комплексно. Да кто же против? Давайте рассматривать комплексно, только мы почему-то законопроекты, внесённые в 2013-м, в 2014 году, рассматриваем в 2017 году, а не тогда, когда они были внесены. И если несколько законодательных инициатив вносятся пакетом, то их всё равно выдёргивают и по одной ставят на обсуждение. Поэтому мы считаем, что нужно отменять транспортный налог, вернуться к стопроцентному зачислению акцизов в регионы, чтобы компенсировать выпадающие доходы региональных бюджетов, и таким образом мы восстановим справедливость. Мало того, я могу сказать, что если вы опросите граждан, то именно эту позицию поддержит подавляющее большинство. Все понимают, что нужно платить за содержание дорог, но сборы должны быть справедливыми, а транспортный налог несправедлив. Действительно, Андрей Михайлович (Макаров, Председатель Комитета ГД по бюджету и налогам – Прим. ред.), платежи по "Платону" не идут в зачёт уплаты транспортного налога, но это возникло по предложению Президента, когда появился "Платон" и этой нормы не было. Потом, когда Президент обозначил свою позицию, по этому пути Государственная Дума пошла. Коллеги, а зачем мы будем каждый раз ждать решения Президента? Я уже приводил пример сегодня, в этом зале, по прогрессивной шкале подоходного налога. Я думаю, что наступит время, когда по решению Президента мы откажемся от транспортного налога и, к сожалению, это будет не наша с вами инициатива. Точно так же, как это произошло в этом зале, вы помните, совсем недавно, как с этой трибуны оппозиционные фракции предлагали сделать бессрочное право на приватизацию, а фракция большинства утверждала, что ни в коем случае этого нельзя делать и приводила массу примеров, почему этого нельзя делать. После того, как за это высказался Президент, другой представитель вашей фракции объяснял, как и почему это нужно делать. То же самое, например, по доведению минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума. Точно так же это было невозможно никак, но после того, как за это высказался Президент, это стало очень даже возможно. Коллеги, но, может быть, мы уже перестанем перекладывать свою работу на Президента, и будем выполнять свои обязанности, за которые нам с вами избиратели платят деньги. Спасибо. Олег Нилов: – Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Благодарю за обсуждение, такое живое, очень яркое. И коллеги молодцы, они действительно сегодня говорили то, что думают, не стесняясь того, что это все транслируется в интернете, будет, возможно, записано в истории и в классических мемуарах многих из вас. Теперь по сути претензий. Основная претензия: где источник на эти 146 миллиардов? Андрей Михайлович (Макаров, Председатель Комитета ГД по бюджету и налогам – Прим. ред.), с удовольствием бы последовали вашему примеру или который был бы продемонстрирован Правительством в тех случаях, когда на последней сессии или двух принимались законы, которые, что называется, залезали в карман к простым гражданам России. А что это за законы? Например, плата в виде курортного сбора, только что была на повестке дня. Я что-то не видел этой справки, этого документа о том, откуда возьмутся у простых граждан эти деньги: плата за въезд, за проход, за повышение акцизов. Ни Правительство, ни комитет никогда не представляют такую справку – откуда в карманах граждан возьмутся эти деньги на следующие налоги и сборы. Но осталось дождаться налога, только Правительство у нас на эту тему и упражняется. Помните, за проход на Провал Остап Бендер собирал деньги? А где разница? Если вводится плата в виде транспортного налога на четырёхколёсный автомобиль, почему не ввести плату на двухколёсный велосипед, он тоже использует дорожное покрытие, его несколько деформирует. Посмотрите, что делают с нашими покрытиями и тротуарами дамские шпильки. Может быть, плату на лабутены надо ввести? Тротуары тоже надо ремонтировать. Автомобили портят покрытие. А шпильки? Посмотрите, летом, что происходит. И по этой причине, наверное, тут и меняют асфальт на плитку очень прочную, чтобы её уже точно долго пришлось царапать. Поэтому, уважаемые коллеги, придумывая такие налоги, будьте любезны, и вы предоставьте такое обоснование финансово-экономическое, Андрей Михайлович, покажите нам пример. Теперь, что касается референдума. Коллеги, сейчас только что прошел референдум в Каталонии. Говорят, не имели права каталонцы проводить такой референдум, а они провели, до этого был английский референдум. Андрей Михайлович, была масса примеров. В Швейцарии в 2016 году народ проводил референдум. Казалось бы, не связанный абсолютно с бюджетом вопрос, как вы говорите. Это о безусловном основном доходе граждан Швейцарии. Помните такой момент? Им нельзя было проводить, но они провели. И, кстати, 77% швейцарских граждан тогда, я напомню, высказались против того, чтобы этот минимальный основной доход граждан Швейцарии был на уровне 2250 евро. Им можно проводить, они проводят. И не надо указывать нашему народу, на какую тему референдум можно проводить и где его можно проводить. Были такие, кто говорил: а в Крыму это не референдум. Ничего подобного, народ может проводить и будет проводить референдумы по любому вопросу, тем более связанному с деньгами на его жизнь, а не на выживание. Конечно, можно сделать одну ссылку на то, что может быть не время, как коллега сказал, что у нас еще и буржуазии-то, оказывается, нет. Он ушёл, к сожалению, Рифат Шайхутдинов (депутат, не входящий во фракции – Прим. ред.). А что тогда получается, у нас феодалы, если у нас еще буржуазии нет? Ну, а в феодальном обществе действительно никаких референдумов быть не может. Тут сложно поспорить. Сейчас наши лидеры фракций находятся в Крыму на открытии замечательного транспортного шедевра – нашего моста. Но мне кажется, если бы почаще, в том числе и депутатов Государственной Думы, как недавно мы видели, сбрасывать с семи – и десятиметровой скалы, а внизу вместо акул были бы граждане наши, и перед падением они бы провозглашали: да здравствует транспортный налог или да здравствует плоская шкала налогов, я посмотрю, вышли бы депутаты оттуда или нет. Вышел – тогда проходи сюда и дальше продолжай вещать. Не вышел – значит, так решил народ.
|
