 | | | |
| ||||
|
Депутаты фракции "СР" выступили против принятия законопроекта о курортных сборах 23 июня 2017 23 июня Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 169585-7 "О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступили Олег Нилов и Олег Шеин. Олег Нилов: – Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Пока мы не победим ту самую бедность, о которой я уже сегодня говорил, необходимо принять закон о запрете на всяческие сборы: за проход, за проезд, за приезд и за всякие другие придумки, которые чиновники у нас плодят с бесконечной активностью. Сначала скажите, откуда деньги у наших граждан, которые должны отдыхать? Вы придумываете новые сборы, поборы, не отвечая на этот вопрос, даже индексации должной нет ни пенсионерам, ни работающим. Я недоумеваю, ведь можно так придумывать сборы не только курортные, туристические. А почему туристические города? Ведь все наши города туристические, это исторические и культурные центры. Давайте все так будем платить: сюда приехал, заплатил, наоборот, скажем, в Петербург приедут, заплатят – это ведь туристический город. Что это вообще за практика, уважаемые коллеги? Одно предложение было (и сегодня коллеги говорили о нём) и законопроект, я выступал с этим предложением, Правительство не поддерживает его: о въездном сборе для безвизовых мигрантов, которые приезжают миллионами в Россию. Ни в коем случае Правительство не хочет принимать такой законопроект. А когда мы говорим: "Давайте тогда вводить дактилоскопию, давайте вводить какую-то более жесткую депортацию", Правительство говорит: "Денег нет". Получается замкнутый круг. Мы говорим: давайте въездной сбор сначала введем для неграждан России. Нет, неграждан защищаем, своих граждан обдираем, то одно придумаем, то другое. Хватит уже, уважаемое Правительство, экспериментировать на людях. Тем более проведите эксперимент в одном маленьком курортном поселке и посмотрите, что будет. Но нет, эксперимент проводят на целых городах и регионах. Уже совершенно понятно, что эксперимент нужен для того, чтобы в следующий раз прийти сюда и сказать: эксперимент прошел удачно, всё, вводим повсеместно везде и всюду. Поэтому наша фракция не будет поддерживать эти эксперименты, тем более по очередному сбору с людей. Спасибо. Олег Шеин: – Помните замечательную фразу – с тех пор, как мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать. Начнем с того, как выглядит сегодня ситуация по российскому туризму. Правительство буквально несколько месяцев назад опубликовало достаточно интересный отчет, в соответствии с которым в 2007 году количество людей, покупавших турпакеты по территории Российской Федерации, составляло 1 миллион 700 тыс. В 2014 году из-за развития иностранного туризма это число упало до 1 миллиона человек и в 2015 году подросло до отметки 1 миллион 300 тыс. То есть даже в 2015 году количество людей, которые используют туристические пакеты для поездки по территории Российской Федерации, меньше на 400 тысяч человек, чем было в 2007 году, не взирая на то, что на 2007 год не учитывался Крым, на 2015 год понятно, что он учитывался. В этом же правительственном документе есть ещё интересный ряд цифр. К числу туристов относятся все люди, которые посещают то, что находится за пределами их квартиры, их жилых домов. В 2013 году доля опрошенных ВЦИОМом, которые отдохнули на даче, составляла 18%, а в 2015 году доля людей, которые ВЦИОМу сказали, что отдохнули на даче, была уже не 18%, а 50%. Соответственно доля даже тех, кто отдохнул в Крыму, упала, по оценкам ВЦИОМа, с отметки 6% до отметки 4%. Это данные, которые вошли в правительственный сборник, то есть, это то, с чем Правительство согласно. Но мы имеем на самом деле бурного роста внутреннего российского туризма, а мы имеем его стагнацию с небольшими колебаниями. Теперь по поводу самого законопроекта. Начнём с темы 100 рублей – не 100 рублей. У коллеги Раисы Кармазиной (первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" – Прим. ред.) прозвучала фраза, цитирую: "Вводить надо обязательно, нужна нулевая ставка". Если нужна нулевая ставка, то вводить ничего не надо, потому что нулевая ставка означает, что нет никакого сбора, зачем его вводить, кроме лишней работы для региональных органов власти, которым нужно будет утверждать всякие ненужные бумажки. Вчера не менее интересная фраза в режиме новояза прозвучала у нас на заседании Комитета по труду и соцполитике, где туроператоры сказали: вводить надо, но не сейчас. Но если вводить надо, но не сейчас, то это означает, что сейчас его не надо вводить, что перечень документов этот избыточный. По поводу отметки 100 рублей. Мы понимаем, что, если стоит цифра до 100 рублей, то это цифра именно 100 рублей. Почему? Потому что регион дотационный. И когда регион идёт за дотациями, за субвенциями и субсидиями в Правительство Российской Федерации и в Минфине ему резонно говорят: уважаемый губернатор, а у вас недосбор по налогам. Вы имеете возможность ввести более высокую налоговую ставку, почему вы не вводите? У вас скрытые источники, и, соответственно, мы и федеральный Минфин, поскольку вы эти скрытые источники не выбираете, вас на этот уровень уменьшим по дотациям из федерального бюджета. Все региональные депутаты прекрасно знают этот разговор. Теперь о том, насколько российские цифры отличаются от зарубежных. Привожу примеры по трёхзвёздочным отелям. Рим – 4€ в день, Венеция – 2€, Генуя – 1,5€, Гамбург – от 1 до 5€, Бремен – от 1 до 4€, Гаага, в кемпингах – 1,27 €, Париж – от 99 евроцентов. 100 рублей – это 1,5 €, то есть на уровне Европы. Возникает вопрос. А одинаковы ли туристы, те, которые едут в Париж, и те, которые в Кисловодск? Одинаковы ли они по уровню доходов? Одинаковы ли они по уровню заработной платы? И можно ли вообще сравнивать с Европой, если мы поймём, что в Париж, в Геную, в Рим, в Венецию едут вовсе не жители Болгарии, Черногории, Боснии и Герцеговины, тоже стран Евросоюза, а жители Норвегии, Великобритании, США, и та часть российских граждан, которые зарабатывают на уровне верхнего центиля? И разумно ли в этих условиях вводить параметры, которые аналогичны европейским? Очевидно, что это совершенно неразумно. К чему это приведёт? Во-первых, к тому, что вся эта нагрузка ляжет на официальную зону туристического бизнеса, на официальные гостиницы, санатории. Именно туда пойдут работники Следственного комитета, которые скажут, а покажите нам, пожалуйста, списки тех, кто у вас остановился и объясните, почему вы за них не заплатили туристический сбор? Это невозможно сделать по отношению к частным владельцам квартир, которые сдают их в наём. Потому что сейчас владельцы квартир могут их сдавать кому угодно, необязательно туристам. На эту сферу не может лечь туристический сбор по определению. Результатом будет уход туристов либо к частным владельцам квартир и домовладений, либо в дешёвую Абхазию, либо в аналогичную по ценовому параметру, но куда более комфортабельную Турцию. Тем более только что было сказано, что в Турции люди платят в день порядка полутора тысяч рублей, а в Сочи – 2500 тысячи. Результатом будет сжатие, схлопывание официального сегмента туризма и потери по налогам. По каким налогам? Налогам косвенным, налогам на добавленную стоимость, подоходному налогу на заработную плату людей, которые работают в специальном сегменте данной экономики. То есть результат будет прямо противоположен тем ожиданиям, которые в него вкладываются. И в этих условиях, безусловно, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может поддержать данный законопроект. Мы выступаем против него. И мы считаем, что он концептуально неверен. Его ко второму чтению невозможно улучшить, потому что, если вводится сама концепция, это означает, что те регионы, которые данные законопроекты потом у себя не утвердят, просто в глазах Минфина будут регионами, которые не готовы вобрать всю необходимую линейку сбора местных налогов и сборов. Минфин их накажет рублем. А если регионы этот налог введут, то, соответственно, они накажут себя сами, только уже по другим налогам и сборам, потому что упадет сам их объем. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект и будет голосовать против него. Спасибо.
|
