 | | | |
| ||||
|
Олег Шеин и Валерий Гартунг о квотах для приема на работу отдельных категорий выпускников образовательных организаций 15 июня 2017 15 июня Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 401-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением квот для приема на работу отдельных категорий выпускников образовательных организаций". С докладом и заключительным словом по данному законопроекту выступил Олег Шеин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг. Олег Шеин: – Уважаемые коллеги, мы переходим к той части сегодняшней повестки дня, которая у нас рекомендуется профильными комитетами к отклонению, но, тем не менее, это возможность содержательно побеседовать по ряду профильных проблем. Вчера коллеги из КПРФ на десятиминутке затрагивали вопросы, касающиеся образования и возможностей дальнейшего профильного трудоустройства выпускников учебных заведений. Предлагаемый законопроект предусматривает введение квоты для выпускников, в том числе высших учебных заведений в организациях, где численность сотрудников превышает 100 человек. Эта квота предполагается в размере 1% от общего количества работников. Раньше, до 2001 года, в прежней редакции КЗоТ, то есть Кодекса законов о труде РСФСР, такая квота предусматривалась, и в 181-й статье КЗоТ была отсылочная норма о том, что соответствующее решение вправе принимать субъекты Федерации и органы местного самоуправления. В ряде территорий, таких как Москва, Волгоград, соответствующие решения принимались. Аналогичная квота у нас существует по некоторым иным категориям работников, в частности, по инвалидам. Закон о занятости в Российской Федерации и закон об инвалидах предусматривает, что в учреждениях численностью работников более 100 человек квота составляет от 2% до 4%, а в учреждениях численностью от 35 человек квоты по инвалидам утверждают регионы, и эта квота не может превышать 3% от общего количества работников. И, естественно, нарушение квотирования предусматривает возможность административных взысканий, в КоАП есть соответствующая статья, по инвалидам это предполагает штраф в размере от пяти до 10 тыс. руб. Если мы возьмём сегодняшний рынок занятости, то мы увидим, что в диапазоне от 20 до 25 лет общее число людей, которые не могут устроиться на работу, достигает по официальным данным порядка 10%, то есть вдвое превышает ту официальную безработицу, которая у нас фиксируется по другим возрастным группам. Причём значительная часть тех, кто всё-таки может трудоустроиться, трудоустраивается не по своей основной специальности. В частности, по тем, кто закончил высшие учебные заведения, доля лиц, которые устраиваются не по своей специальности, достигает отметки в 32%, а по профессиональным рабочим, по специалистам – порядка 45%. То есть до половины тех людей, которые учатся, в том числе и по бюджетным местам, потом не могут найти применение своим знаниям, и мы с вами хорошо понимаем, что эти знания впоследствии теряются. Если человек не может сразу по завершении учебного заведения реализовать приобретенные им навыки, очевидно, что эти навыки уходят в прошлое, в том числе в силу изменений к требованиям по квалификации. Это тема, связанная с отсутствием некой взаимосвязи, контакта между производственным сектором и нашей системой образования. Законопроект, предлагаемый "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", как раз направлен на преодоление данного вызова и на то, чтобы у нас была замещаемость по рабочей силе. Буквально вчера вечером мы обсуждали другой законопроект, запрещающий лицам, достигшим некой возрастной шкалы (70 лет), занимать руководящие должности в учреждениях муниципального образования и здравоохранения. И еще раз, говоря по поводу практики исключения, я напомню, что у нас в законодательстве есть целая система, предполагающая особый подход к отдельным категориям работников. К примеру, жены военнослужащих имеют отдельные, более высокие гарантии при трудоустройстве, то есть при равной квалификации, при равной степени подготовленности, по закону о занятости жёны военнослужащих имеют преимущество. Есть преимущество при сокращении штатов работников, имеющих двух и более иждивенцев. То есть законодательство предполагает целую серию норм, обеспечивающих преимущественное право отдельных категорий работников. И "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает соответствующий зонтик возможностей раскрыть в отношении молодежи, которая получила бюджетное финансирование при получении образования и закончила в том числе и высшее учебное заведение. Спасибо. Выступление от фракции Валерия Гартунга: – Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги, безусловно, можно многое говорить в этом зале о том, что у нас сегодня есть проблемы с безработицей, проблемы с трудоустройством молодых граждан, можно о них всячески беспокоиться, но потом, когда поступает законопроект, направленный на это, найти в нём изъяны. Судя по тому, что я услышал в ответе представителя Комитета, я понял, что, когда будет аналогичная инициатива главной фракции, мы её примем. Собственно говоря, так это и происходит по другим нашим законопроектам, которые мы вносим. Они по каким-то причинам не доходят до принятия либо отклоняются, а потом точно такие же вносятся главной фракцией и принимаются. По сути, я хочу сказать следующее. Такой советский опыт у нас был – распределение на четвертом курсе вуза, все проходили эту комиссию по распределению и к окончанию вуза мы все уже имели места, где мы хотели бы работать, а работодатели отбирали на этом этапе, у них был год для того, чтобы отобрать понравившихся им выпускников. Таким образом, я попал на Челябинский кузнечно-прессовый завод, где мне дали квартиру и потом моя карьера там строилась вплоть до генерального директора. Это простой пример, как в советское время правильно работала профориентация и вся система. Могу сказать, что никаких проблем сделать то же самое сейчас нет. Самое интересное, что бизнес от этого никак не пострадает, никакой нагрузки не будет, потому что бизнес этим сейчас и занимается. Если мы введем квотирование, то мы, как сказал Олег Васильевич, снимем психологический барьер. Что делает сейчас бизнес? Он ищет образованных молодых ребят, но с опытом работы. А где же они опыт работы возьмут, если только окончили вуз? В конторах "рога и копыта" что ли? Поэтому и предлагается законодательно это закрепить. Следующее. Почему речь идет именно о бюджетных местах? Потому что бюджетные деньги потрачены. Если мы не можем обеспечить трудоустройством людей, которых мы подготовили за счет средств государства, тогда, может, нам модель поменять. Может быть, нам тогда предприятиям самим сказать, что вот вам государственные деньги, готовьте сами специалистов, а мы вам будем компенсировать затраты на их подготовку и переобучение. Такие инициативы здесь звучат и от министров, и от нашей фракции есть такая инициатива, давайте тогда в этом направлении будет двигаться. Но что-то делать надо. Нельзя брать и вот так отвергать инициативу, которая сегодня востребована в обществе. Всё, о чём говорил Комитет, можно урегулировать во втором чтении. Категории лиц расширить или сузить, всё это можно отрегулировать. Давайте первое чтение возьмём за основу, а потом отрегулируем все вопросы, которые у вас есть, они, бесспорно, имеют место, и мы согласны над ними работать. Мы вчера рассматривали законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации. Сколько к нему было претензий. В десятки раз больше, чем к тому закону, который внесли мы. Но, тем не менее, его приняли в первом чтении, и сказали, во втором чтении будем дорабатывать. Почему у нас такие двойные стандарты? На то, что вносит Правительство, мы закрываем глаза. Над любой бумажкой, которую они внесли, мы работаем. А нормальный законопроект, который способен решить проблему, стоящую перед страной, мы отвергаем и потом ждём, когда он будет повторно вноситься. Коллеги, давайте мы будем решать проблемы прямо здесь и сейчас, это же наша с вами работа. Предлагаем поддержать этот законопроект, а все вопросы, которые возникли, устранить ко второму чтению. Спасибо. Заключительное слово Олега Шеина: – Единственный аргумент, который звучал здесь более-менее основательно, заключался в том, что идёт дискриминация, что на сегодняшний день регионы могут ввести квоты для молодёжи, имеющей среднее профессиональное образование. В законопроекте идёт речь только о возможности квот, квотирования рабочих мест для тех, кто закончил учебные заведения в рамках бюджетных мест. Начнём с цифр: у нас в системе среднего профобразования в общей сложности учится 2,1 млн человек, из них 1,5 млн на бюджетном сегменте и 600 тыс. на сегменте коммерческом. В высшей школе у нас учится порядка пяти млн человек, в том числе, на бюджетном сегменте – 1,9 млн. Законопроект, предлагаемый "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", с точки зрения Комитета, означает расширение зоны квотирования примерно на 1,2 млн человек, убирая 600 тыс. закончивших коммерческие места в среднем профобразовании, добавляя 1,9 млн тех, кто закончил обучение в высшей школе в рамках государственных мест, в рамках бюджетных мест. Поэтому речь идет не о сужении, а о расширении. Это первое. Второе. На самом деле один из коллег из "Единой России" высказал разумное соображение: а вдруг работодателям не нужны эти люди? Так об этом же и речь. Давайте просто посмотрим, какие же у нас есть специальности, в том числе в коммерческом сегменте по среднему профобразованию – делопроизводители, секретари, фотографы. Возникает вопрос в современном мире: насколько государство несет ответственность за трудоустройство людей, которые решили закончить курсы фотографа на коммерческой основе? Я думаю, что это предмет дискуссии. Государство несет ответственность за трудоустройство тех, кто обучался на государственные деньги, чье образование государство сочло необходимым, в подготовку и в переквалификацию которых государство вложило ресурсы, я думаю, что это совершенно очевидно. То что человек в течение года-двух после завершения учебного заведения не трудоустраивается, означает только одно – он забывает то, чему его учили, теряет навыки, теряет знания, ему требуется переквалификация, в том числе за счет государственных денег. Так зачем же нам два раза вкладывать деньги, когда можно сделать это один раз. Меня, конечно, очень удивила реплика уважаемого коллеги из Комитета, который сказал дословно следующее: на бюджетные места поступают, извините за просторечие, "черти, кто с плохими знаниями". Я как-то очень усомнился, мы здесь много раз слышали от других уважаемых коллег из "Единой России", представителей профильных комитетов о том, насколько у нас великолепно работает высшая школа и насколько у нас улучшилась система подготовки специалистов после введения модели ЕГЭ, и насколько наша высшая школа в рамках WorldSkills и других аналогичных критериев соответствует современным знаниям. Я здесь доверюсь больше коллегам из профильного Комитета по образованию, что к человеку, который сдал сложные экзамены, защитился на высокое количество баллов, потом проходил семестр за семестром обучение, сдавая экзамен за экзаменом и зачёт за зачётом по итогам этих семестров, мы должны относиться с уважением, а не говорить о том, что государство на государственные деньги, за бюджетный счёт готовит специалистов, которые даром не нужны на рынке. Если такие специалисты слабые, то ответ на вопрос тоже ведь содержится в законодательстве. Три месяца испытательный период, по итогам которого, если человек испытательный период не прошёл, работодатель с ним расстаётся. Законопроект служит другой цели, о чём справедливо сказал коллега Катасонов (депутат фракции ЛДПР – Прим. ред.). Это цели преодоления психологического барьера у самого работодателя, который хочет получить специалиста, но при этом уже имеющего практику. Достаточно противоречивая задача, и она, очевидно, может быть решена только с помощью некоего дополнительного импульса от государства, в том числе через модель введения квотирования. И поэтому те возражения, которые здесь прозвучали, невозможно считать основательными. Спасибо.
|
