 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг о продлении срока бесплатной приватизации жилья 28 января 2017 27 января Государственная Дума рассмотрела альтернативные проекты законов № 962533-6 "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части сохранения права отдельных категорий граждан на приватизацию жилых помещений), № 1095773-6 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части продления срока бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан), № 388-7 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", № 75656-7 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части продления срока бесплатной приватизации жилых помещений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя) и № 77072-7 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части продления срока бесплатной приватизации жилых помещений для отдельных категорий граждан). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данным законопроектам выступил Валерий Гартунг: – Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем пять вариантов законопроектов якобы альтернативных, как было уже сегодня сказано, но никакие они не альтернативные. Просто, видимо, уловив тренд, члены Комитета по ЖКХ, понимая, что нужно продлять приватизацию и, имея в наличии уже четыре внесённых законопроекта о продлении приватизации, решили, что будет правильным продлить приватизацию по закону, авторами которого они сами являются. Я просто посмотрел по хронологии, как вносились законопроекты. Первый законопроект – 24 декабря 2015-го, следующий, это три фракции внесли – о бессрочной приватизации, ЛДПР – 9 июня прошлого года, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" – 6 октября прошлого года, Крым – 12-го, и последний, который сейчас предлагают принять, 13 января 2017 года. Прослеживается тенденция, когда хорошая инициатива от оппозиции, скажем так, в переработанном виде вносится от большинства. Это так, для справочки. Если бы они взяли инициативу оппозиции и улучшили, так нет, они её всячески пытаются ухудшить. Хочу сказать, что эти все пять законопроектов рассматривались в Комитете, и, в общем-то, замечания, по которым отклонялись первые четыре, совпадают с теми замечаниями, которые к пятому законопроекту тоже есть. Но в пятом случае почему-то решение – принять, а первые четыре – отклонить. В итоге я хотел бы ещё обратить внимание, хоть Александр Геннадьевич (Сидякин, депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.) сказал, что заключение Правового управления не является обязательным. Надеюсь, что Конституция Российской Федерации всё-таки является обязательной для нас, положение статьи 19 часть вторая, на которую как раз ссылается Правовое управление. Если мы принимаем в таком виде закон, который вы вносите, то мы нарушаем Конституцию. Нельзя чтобы закон действовал для отдельных территорий и для отдельных категорий граждан. Это следует, во-первых, из Конституции, во-вторых следует напрямую из решений Конституционного суда. Поэтому, уважаемые коллеги, я просил бы обратить на это внимание. Не надо так вольно обращаться с Конституцией. Ведь если будет принят закон, который предложил коллега Сидякин, то тут же будет повторное обращение в Конституционный суд, и так как такое решение уже было вынесено, нас заставят править закон. Зачем делать ошибки? Зачем наступать на те же грабли? Давайте, мы за основу возьмём тот законопроект, к которому меньше всего нареканий. Во-первых, не противоречит Конституции первый законопроект о бессрочной приватизации. Если, скажем так, там убрать ограничение по малообеспеченным, а вообще, зачем ограничивать право граждан на приватизацию, зачем? Никаких проблем с этим нет ведь. Хотят они приватизировать – приватизируют, если у них в силу закона есть такое право, хотят деприватизировать – деприватизируют. Напоминаю, тут вопрос был задан, что если мы прекратим право на приватизацию, то право на деприватизацию тоже прекратится. Если вы говорите, что гражданина никто не может ограничить, конечно, не может, но только в силу Гражданского кодекса никто не может принудить муниципалитет принять это жилье. А в данном законе, пока он действует, такое обязательство есть. Пока действует закон о приватизации, местные органы власти обязаны в силу закона принять это жилье обратно, если гражданин хочет от него отказаться. С 1 марта этого года это право будет прекращено, и проблема по всей стране будет. Поэтому, учитывая, что в любом случае, коллеги от "Единой России" уже согласились с тем, что они готовы править свой законопроект, давайте тогда возьмем за основу и поддержим тот законопроект, который в последующем не надо будет вообще править. Он не противоречит Конституции, он не нарушает прав граждан, он вообще, как бы не ограничивает граждан, то есть он самый оптимальный. Это первый законопроект, который был внесен 24 декабря 2015 года о бессрочной приватизации. Я думаю, что все уже с этим согласятся, что, в общем-то, если мы хотим принять закон, а я так понимаю, политическая воля есть, конечно, было бы удивительно, если бы Государственная Дума отказалась продлять приватизацию, если есть прямое поручение Председателя Правительства и есть мнение Президента Российской Федерации. Собственно говоря, этим и объясняется, наверное, изменение позиции членов Комитета, что теперь действительно надо продлять приватизацию. Тем более, что мы многократно продляли приватизацию. Зачем это делать каждый год или там раз в три года? Тем более, нельзя это делать для отдельных категорий граждан и для отдельных территорий. Еще раз говорю, это нарушение Конституции. Мы в принципе этого не можем делать, нам это запрещает Конституция, коллеги. А мы должны в первую очередь уважать свою Конституцию. Давайте мы не будем прекращать право на приватизацию. И тогда и проблемы Крыма и Севастополя будут решены, и проблемы всех граждан, о которых сегодня не идёт речи в законе коллеги Сидякина. Это люди, которые стоят в очереди, у которых судебное решение. Я не знаю, как к вам, ко мне почти каждый раз, каждый день, когда я веду приём, приходят письма, где люди жалуются. Они по 30-40 лет стоят в очереди на получение жилья и не могут его получить. А теперь, получается, мы этих людей, которые создавали экономику страны, заслужили это жильё, и, слава богу, дожили до этого момента, теперь они лишаются права на приватизацию. И потом, ещё раз повторю, вместе с этим мы обделяем граждан, которые в силу обстоятельств жизненных не могут содержать своё приватизированное жильё. Они хотели бы отказаться от него в силу тех законов, которые мы с вами приняли последними – по взносам на капитальный ремонт. Конечно, мы их лишаем права вернуть это жильё государству. Учитывая это, я предлагаю принять за основу всё-таки первый законопроект, который поддержан тремя фракциями – "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", КПРФ и ЛДПР – и взять его за основу. Спасибо.
|
