 | | | |
| ||||
|
Олег Нилов о возмещении вреда жертвам недобросовестных водителей 12 января 2017 11 января Государственная Дума отклонила законодательную инициативу СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – проекты федеральных законов № 1126650-6 "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда" и № 1052786-6 "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка возмещения вреда, причиненного вследствие преступлений, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации". Законопроекты представил один из их авторов Олег Нилов: – Уважаемые коллеги, я тоже считаю, что это совершенно разные законы. Их надо было бы рассматривать отдельно, но раз так решили, я готов сделать доклад и по 17-му, и по 18-му законопроекту одновременно. В 17-м законопроекте речь идёт о невозможности применения условно-досрочного освобождения для лиц, не компенсировавших предназначенный решением суда вред здоровью, имуществу пострадавшей стороны. Таким образом, я считаю, что справедливость нас просто обязывает к тому, чтобы решение суда исполнялось, прежде чем мы пойдём навстречу и за какое-то хорошее поведение отменим половину срока или еще какую-то часть отбывания срока за совершённое преступление. Я действительно не понимаю оппонентов, которые, в первую очередь, заботятся о правах преступника. Они не заботятся о правах жертвы, о правах семьи, оставшейся, возможно, без кормильца, без материальных средств. Это почему-то не заботит наших защитников, которые вот так решили в одном докладе и содокладе сейчас выйти и встать на их сторону. Я не понимаю. Здесь же все люди опытные, которые часто видели, как совершается огромное количество преступлений, какой кошмарный ущерб наносится. А решения судов, как правило, не очень жесткие, если говорить, допустим, я сразу перехожу к 18-му законопроекту, где речь идёт только о преступниках, которые в состоянии алкогольного, наркотического опьянения садятся за руль и убивают людей и наносят колоссальные потери имуществу и урон здоровью. Я предлагаю ни в коем случае не идти навстречу без полной компенсации материального ущерба. Во втором законопроекте я иду дальше, просто в разное время вносились законопроекты на одну и ту же тему. Я считаю, что те убийцы, которые лихачат сегодня по стране, не боятся такой ответственности, в том числе они мотивируются на это. Потому что можно отделаться лёгким испугом, штрафом, немного посидеть, но не потерять имущество. Я же предлагаю в случае совершения преступлений этими пьяными водителями сразу требовать полной компенсации ущерба. Нет денег – конфискуется, в первую очередь, автомобиль, есть квартира – квартира конфискуется, оставляем только то, что положено по закону. Всё остальное сразу надо конфисковать и отдать семье пострадавшего или самому пострадавшему. Речь идёт о действительно колоссальном ущербе – жизни и здоровью. Почему мы встаём на сторону преступников? И, конечно же, никакого условно-досрочного освобождения без полной компенсации. Вот в чём суть этих двух законопроектов. Заключительное слово Олега Нилова: В 17 пункте повестки дня говорится об обязательной компенсации ущерба государству, коррупционеры-казнокрады, разворовывая миллиарды, садятся и уходят на УДО, не компенсировав миллиардный ущерб. Но здесь государство, я считаю, может. Доброе государство, гуманное государство, пусть оно за свой счёт такие подарки делает и соблюдает Конституцию, не вопрос. Но когда речь идёт о личном имуществе, здоровье, жизни граждан, почему государство, такое гуманное и добренькое, идёт навстречу преступнику? Моё компромиссное предложение, чтобы не было этого аргумента нарушения конституционных прав преступника, давайте, я готов во втором чтении внести следующую поправку: принимает суд, государство, власть такое решение, пусть оно сразу компенсирует ту часть материального ущерба, которая осталась за преступником. Сразу пусть государство компенсирует, а потом разбирается, сколько нужно будет, 10, 20 лет по 100 руб. в месяц с этого преступника получать то, что выплачено сразу жертве. И тогда, я считаю, и Конституцию не надо менять, и самое главное, право жертвы преступления на получение компенсации будет исполнено одним и тем же решением суда. Я готов эту поправку внести. Предлагаю также, может быть, если вы согласны, отправить и эти законопроекты на доработку, создать рабочую группу, если хотите. Но согласитесь, что пойти на встречу соблюдению конституционных прав преступника и забыть о конституционном праве жертвы на получение материального ущерба, признанного судом невозможно, коллеги. Поэтому мое предложение – доработать этот законопроект. Если нужно, давайте снимать, дорабатывать, я завтра же напишу в новой редакции, опять внесу, опять мы будем потом через какое-то количество месяцев к нему возвращаться. Давайте выбирайте и принимайте решение. Спасибо.
|
