 | | | |
| ||||
|
Нужна ли государственная идеология? Нужна! Сергей Миронов, 13 декабря 2016 В последнее время в фокусе общественных дискуссий все чаще оказывается вопрос "Нужна ли России государственная идеология?". Причины этого вполне понятны. Ведь многие из тех вызовов и угроз, с которыми ныне сталкивается наша страна, носят не только геополитический, военно-стратегический или финансово-экономический характер, но и ярко выраженную идеологическую направленность. И сама жизнь заставляет нас не прятаться от такого рода вызовов, а искать адекватные ответы на них. Поле битвы – сердца людей Когда недруги России обрушиваются на нее с яростными антироссийскими кампаниями или информационными войнами, они преследуют цель не только ослабить наши внешнеполитические позиции, но и внести смуту в сознание россиян, подорвать дух и единство народа. Когда циничные фальсификаторы переписывают историю Второй мировой войны, принижая и искажая роль нашей страны в достижении Великой Победы над фашизмом, – это опять же из разряда идеологических провокаций и диверсий. Я уж не говорю о такой угрозе, как международный терроризм, где буквально всё, начиная с вербовки "воинов джихада" до создания террористических группировок под знаменем "Всемирного халифата", построено на одурманивании людей человеконенавистническими идеями. Вот где уместно вспомнить яркое высказывание Федора Достоевского: "Дьявол с Богом борются, а поле битвы – сердца людей". На этом фоне возникает вопрос: насколько оправдано то, что в Конституции Российской Федерации, в статье 13, содержится категоричный запрет: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Ну, насчет понятия "обязательная" можно, пожалуй, согласиться. В демократическом обществе навязывать кому-либо любую "обязаловку", конечно, неправильно. Свободный гражданин должен иметь право по любому вопросу иметь собственное мнение. Но вот зачем было решено сделать "идеологически стерильным" все государство, да еще в условиях, когда в мире борьба в сфере идей и ценностей становится все более ожесточенной, – это повод для серьезных раздумий. Получается, что мы как бы разоружаемся перед лицом чуждых и весьма агрессивных идеологических влияний. Почему в Конституцию была в свое время вписана столь категоричная формулировка, объяснить несложно. Ведь это происходило в то время, когда общество только освободилось от идеологической монополии КПСС, когда всеобщая аллергия на внедрение тотального единомыслия была еще очень остра и болезненна. Возникла иллюзия, что избавление от любых "измов" – это якобы бесспорное благо. На самом деле это именно иллюзия, потому что никакое государство в безыдейном состоянии существовать не может. И сама Конституция РФ это, кстати говоря, доказывает. Если внимательно вчитаться в ее текст, обнаруживается правовая коллизия. Есть, как уже сказано, запрет на госидеологию. Вместе с тем есть статья 2-я Конституции, которая гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства". Что же это такое, как не идеология? Нельзя не упомянуть и о статье 7-й Конституции, в которой говорится: "Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Это тоже вполне четкая идеологическая установка! Другое дело, что в реальной жизни она остается, к сожалению, на уровне декларации. Но это уже вопрос к тем, кто проводит нынешнюю несправедливую либерально-монетаристскую политику, зачастую просто игнорируя конституционное требование о социальном государстве. На основе "Крымского консенсуса" О своем предложении снять запрет на государственную идеологию я публично заявил еще летом этого года на встрече с участниками Всероссийского молодежного форума "Территория смыслов". Затем стремился развивать эту инициативу в ряде других выступлений, в том числе в выступлении на XX Всемирном Русском Народном Соборе в начале ноября с.г. Сегодня я получаю множество позитивных откликов и слов поддержки. Но звучит и критика. Есть и те, кто полагает, что предложение снять запрет на государственную идеологию – это, дескать, путь к новому "тоталитарному мышлению". Ничего подобного! Определение того комплекса идей и ценностей, которые должны последовательно поддерживаться государством, ни в коем случае не отменяет многопартийности, плюрализма мнений, конкуренции различных идеологических платформ и программ. Я, к примеру, убежденный социалист. Меня, как и моих коллег по "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", абсолютно не устраивает нынешняя либерально-рыночная модель, порождающая в обществе вопиющее социальное расслоение и характеризующаяся тем, что государство сбрасывает с себя одно социальное обязательство за другим. Мы боремся и будем бороться за смену социально-экономического курса и за переход к преобразованиям общественной жизни на основе принципов социальной справедливости. Никто и ничто не заставит нас отречься от этой линии. В этом плане мы, "справороссы", всегда были и будем принципиальными оппонентами "Единой России". Да и расхождений с ЛДПР и КПРФ у нас тоже хватает. Однако это, как говорится, одна сторона медали. Другая же состоит в том, что, когда в мае 2014-го встал вопрос о том, чтобы поддержать волеизъявление народа Крыма о воссоединении с Россией, все парламентские партии голосовали одинаково – "за". Почему? Да просто вопрос был настолько судьбоносный для нашего государства, что для всех национально ориентированных, патриотических сил не могло быть никакого иного выбора, кроме как подняться выше любых межпартийных разногласий. "Крымский консенсус" стал весьма знаковым и рубежным моментом. Отталкиваясь от него, мы, на мой взгляд, и должны продолжать работать над четким формулированием масштабного круга идей общенационального, надпартийного звучания, которые признаются и поддерживаются всеми ответственными политическими и общественными силами. Сюда, как представляется, должно относиться все, что связано с национальными интересами России, вопросами территориальной целостности государства, его обороны и безопасности. Сюда же стоит отнести и вопросы воспитания гражданственности и патриотизма, уважения к нашей великой Истории, к нашей национальной культуре. Вот это и есть то, что можно назвать "сферой государственной идеологии". Чем заполняется идейный "вакуум"? Там, где государство перестает генерировать некие позитивные и объединяющие общество идеи, вакуум быстро заполняется другим. К примеру, насаждением культа наживы и потребительских псевдоценностей. Или хуже того – людоедской логикой социал-дарвинизма, сводящейся к перенесению законов "естественного отбора" с животного мира на человеческое сообщество: сильный – в победителях, слабый – в жертвах. Кстати, именно в этой логике ведет себя значительная часть так называемой "элиты", которая стала у нас не национальной, а антинациональной. Эти "сильные мира сего" презирают собственный народ, рассматривают Россию только как место для зарабатывания или наворовывания капиталов, а сами, в сущности, уже прочно связали личную судьбу с каким-нибудь "зарубежным раем", где закуплены роскошные особняки и виллы, куда вывезены семьи и т.д. В этом тоже есть своя "идеология" – компрадорская, национал-предательская, подлая. Мы сегодня много говорим о национальных интересах России, ее суверенитете. Но надо четко понимать, что суверенитет – это не только самостоятельная внешняя политика и неприкосновенность границ. Это еще и многое другое. К примеру, эффективная, основанная на отечественных традициях система образования. А что у нас творится в этой сфере? На мой взгляд, нечто, граничащее как раз с "потерей суверенитета". Чего стоит такой факт. Еще недавно издание более трети школьных учебников истории спонсировались Фондом Сороса. И это был тот случай, когда "кто платит, тот заказывает музыку". В одном из таких учебников, помнится, чуть ли не главным событием Второй мировой войны выставлялась победа американцев над японцами в морском сражении у атолла Мидуэй, а о Сталинградской битве, битве на Курской дуге и других великих победах советских войск упоминалось буквально одной строкой. А каким абсурдно огромным было само количество учебников и сколько разброда в трактовках исторических событий, сколько тенденциозности и "идеологического мусора"! Слава богу, здравый смысл все-таки привел к осознанию необходимости создания единого учебника истории, вернее, даже единой линейки учебников, объективно подающих исторические факты. Это пример позитивного вмешательства государства. Но это, увы, скорее исключение, чем правило. Пока я считаю, что свой "суверенитет" мы в нашей системе образования так и не восстановили. Потому что так и не возвращена в школы всегда бывшая традиционной для отечественного образования функция воспитания. Потому что продолжаются попытки превращать наше образование в "сферу услуг". Никуда не делись и вредоносные, абсолютно чуждые для нашей страны новации вроде ЕГЭ и "болонской системы". Все эти псевдореформаторские нелепости порождены ошибочной политикой государства в сфере образования, проводившейся на протяжении многих лет. А ошибки в политике – это результат отсутствия внятной идеологии. "Каша в голове" Вообще говоря, можно перечислить немало сфер, которые очень важны для воздействия на умы и сердца людей, но в которых наше государство без боя сдало свои позиции. Взять, скажем, кинематограф. Вот уже, почитай, два поколения россиян выросло на американских боевиках и фэнтези. Иные молодые люди могут вам подробно рассказать о рядовом Райане, но ничего не знают об Александре Матросове, Зое Космодемьянской и других легендарных героях Великой Отечественной. Правда, в последнее время государство стало предпринимать более активные усилия для поддержки патриотического кино. Появились хорошие киноленты: "Сталинград", "Битва за Севастополь", "Брестская крепость", "Гагарин. Первый в космосе", "Легенда N 17" и т.д. Но, во-первых, этого все-таки по-прежнему очень мало, а во-вторых, есть такая тупиковая проблема, как кинопрокат. Кинопрокатчики гонят и гонят на экраны голливудскую продукцию, потому что ими движет сугубо коммерческий интерес, и ничего более. А ответственные государственные мужи все ждут, что "рынок сам все отрегулирует", так и не решаясь кардинально изменить "правила игры" в сфере кинопроката и отдать приоритет отечественному кино. Была бы у государства четкая идеология, была бы и ясность, что и как надо делать. Ну а пока суть да дело, в сознание наших сограждан продолжают внедряться чуждые идеалы, чуждая мораль, чуждые поведенческие мотивы и стереотипы. Отсутствие четко сформулированной государственной идеологии только с первого взгляда может показаться чем-то не столь уж важным. На самом деле речь идет о дезориентации граждан и общества, да и самих представителей власти. У многих возникает такая каша в голове, которая приводит порой к крайне сомнительным делам и поступкам. Меня, в частности, неприятно поразила недавняя история с установлением на фасаде одного из питерских зданий памятной доски финскому фельдмаршалу К. Маннергейму. Сначала с помпой ее водружали, потом, наткнувшись на протесты общественности, стыдливо сняли. И все это с благословения и при непосредственном участии высокопоставленных чиновников. Не будем в данном случае входить в ненужные дискуссии о специфических подробностях биографии Маннергейма. Но неужели одного факта участия этого деятеля в блокаде Ленинграда и его бомбардировках недостаточно, чтобы понять всю неуместность и кощунственность подобных "проектов"? Или вот еще совсем недавняя новость: бывший глава Госдепа США Генри Киссинджер стал академиком Российской академии наук. Это человек, который, занимая высокое положение в американском истеблишменте, много лет вел борьбу против нашей страны. И в советский период, и в постсоветский. Он в свое время на голубом глазу писал, что "депопуляция должна стать наивысшим приоритетом внешней политики США по отношению к "третьему миру". И вот теперь человек с подобными взглядами – академик РАН! Ну и куда мы с такой неразборчивостью докатимся? Общая ответственность за Россию В одном из своих выступлений президент РФ В.В. Путин сделал знаковое высказывание: "У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма". При этом он подчеркнул: "это и есть национальная идея". И еще: "если так будет, то каждый гражданин РФ станет жить лучше". Мне импонирует подобная постановка вопроса. В сущности, это и есть тот краеугольный камень, с закладки которого можно выстроить все "здание" государственной идеологии. Президент прав, предлагая пойти не от неких кабинетных придумок вроде уже подзабытой "суверенной демократии" или сомнительного бренда "энергетической сверхдержавы", а от импульсов, рождающихся в недрах гражданского общества, от того, что идет снизу, – от мыслей, чувств и дел народных. Настоящим феноменом нынешней российской действительности является то, что, несмотря на кризис и падение уровня жизни населения, в целом дух народа не ослабевает, а патриотические настроения, как показывают соцопросы, даже растут. Патриотический подъем россиян – драгоценный ресурс, которым следует очень и очень дорожить. Он носит сегодня в значительной мере эмоциональный характер. Но это как раз и создает хорошую возможность для того, чтобы по-умному сформулировать и надежно закрепить всю базовую систему смыслов и ценностей нашего общества. Граждане могут придерживаться разных идеологических, политических, религиозных и т.д. взглядов. Но именно патриотизм и любовь к Родине должны быть зоной духовно-нравственного консенсуса, который заставлял бы людей, несмотря на любые споры и разногласия, помнить главное: "Мы – россияне! Мы все в ответе за нашу великую Россию!" Если мы внимательно взглянем на проблемы России через призму патриотической проблематики, станет очевидно, как много следует поменять. Нет худа без добра. Нынешнее обострение отношений со странами Запада убедительно показало: Россия может существовать в этом неспокойном мире только как сильная и самодостаточная держава, и никак иначе. Самостоятельная внешняя политика должна получить опору в виде не менее самостоятельной внутренней политики. Все иллюзии по поводу "золотого дождя" иностранных инвестиций или "манны небесной" в виде западных технологий пора отставить в сторону. Ни на кого не надо надеяться больше, чем на самих себя, на созидательный потенциал народа, на развитие собственной промышленности, сельского хозяйства, науки, образования, здравоохранения, культуры, духовно-нравственной сферы. Ну и, конечно, чтобы патриотизм народный имел не абстрактный, а совершенно конкретный характер люди должны зримо видеть, что государство российское – это не инструмент проведения в жизнь интересов кучки "избранных", а это действительно народное, социальное государство, главная цель которого – обеспечить достойную, комфортную, обеспеченную жизнь каждому россиянину. Надо, в конце концов, перестать бояться понятия "государственная идеология" и решиться на снятие запрета на нее. Надо, наконец, признать, что в нынешней Конституции РФ уже заложены фундаментальные идеологические посылы, которые вполне можно и нужно развивать и конкретизировать. В том числе законодательным путем. Я убежден: это крайне актуальный вопрос. Я бы даже сказал, что формирование полноценной государственной идеологии – это вопрос, от которого во многом зависит историческая судьба России в XXI веке. Источник: Российская газета
|
