 | | | |
| ||||
|
Олег Шеин о внесении изменений в бюджеты ПФР, ФОМС и ФСС 17 ноября 2016 16 ноября Государственная Дума рассмотрела проекты федеральных законов № 17066-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год", № 17146-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год" и № 15461-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации на 2016 год". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Олег Шеин: – Всегда дискуссия по уточнению бюджета позволяет затронуть содержательные вещи. Хотел обратить внимание на проблематику дефицитности двух из трёх внебюджетных фондов. Те оценки, которые прозвучали здесь от представителей разных фракций, включая "Единую Россию", оказались очень похожими. Вопрос заключается только в том, чтобы от слов перейти непосредственно к делу. Что сейчас показывает отчёт по 2016 году? Во-первых, это падение фонда оплаты труда в Российской Федерации. Мы видим, что те планы, которые были намечены на текущий год, не реализованы. Фонд заработной платы сократился, по сравнению с ожидаемым, до отметки почти в 350 млрд руб. – это вызвало, только по Пенсионному фонду, увеличение его дефицитности более чем на 120 млрд. Мне кажется, это как раз одна из посылок к тому, чтобы нам более пристально подойти к теме трудового законодательства и права работников на защиту своих прав, в том числе права на достойную заработную плату. Второе – это, конечно, увеличение расходов Пенсионного фонда в связи с тем, что пенсионеры, ранее работавшие, теперь, естественно, заявляют о том, что они не работают. И я думаю, что мы все прекрасно понимаем, что существенная доля этих людей просто перешла на неофициальную занятость. Чего в итоге добилось Правительство Российской Федерации и парламентское большинство, отказавшись от индексации пенсий работающим пенсионерам? Не столько экономии средств бюджета и Пенсионного фонда, сколько уменьшения собираемости по подоходному налогу, потому что эти несколько млн человек, которые теперь сказали о том, что они не работают, в значительной своей части просто перешли в неофициальный сегмент рынка занятости, и бюджет понёс потери. Мне кажется, это то, о чём сегодня надо сказать в рамках дискуссии. Если мы говорим про причины дефицитности Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, наверное, есть смысл сосредоточиться на нескольких базовых вещах. Первое – это, безусловно, регрессивная шкала налогов и взносов. В Пенсионном фонде мы ежегодно теряем порядка 600 млрд руб., в Фонде социального страхования ежегодно теряется порядка 90 млрд руб. Это оценки уже не наши как оппозиции, это оценки, которые звучат со стороны руководства непосредственно двух данных страховых фондов. Если мы хотим уменьшить дефицит, в том числе за счёт этого уменьшения изменить и объёмы средств, которые зачисляются с федерального бюджета в режиме поддержки, то необходимо, как минимум, отказаться от регрессивной шкалы по взносам, которые у нас сегодня есть. Означает ли это, что сегодня у нас есть идеология, по которой каждый платит за себя, а мы предлагаем перейти к идеологии, где богатый платит за бедного? На сегодняшний день внутри того же самого Пенсионного фонда происходит перераспределение средств от людей, получающих больше денег, тем, кто получает их меньше. Всё очень просто. Если у работника заработная плата 10 тыс. руб., то коэффициент замещений по нему даже в 40% даст ему пенсию не более 4 тыс. руб. То есть уже сегодня внутри средств Пенсионного фонда происходит перераспределение денег от людей, кто зарабатывает больше, к тем, кто зарабатывает меньше. Это вполне естественно, такова природа любой модели страхования. Мы просто предлагаем это делать не только за счёт нижней части среднего класса, но и за счёт топ-менеджеров и всех тех, кто получает больше, чем 70, 75 тыс. руб. в месяц. Это предложение "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Мы должны понимать, что на самом деле все эти рассказы про непосильное бремя страховых взносов, слишком большой их объём не могут выдержать состязание с реальными цифрами, которые есть в других странах мира. То есть, если у нас ставки по Пенсионному фонду 22%, а по людям, кто зарабатывает много денег, 10%, то, для примера, во Франции ставки именно в системе государственного страхования – 32%, в Италии – 30%. И ничего, не разоряется бизнес – это по той причине, что заработная плата там выше, правда, меньше сверхприбыли, и по той причине, что за счёт более высоких заработных плат и более высоких отчислений на социальные взносы поддерживается покупательная способность. А у нас она не может поддерживаться априори, потому что люди при доходах в семь-восемь-девять тыс. руб. не могут быть клиентами рынка, не могут быть теми, кто в состоянии покупать отечественные товары, формировать систему сбыта для малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Когда мы говорим про большую дефицитность фондов, надо отдавать себе отчёт в том, что в значительной степени она обусловлена тем, что фонды выполняют не свойственную им работу. К примеру, где у нас Пенсионный фонд и где материнский капитал. Ведь средства по маткапиталу у нас федеральное Правительство проводит через Пенсионный фонд, и это не единственный пример. Мы должны отдавать себе отчёт в одной простой вещи – требуются уже сегодня изменения системы обеспечения доходной части социальных фондов: и Пенсионного, и Фонда социального страхования. Это позволит уменьшить дефицит федерального бюджета, увеличить покупательную способность населения. Это не понравится тем, кто получает много. Ничего страшного. Не должна вся страна жить и работать только на 1% верхушки. Это позволит обеспечить большую устойчивость в финансовой системе. Что касается Фонда медицинского страхования, то СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ против того, чтобы бюджетные деньги и деньги медицинского страхования шли в государственные поликлиники и больницы через частные страховые компании. Это наша принципиальная позиция. Спасибо.
|
