 | | | |
| ||||
|
Галина Хованская: в ЖКХ нужно массу вещей менять 03 октября 2016 Галина Хованская в интервью Федеральному агентству политических новостей рассказала о своих планах работы в Госдуме VII созыва и о многом другом: – Перед прошедшими выборами вы выразили надежду на то, что они будут честнее, чем предыдущие. Оправдались ли ваши надежды? – Эти выборы оказались действительно более честными, чем предыдущие. Таких массовых нарушений, как раньше, не было. Но все равно рефлексы живучи. Муниципальные чиновники продолжают действовать по указке, а надо, чтобы закон был выше, чем указание сверху и угроза лишиться работы. И все-таки я отмечу, что положительная динамика есть. – Что изменилось после выборов для вас лично? – Ну, во-первых, я прошла как одномандатник и сохранила свой комитет. Уже есть информация, что я продолжу его возглавлять. – А что сегодня в приоритете для Комитета по жилищной политике и ЖКХ? – Первоочередно для нас решение вопросов по приватизации, очередники, переселение из аварийного жилья. Проблем достаточно. И в самом ЖКХ нужно массу вещей менять. Тот же законопроект по капитальному ремонту. Было соответствующее решение конституционного суда (депутаты СР и КПРФ подали иск в Конституционный суд с требованием отменить обязательные взносы граждан на капремонт. Суд постановил, что государство должно софинансировать капитальный ремонт жилых зданий – Прим. ред.). С моей точки зрения, это решение положительное. И надо все предписания, которые дал КС, отразить в законодательстве. Но это не всем нравится. Однако Конституционный суд – это Конституционный суд. Оспорить это невозможно. – То есть в этом году комитет будет решать задачи, которые не выполнил в прошлом? – Мы многое не успели. Не успели решить проблему с ресурсниками. Нужно, чтобы у людей было право заключать прямой договор с поставщиками тепла и газа. Сейчас такое возможно только с электроэнергией. Будем работать над тем, чтобы люди уходили от ситуации, когда они платят за услуги через посредника, да еще и за неплательщиков. Долги ведь на весь дом расписываются. Ресурсники, знаю, сопротивляются новым поправкам. Очевидно, будет скандал. Мне обещали, что в январе прошлого года все-таки продвинут поправки, но на последнем заседании Думы были два губернатора, которые выступили против них, поэтому они пока не вступили в силу. – А почему вы в принципе выбрали для своей работы именно жилищную политику? – А вы знаете, я сегодня как раз заполняла анкету (всех депутатов обязывают ее заполнять) и вижу: я впервые была избрана депутатом райсовета в 1991 году и после того, как начала вести прием населения, поняла, что главные проблемы – жилищные. В итоге я изучила жилищное законодательство и вошла в жилищную комиссию. После изучила всю судебную практику по жилищным вопросам. Потом была у меня работа в Московской городской думе, где я поняла, что надо все-таки получать юридическое образование. Что я и сделала. В 1995 году я окончила институт исключительно для себя. И это здорово помогало, потому что я по-другому начала смотреть на законодательство, понимать системность. В общем, сейчас я уже знаю все, что было, что есть и что надо делать. Несмотря на то, что я в оппозиции, причем, в самой маленькой фракции, я все-таки доросла до главы комитета. – В чем сложность находиться в оппозиции при действующем Правительстве? – Ну, были всякие возражения насчет моей кандидатуры в качестве главы комитета. Мне доносили, что в Правительстве многие недовольны. Ну и что? Если у меня не совпадает точка зрения с курирующим замом премьера или министра – я считаю, это нормально. Хотя, если говорить о самом Правительстве, то, как раз к премьеру у меня претензий нет. Он меня поддерживает. Возьмем, например, вопрос про общий котел – систему оплаты. Все бы мы попали в общий котел, если бы тогда Медведев меня не поддержал, вопреки позиции курирующего зама. Мне повезло, что меня поддерживают правовые ведомства. По многим вопросам я нахожу поддержку именно в них, а не в исполнительной власти. Также нахожу подходы для своих законопроектов в правовом управлении Администрации Президента и в Верховном суде. – А как оцениваете свой выход на Конституционный суд? – Я считаю, что для меня он был со знаком плюс, хотя то, что мы попросили они не признали, зато много более радикальных моментов отметили и дали предписание. У меня есть три союзника, поэтому я не чувствую себя одинокой в этой борьбе. А иначе, что бы я сказала избирателям по итогам своего председательства? Ведь работа в комитете сложна. – Чем именно? – Комитет по обращениям граждан конкурирует с обращениями к председателю Думы, к руководителю фракции. Естественно, многие моменты они мне переадресовывают. К сожалению, люди часто пишут, когда уже прошли все стадии обжалования и судебные инстанции. А после решения Верховного суда я уже ничем не могу помочь. Поэтому призываю граждан России обращаться до того, как они получили судебные предписания, иначе ничем уже не поможешь и не подскажешь. А ведь в Верховном суде можно добиться гуманного решения. Там есть судьи, принимающие сторону человека. В моей работе для меня очень важно, когда удается людям помочь, а не для себя любимой что-то сделать. Плюс у меня очень большой объем работы, если бы это на чью-то другую голову упало, то я даже не знаю. – То есть, пока в Думе нет человека, который мог бы вас заменить? – Незаменимых у нас нет. Но в моем комитете все помощники – трудоголики. Только такие держатся. Каков поп, таков приход, как говорится. Те люди, которые по одному проекту готовят за один день – не наши люди, такие должны уйти. А плюс к текущим проектам добавляются законодательные проекты и инициативы, которые надо защищать, а это совсем непросто. – В чем состоит основная сложность защиты законодательного проекта? – Сложность, когда в комитете говорят: "Да, Галина Петровна, хорошая инициатива, но у нас нет домоуправительства, поэтому, мы не можем согласиться, чтобы вынесли это на заседание Госдумы". То есть я зачастую лишаюсь возможности публичного выступления и доказательства того, что законодательная инициатива нужна и полезна. – В таком случае, законодательная инициатива отправляется в стол? – Она ложится под сукно. У меня есть несколько инициатив и они лежат. Их надо пробивать снова. Буду вновь стараться, так как уверена, что права. Но вообще, я не самоуверенный человек, стараюсь слушать аргументы, особенно конструктивных оппонентов. Их я обожаю. Не этих, которые кричат: "А, это Хованская, это ЖКХ, она сейчас начнет развозить". Или как Митволь начал кричать: "Вот, Хованская обещала навести порядок в ЖКХ". Но наводить порядок в ЖКХ – это не моя функция. У нас есть целое министерство, а моя задача законодательная. Этим я и занимаюсь – выковыриваю подножки на пути к светлому будущему. – Это какие, например? – Некоммерческий найм жилья удалось сделать в прошлом созыве. А мы эту инициативу восемь лет пробивали. Вот пока не было указа Президента, никто не пошевелился. А после нас, наоборот, начали ускорять. А ведь это большой раздел, фактически новация в жилищном кодексе. Но сейчас кризис сильно мешает всему. Программа стартовала хорошо, но затихла. Однако это надо просто пережить. (Закон о некоммерческом найме жилья принят в 2014 году. Он направлен на развитие строительства доходных домов, арендная плата в которых ниже рыночной – Прим. ред.). – В этом году будет 25 лет как вы в большой политике. Возникали ли у вас мысли ее покинуть? - Честно говоря, мне было страшновато оставлять эту позицию (главы комитета), потому что оглядываешься и понимаешь, что нас, тех людей, которые действительно пришли не ради денег, а чтобы сделать что-то для людей, очень мало. Для меня важна сильная и честная команда. Я не девочка молоденькая, в политике много лет и мне вся эта мишура не нужна. – А думали, что можете не пройти в Думу VII созыва? – Да. Если бы не прошла, то вернулась бы к преподаванию. Я почетный доктор МГСУ, время от времени читаю там лекции обзорно. Или в НКО бы пошла и развивала жилищный фонд некоммерческого использования. – То есть на пенсию бы не ушли? – Что вы – что вы? Я чувствую себя некомфортно, когда больше двух дней отдыхаю. Мне на второй день уже хочется проектик какой-нибудь посмотреть, придумать что-то. - В 1997 году вы вступили в партию "Яблоко", где пробыли много лет. Вступили бы в нее сегодня? – Нет, не вступила бы. Хотя, в партии осталось много людей, с которыми я поддерживаю дружеские отношения. Есть и некоторые товарищи, сыгравшие нехорошую роль в моей жизни, но я не хочу о них говорить. – Значит, в СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ вы находите больше своих единомышленников? – Да. Во-первых, меня поддерживает Миронов. К нему претензий никаких нет. Вы же знаете, что изначально я пошла как беспартийный депутат и перед вступлением в СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ произошла эта некрасивая история (Хованская написала заявление в партию после отзыва из Совета Федерации Сергея Миронова – Прим. ред.). Я в знак протеста в эту партию пошла. Я посчитала, что она не "тонущий корабль". Наша фракция знаете, чем отличается? У нас можно иметь свое мнение. Дисциплина дисциплиной, но одинаковое голосование только по внешнеполитическим проблемам и бюджету. В остальных случаях я могу сказать, что не согласна и не буду голосовать, и мне такое право предоставляется. – Только вам? – Нет, всем членам партии. В других партиях такой вольницы нет. Там заставляют объяснительные писать в случае чего. С этим я тоже сталкивалась. – Вы писали подобную объяснительную? – У меня был такой случай, когда я впервые была избрана в 2003 году как независимый депутат. Тогда за меня одна депутат проголосовала, а потом плакала и говорила: "Я тебя поддержала, а меня заставляют писать объяснительную". В следующий раз ее как депутата уже не выбрали. Даже люди сидят, понимают, кивают, когда я выступаю, а потом на кнопки нажимают по инструкции, как у них написано. Матрица – так мы ее называем. И все, твой проект не прошел. – А как в целом воспринимают женщину-политика коллеги-мужчины? Возникают ли сложности? – Нет-нет. У нас даже в прошлом году была партия с самым высоким соотношением женщин. Сейчас нас только три, но есть еще в Совете Федерации Мизулина. – А вне партийной деятельности такие ситуации бывали? – Эта стадия прошла, когда я была в первом созыве Мосгордумы. Все же как сначала отреагировали: "Пришла тут дамочка с бантиком, будет тут нас учить". Но это быстро закончилось. Если ты аргументируешь, осознаешь правильность своей позиции, то ее можно доказать. Тем более, когда есть репутация, она помогает. Безразличен пол. – Где ваш предел в политике? Чем бы вы не смогли заниматься? – Мне не нравится должность Заместителя Председателя Госдумы. Нужно заниматься тем, где ты силен, а заниматься всем – только вершки хватать. И Председателем Думы, не дай Бог, нагрузка безумная, это тяжело. – А что самое сложное в политике лично для вас? – У меня же своеобразная политика, конкретизированная деятельность. Занимаюсь людьми, приемы веду. Меня упрекали мои оппоненты по одномандатному округу: "О, Хованская, мы ее задвинем, она кампанию не ведет". Были такие высказывания и в Facebook, и в прессе. А я самым активным образом занималась избирательной кампанией, потому что каждую неделю вела прием. А на прием ко мне много людей приходит. Я беседую с каждым лично. Не решаю проблему лично на приеме, но могу подсказать, в какую сторону двигаться, какие нормы закона могут помочь человеку. – Где вы черпаете силы для продолжения политической деятельности? – У меня бывают ситуации, когда хочется бросить все – устала, не могу, сил нет. Есть одна вакцина. Прием граждан. Я из категории людей, отдающих энергию и иногда чувствую себя просто выпотрошенной. Но, тем не менее, это и пища для законотворчества. И вечером устаю, а утром вижу солнышко, кто-то позвонил, поблагодарил, в магазине поздоровался. Поддержка от населения очень важна. <...> Источник: ФАП news
|
