 | | | |
| ||||
|
Михаил Емельянов и Александр Тарнавский о стратегическом планировании 17 июня 2016 17 июня Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 1097721-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в части отнесения стратегии научно-технологического развития Российской Федерации к документам стратегического планирования). С содокладом по данному законопроекту от Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству выступил Михаил Емельянов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Александр Тарнавский – Уважаемый Иван Иванович (Мельников, первый заместитель Председателя Государственной Думы РФ – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Предыдущий выступающий подробно доложил содержание законопроекта, это избавляет меня от необходимости повторяться. Могу только сказать о позиции Комитета. Сразу скажу, что комитет поддерживает принятие этого законопроекта, рекомендует его к принятию в первом чтении. К сожалению, в Российской Федерации очень долго господствовала такая либеральная ортодоксальная мысль о том, что специальных мер по планированию научно-технического развития не надо, что рынок сам по себе, конкуренция сама по себе будет стимулировать привлечение инноваций в нашу экономику и тем самым будет осуществляться инновационное развитие. Жизнь показала, что это не так, что инновационное развитие, победа в конкурентной борьбе на основе инноваций требует активного государственного участия, требует плановых подходов. И мы очень довольны тем, что Правительство приняло эту мысль и вышло вот с таким предложением принять соответствующий закон, где был бы новый документ стратегического планирования – стратегия научно-технологического развития страны. Мы предлагаем вам поддержать этот законопроект. Спасибо. Александр Тарнавский: – Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда поддерживает подобные документы. И очень хорошо, что комитет по экономической политике, его выступающий Михаил Васильевич сейчас позицию сформулировал. Мы здесь полностью солидарны. Но в принципе о том же говорил Павел Эдуардович (Королев, заместитель Министра экономического развития РФ – Прим. ред.). Поэтому вот с этой точки зрения, это нужное дело, и, с точки зрения содержательной наполняемости, и мы за это проголосуем. Тем более что еще есть и поручение президента, который посчитал нужным, что должна быть такая стратегия. Но вот что касается самого документа. Я лет 10 назад был вице-губернатором по экономическому развитию одного региона, и был тогда этап такой, когда правительство поставило задачу, чтобы каждый регион имел стратегию социально-экономического развития. Вот два года регионы мучились, вице-губернаторы, за это отвечающие, мучились, потому что не понимали, в какой терминологии это делать, как это делать. И в итоге после там трёх-четырехлетней работы получилась масса бумаги, за этим никакого содержания и потом всё это успешно заглохло к концу первого десятилетия двухтысячных. Очень не хотелось бы, чтобы это получилось вот с данным документом. И опасность такая присутствует, поскольку для того, чтобы начать что-то писать, надо определиться в терминах. И когда я читаю настоящий документ, то у меня всё-таки ощущение, что правительство не до конца понимает специфику стратегии научно-технологического развития в отличие от стратегии социально-экономического развития и стратегии национальной безопасности. Вот два примера. Первый. Вот я беру текст предложенного законопроекта, и тут написано, что стратегия научно-технологического развития нужна в целях научного обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития. Другими словами, для стратегии социально-экономического развития нужно научное обеспечение через стратегию научно-технологического развития. Сейчас в докладе, Емельянов от комитета говорил о совершенно ином – о импортозамещении, о технологическом прорыве. А в тексте вы пишите, а потом чиновники ваши будут исполнять это, что это исключительно нужно для научного обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития. Поэтому мне кажется, что стоит ещё об этом подумать и раскрыть понятие того, что вы хотите понимать под словами "научно-технологическое развитие". А если на следующей странице вы обнаружите то, что заниматься этим будет госорган в сфере научной, научно-технической и инвестиционной деятельности, то создаётся ощущение, что мы просто красивые такие, интересные и такие актуальные слова написали, но мы, по сути, не понимаем, чем там оно будет наполнено. И в этом, мне кажется, есть проблема. Мне представляется, что как минимум нужна здесь редакция текстов, предложенных для принятия. Но всё-таки мне кажется, что вы должны не просто выполнять указания президента, что наверняка нужно, но вы должны сами определиться, в чём специфики этой стратегии, какое её самостоятельное наполнение с тем, чтобы это не был раздел, или он был действительно, общей стратегии социально-экономического развития, потому что я не исключаю, что завтра будет другое поручение президента, и вы вынуждены писать другую стратегию, например, стратегию инновационного развития. И чем одно будет отличаться от другого, для меня и сейчас непонятно, думаю, для вас также. А так мы проголосуем за этот документ как минимум в первом чтении. Спасибо.
|
