Александр Тарнавский о государственной кадастровой оценке 07 июня 2016 7 июня Государственная Дума в первом чтении рассмотрела проект федерального закона № 1060652-6 "О государственной кадастровой оценке". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Александр Тарнавский: У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тема кадастровой оценки вызывает особое внимание. И то, что мы эту тему, во-первых, обсуждаем в зале заседаний, и то, что законопроектов несколько, и то, что мы ищем пути решения проблемы, чтобы улучшить ситуацию, которая сейчас является нетерпимой, это здорово. В дополнение к тому, что говорили уважаемые докладчики, я хотел бы предложить коллегам своё видение того, что происходит в сфере кадастровой оценки, и поспорить с тем, что было сказано. Первое. Действительно, некоторое время назад наши коллеги, да и мы с вами, российские физические лица, граждане платили налог на имущество, включая квартиры и другие объекты недвижимости с некоей инвентаризационной стоимостью. Инвентаризационная стоимость была небольшой, соответственно налог был небольшим, даже незаметным, и это, наверное, всех устраивало. Хотя с теоретической точки зрения во всём мире или в большинстве стран мира с рыночной экономикой налог платится с рыночной стоимости. Тогда, когда появилась тема введения кадастровой стоимости, предполагалось, что это синоним понятия "рыночная стоимость", и налог надо платить с рыночной стоимости, соответственно с кадастровой стоимости. И мы за это, хотя с подозрением, но выступали, понимая, что во всём этом мире так, и если мы хотим строить рыночную экономику, то, наверное, и налог должен быть рыночный в каких-то процентах от рыночной стоимости, в которую оценивается наше имущество. Но то, как реализовало Правительство эту идею, как говорится, ни в какие ворота не лезет. Реализация предложенной схемы привела к тому, что сейчас по ряду объектов кадастровая стоимость на порядок выше рыночной. И одна из проблем, которая появилась, и которую мы увидели, заключалась в том, что была придумана схема, где главенствующую роль играют частные оценщики, государство тоже в этом участвует, но при этом государство ссылается на работу частных оценщиков. Почему так получилось? Тут причин много. Я, правда, не согласился бы с тезисами выступавших о том, что частные оценщики работали плохо исключительно потому, что у них не было доступа к информации. Доступ к информации был, я имел к этому отношение, находясь по обеим сторонам баррикад и работая в региональном правительстве, и работая в бизнесе, и смею утверждать, что проблема заключалась в другом. Дело в том, что налог на имущество это региональный налог, поэтому местные власти, имея возможность воздействовать на частных оценщиков, требовали повышения кадастровой стоимости с тем, чтобы решить задачу повышения доходов в местный бюджет, а частные оценщики решали другие задачи, совершенно им понятные, и они работали в тех рамках, которые государство им предоставило. И поэтому я видел своими глазами, как иногда это происходило, когда местная власть нанимала частного оценщика. Побеждал тот оценщик, который готов был оценивать долю государственного имущества, например, в компании с госучастием за копейки. И когда у такого частного оценщика спрашивали, а как же вы работаете за копейки, то ответ тоже был цинично прост: а потому, что мы деньги возьмём с частного акционера, которые тоже есть в капитале этой компании. Совершенно невнятная схема, непонятная, вызывающая отторжение и возмущение, но она работала. И вот эти оба перекоса, связанные с тем, что, с одной стороны, у нас рыночная стоимость на порядок ниже, чем кадастровая стоимость в ряде случаев, а, с другой стороны, частный оценщик делает то, что хочет, привела к тому, что мы сейчас имеем. То, что сейчас, как мне кажется, предлагается Правительством, это значит соединить в руках государства и работу по оценке, и правила поведения, устанавливаемые для работы оценщиков. Мне кажется, это более логично, потому что, хотя государство больше полномочий себе забирает, мы с государства и граждане, и политики, и депутаты, и исполнительная власть может больше потребовать и управлять этим процессом. Потому что то, что есть сейчас, это полная безответственность, когда апеллируешь к тем органам исполнительной власти, которые имеют отношение к оценке, они говорят, это всё частные оценщики, мы к этому либо не имеем отношения, либо повлиять на этот процесс не можем. Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за эти законопроекты. Мы считаем, что делаем полезное это нужная тема для обсуждения. Наверное, принятые законопроекты, если один из них будет принят, приобретут несколько иную форму, поскольку будут доработаны. Но самое главное то, что мы сегодня делаем, пытаемся кардинально изменить ситуацию, связанную с проведением оценки в стране, связанную с определением кадастровой стоимости. И что делать, как делать, мне кажется, мы понимаем. У нас есть возможность для доработки законопроекта, повторюсь, если мы его примем в первом чтении. И самое главное, уже в этом году мы совершенно изменим ситуацию. Это тот редкий случай, когда, я очень надеюсь, мы изменим ситуацию к лучшему. По крайней мере, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" очень надеется на это. Мы голосуем за. Спасибо.
|