 | | | |
| ||||
|
Александр Тарнавский о календаре рассмотрения вопросов ГД 26 февраля 2016 26 февраля Государственная Дума рассмотрела проект постановления № 1001610-6 "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 25 марта 2016 года". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Александр Тарнавский: – Добрый день, уважаемые коллеги! Исключительно по шестому вопросу, ни влево, ни вправо, только по теме. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает нужным сказать следующее. В этом календаре мы, в общем-то, не увидели ни одного законопроекта от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", который был внесён группой депутатов и, желательно, руководителем нашей фракции Сергеем Мироновым. Между прочим, если посмотреть на разные рейтинги, то не так давно Миронову было присвоено звание "лучший законотворец" за какой-то из последних периодов. И ни одного законопроекта от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в группе. А, между тем, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносит, как вы знаете прекрасно, много важных законопроектов. И я могу напомнить законопроект, например, об исключении из числа объектов налогообложения земельных участков до 800 квадратных метров, то есть до восьми соток. Я считаю, что этот законопроект антикризисный и крайне важный. Могу напомнить о законопроекте "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", который лежит уже больше года, о контроле зарплат менеджеров государственных компаний, госбанков, лежит больше года, если я не ошибаюсь. Может, коллеги меня поправят. И вчера мы в прессе прочитали, тема, наверное, важная, актуальная, оказывается наши госбанки в большом объёме не выдают кредиты российским юридическим лицам и физическим лицам, наверное, не заслуживают, но оказывается в большом объёме выдают кредиты иностранным юридическим лицам, и при этом просрочка иностранных компаний перед государственными российскими банками уже выросла до 452 млрд рублей. Прекрасная цифра, поэтому, может быть, это нас подтолкнёт к тому, чтобы рассмотреть законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" о том, чтобы ограничить доходы топ-менеджеров государственных банков. Это первое. И я бы подвёл итог этому тезису следующим. Все фракции, по-моему, или большинство фракций говорили о том, что было бы неплохо ежемесячно хотя бы один законопроект от каждой фракции в обязательном порядке рассматривать в зале Государственной Думы. Вот то, что произошло с календарём на март, это лишний аргумент к тому, чтобы эту норму ввести. Я полагаю и КПРФ, и ЛДПР, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с удовольствием бы представили свои законопроекты. Второй тезис о коллекторах и коллекторской деятельности. На днях внесено ещё три законопроекта на эту тему, тема крайне важна, но сразу вас проинформирую, это в моём реестре законопроекты номер 12, номер 13 и номер 14, касающиеся коллекторской деятельности. Вот у нас сейчас 14 законопроектов находятся в парламенте, они внесены разными субъектами, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" три законопроекта, от ЛДПР два законопроекта, от депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ", в том числе, Эльмиры Глубоковской, Виктора Климова, Рафаэля Марданшина, Михаила Маркелова, от членов Совета Федерации, от ЗакСа Санкт-Петербурга. Вот меня спрашивали: а почему от КПРФ нет? Вот был бы Николай Васильевич Коломейцев, он бы, наверное, так сказал, что просто с этими коллекторами уже устали нянчиться, наверное, надо взять пролетарский серп и по коллекторскому чему-то ударить, потому что тянуть с этим больше нет возможности. Так вот, если возвратиться к последним трём законопроектам, то их, обращаю внимание, внесли как минимум два Председателя палат – Сергей Евгеньевич Нарышкин и Валентина Ивановна Матвиенко. Ну, и другие товарищи, присоединившиеся. И, я полагаю, что мы эти законопроекты в оперативном порядке рассмотрим и примем. Наверное, мы, видимо, вокруг этих законопроектов объединимся, они высокого качества. Я думаю, авторы закона содержательно расскажут о нем на эфирах, и граждане поймут, что с коллекторами мы, наконец, наведём порядок. Здесь, единственное, есть три нюанса. Первое. Там нужно правительственное заключение. Мы знаем, как дают эти правительственные заключения. Вот только что мне Олег Нилов рассказывал, как он ждёт на свой законопроект правительственное заключение, которое уже неделю лежит на подписи у вице-премьера и никак не подписывается. Но здесь надо постараться, чтобы мы заключение Правительства получили. Во-вторых, оно должно быть особого качества, потому что все предыдущие заключения Правительства были отрицательные. И приводилась определённая аргументация – здесь надо поработать с Правительством. Но я обращаюсь к докладчику, с тем чтобы была объективно проведена оценка этих законопроектов, и они нашли должную поддержку, несмотря на то, что на предыдущие тезисы, которые имеются в этих нынешних законопроектах, Правительством была дана отрицательная оценка. Ну и третье. Мы же знаем, что у Правительства как бы свой законопроект, как его называют, законопроект от Минэкономики. С ноября уже нам, депутатам говорят комитеты профильные, что мы ждём законопроект от Минэкономики. Ноябрь прошёл – нет, декабрь прошёл – нет, январь прошёл – нет, февраль вот прошёл – нет законопроекта от Минэкономики. Давайте с учётом внесённых законопроектов больше не будем ждать законопроекта от Минэкономики, хотя он в последнее время пиарился и в газете "Известия", и в ряде других. Поэтому, я полагаю, что в марте, 25-го, есть шанс рассмотреть один законопроект, который в Комитете Плигина (Председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству – Прим. ред.) находится на рассмотрении. Вчера Совет Думы сделал рассылку. Два других комитета: Комитет по бюджету и Комитет по финансовым рынкам тоже отработают и выполнят свою часть работы, с тем чтобы мы в марте начали, а в апреле закончили тему коллекторской деятельности. И последнее очень кратко. Вообще, коллекторы, они появились не сами по себе, их поставщики – банки. С банками, не буду долго говорить, у нас совсем всё не в порядке. На полках пылятся два законопроекта "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ": об ограничении рекламы потребительских кредитов и об ограничении стоимости потребкредитов. Я полагаю, они актуальны, и их тоже нужно как минимум рассмотреть, а, вообще бы, здорово было бы и принять. Спасибо.
|
