 | | | |
| ||||
|
Александр Тарнавский о проекте федерального бюджета на 2016 год 13 ноября 2015 13 ноября Государственная Дума в первом чтении рассмотрела проект федерального закона № 911755-6 "О федеральном бюджете на 2016 год". С докладом по данному проекту выступили: официальный представитель Правительства РФ, Министр финансов РФ Антон Силуанов, Председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Александр Тарнавский. Александр Тарнавский: – Уважаемые коллеги! Каждый год "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" как состоявшаяся парламентская партия и ответственная политическая сила, готовит своё видение, свой собственный, если хотите, альтернативный проект федерального бюджета на очередной финансовый год, точнее готовит его основные параметры и взятый за его основу подходы. И этот год не стал для нашей фракции исключением. Депутатами нашей фракции совместно с экспертами буквально на днях, наконец, закончена работа над очередным проектом альтернативного бюджета, а сегодня утром его основные параметры уже были представлены руководством фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в средства массовой информации. Вот только что изданная брошюра, она есть в части зала и в ней изложены основные параметры нашего альтернативного бюджета, с которыми можно познакомиться. Но законы жанра говорят о том, что мы – представители четырёх парламентских фракций – должны выразить своё отношение именно к правительственному проекту, который стоит в повестке пленарного заседания. Что в связи с этим наша фракция считает нужным сказать? Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет. Говорят, что это расхожее выражение стало известно благодаря английскому писателю конца XIX века Оскару Уайльду. Возможно, это так, но не это здесь главное. Хочу сказать о другом. Если под пианистом иметь в виду своих коллег, вас – коллег по парламенту, членов отраслевых и бюджетного комитетов Государственной Думы, то мы, кажется, сделали всё или почти всё, что было в наших силах. Я здесь имею в виду то, что проект федерального бюджета мы получили на 25 дней позже, чем обычно, пойдя навстречу Правительству, и работали с этим бюджетом с утроенной энергией. Единственное, что огорчило, трудно согласиться с тем, что на поправки ко второму чтению, если проект бюджета будет принят в первом, депутаты получат лишь один рабочий день – понедельник. По крайней мере, так определено в проекте постановления Госдумы. То есть в ближайший понедельник мы ко второму чтению должны внести все наши поправки, если, повторюсь, бюджет будет принят. Уважаемый Антон Германович, всё понимаем, но не до такой же степени всё-таки. Теперь, если же мы под пианистом понимаем Правительство, то здесь должен идти совершенно иной разговор, не просто критиковать правительственный проект нынешнего бюджета. С одной стороны, возникает вопрос: возможно ли требовать от нынешнего финансово-экономического блока то, что оно, кажется, не в силах сделать? С другой стороны, возможны и упрёки. Вот сейчас Владимир Абдуалиевич (Васильев – Прим. ред.) нам сказал, сослался на мнение экспертов. Если сослался, то ответим. А также сказал о приближающихся выборах в Государственную Думу в следующем году. Поэтому я в связи с этим постараюсь быть максимально объективным, постараюсь заглянуть, как мы говорим, "за стекло" и сказать, а что сами разработчики думают об этом проекте бюджета. Вот возьмём члена Правительства Алексея Улюкаева. Помните, месяц назад, когда бюджет вносился, что сказал Алексей Улюкаев? Этот бюджет (вот о тексте, который лежит на наших столах) несбалансирован. Это бюджет, который обречён на то, что он не может определять ориентиры развития, не может определять приоритеты. Буквально вчера Антон Германович Силуанов огорошил всю страну. Вот те параметры бюджета, за которые мы сегодня должны проголосовать, оказывается, очень сомнительны. Мы можем не получить в доходную часть бюджета более одного триллиона рублей, о чём сейчас говорилось. И в связи с этим бюджет находится под угрозой. Один триллион – это та сумма, которую мы можем оценить, понимая, что всего доходная часть бюджета – 13,7 триллиона рублей предполагаемых доходов. Теперь об экспертах. Если бы Владимир Абдуалиевич сейчас не упомянул, может быть, и оставил бы в стороне. Вот мнение знающего и информированного специалиста, прозвучавшее пару недель назад на "Гайдаровском форуме" и широко разрекламированное в СМИ. Это наверняка знающий человек, потому что он рекомендовал бюджет принять в первом чтении, и это заключение находится в нашем бюджетном комитете, он ко всему ещё является руководителем Высшей школы экономики, но кроме того, он наверняка знающий, потому что он, так совпало, является супругом Председателя Центрального банка России. Уж этот человек должен знать всё. Вот что он сказал, что мы услышали: "В будущем Россия может стать страной с второсортными технологиями и низким социальным доверием. Россия идёт к модели жёсткого социального либерализма с низким уровнем межличностного доверия, к минимизации государственных гарантий и режимом: каждый платит за себя. Что означают "минимальные социальные гарантии"? Плохая школа, как в начале 2000-х годов: детский садик как загончик, куда ты приводишь ребёнка со своим бутербродом, клиника, куда ты носишь свои лекарства". И далее: "В программе экономического развития до 2020 года ставка делалась на человеческий капитал и инфраструктуру. Официально эта идея поддерживается Правительством и сейчас, однако, реальные приоритеты бюджета другие: мы продолжаем поддерживать нежизнеспособные производства и энергично наращиваем финансирование государством самых разных аспектов, отнюдь не только оборонных". Ну, уж этому человеку вряд ли сложно верить, тем более на "Гайдаровском форуме" всё это было высказано однозначно, прямо, точно и чётко. Могу ещё привести ряд мнений из-за стекла, но заверяю вас, тональность их очень близка к вышесказанному. Поэтому очевиден вопрос: если сами разработчики правительственного текста, проекта бюджета относятся к нему, к своему труду с таким скепсисом, я бы так сказал, обречённо, то непонятно, как этот текст вообще может понравиться независимым экспертам, широкой общественности, а тем более ответственной оппозиции? Даже не понимаю, какие титанические усилия для этого необходимо сделать? В связи с этим, полагаю, вдогонку сказать также о главном, что не устраивает и "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", как партию, относящуюся к парламентской оппозиции. Первое. Этот проект наносит очередной удар по социальным завоеваниям россиян. Много здесь было сказано: и снижаются объёмы финансирования дошкольного образования, финансирование оздоровительных мероприятий по отношению к детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. Вновь предлагается уменьшить объём ассигнований на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и так далее. Многое уже в этом зале называлось. Итог, что бы мы ни говорили, в стране в следующем году станет ещё больше бедных людей. За красивыми словами мы должны видеть этот итог. Второе. Проект не закладывает меры по перестройке модели развития экономики, об этом сегодня тоже много говорилось. Мы не хотим на делах строить экономику нового инновационного производящего типа. Мы об этом постоянно говорим, но по-прежнему надеемся на экспорт лишь нефти и газа и других сырьевых товаров. Мы считаем, что пора переходить к делу, и поэтому есть классическая формула. Надо перестать только заниматься урезанием либо обрезанием, на ваше усмотрение, надо научиться зарабатывать. И мы, прежде всего, должны зарабатывать, а потом тратить заработанное. Третье. Если всё-таки всем так плохо, то должно быть действительно всем плохо. Но все, без исключения, должны затянуть пояса, по-другому быть не может, но у правительственных ведомств может. Вот только один пример. Есть такая госпрограмма "Содействие занятости населения", в ней подпрограмма "Развитие институтов труда". Записаны мероприятия – развивать систему профессиональных квалификаций. Сколько денег Минфин заложил, по крайней мере, прошло через Минфин? Полмиллиарда рублей. Тратим мы, например, на организацию разработки и актуализацию профессиональных стандартов для коммерческих организаций, внедрение и сопровождение системы оценки профессиональной квалификации – 300 миллионов рублей. А кто исполнитель? Российский союз промышленников и предпринимателей. Как мы любовно его называем, наш профсоюз олигархов. А в прошлом году или в этом году, сколько мы на это денег дали? 150 миллионов рублей. То есть сейчас дали 150 миллионов, а теперь на это сомнительное мероприятие даём 300 миллионов. То есть мы всем урезаем, там убираем, индексацию снижаем. РСПП даём в два раза больше. Поэтому мог бы ещё приводить много примеров, поскольку это решение принято под единственное письмо заместителя Министра труда, и нет экономического обоснования, как сказала Татьяна Алексеевна в своём отчёте Счётной палаты. Но главное то, что по мнению фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" этот проект защищает лишь интересы крупного олигархического бизнеса, интересы высшего слоя бюрократии. Мы будем голосовать против. И проект альтернативного бюджета передам министру Силуанову.
|
