 | | | |
| ||||
|
Депутаты фракции "СР" задали вопросы Председателю Счетной палаты Татьяне Голиковой 22 мая 2015 22 мая в Государственной Думе Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова представила отчет о работе ведомства за 2014 год. Вопросы от фракции задали Дмитрий Горовцов и Михаил Сердюк. От фракции выступил Валерий Гартунг. Предлагаем вам выдержки из стенограммы: Дмитрий Горовцов: – Уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин, Председатель Государственной Думы – Прим. ред.), уважаемая Татьяна Алексеевна (Голикова, Председатель Счетной палаты – Прим. ред.), 28 февраля 2014 года в ваш адрес было направлено обращение, подписанное на межфракционной основе более чем ста депутатами Государственной Думы. В нём содержалась, в том числе, просьба о разработке методики и определения полноты собираемости таможенных платежей. Научно-исследовательский институт системного анализа из Счётной палаты получил соответствующее задание Счётной палаты, передал его на исполнение, как нам говорят, на конкурсной основе Российской таможенной академии, которая на сто процентов аффилирована с ФТС (Федеральная таможенная служба – Прим. ред.) России. Ну, по существу, получилось, что оценка работы ФТС направлена и передана самой таможенной службе. Я прошу вас разобраться в данном вопросе. И если можно, пожалуйста, прокомментируйте ситуацию. Большое спасибо. Татьяна Голикова: – Спасибо за вопрос, Дмитрий Евгеньевич. Действительно, такое обращение было. Но я должна сказать. Я проверю, безусловно, тот факт, о котором вы сказали, но, несмотря на этот факт, мы ведём планомерную работу в рамках соответствующего направления по мониторингу ситуации относительно собираемости таможенных платежей. И я должна зафиксировать, что, к сожалению, мы фиксируем факты, и материалы вам направляем в Государственную Думу по итогам таких проверок, что происходит, к сожалению, занижение таможенной стоимости товаров и естественное недопоступление доходов в федеральный бюджет. И я очень рассчитываю на то, что созданная по инициативе фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" под руководством Николая Левичева (Заместитель Председателя ГД, Председатель Совета Палаты депутатов партии СР – Прим. ред.) рабочая группа, в которую мы тоже вошли, будет работать совместно с федеральными органами исполнительной власти по этому вопросу, и мы выработаем совместное решение. Михаил Сердюк: – Татьяна Алексеевна, по результатам обстоятельной проверки, которую проводила Счётная палата по использованию бюджетных средств по программе "Автомобильные дороги", показала, что перечисление Росавтодором регионам субсидий на софинансирование на строительство автомобильных дорог в прошлом году составило лишь 33 %, 67 % было не использовано. И колоссальная сумма в 55,8 миллиардов рублей не дошла до регионов. Кроме того, Росавтодор не предоставлял субсидий регионам, достигшим показателей, тем самым срывая задачу, поставленную Президентом по удвоению строительства дорог. Вот второй пример неэффективного использования – это Внешэкономбанк. При активах 3 триллионов рублей, в прошлом году получил отрицательный результат – рентабельность минус 34 % и убыток – 147 миллиардов. Счётная палата проверяла отдельные проекты, но не проверяла ВЭБ в целом. Его нельзя сравнивать с успешными проектами, с такими как Китай, Бразилия, Индия, которые имеют рентабельность в 4-5 раз выше в среднем. И вот у меня вопрос: сможет ли Счётная палата в этом году выявить, что мешает эффективно управлять огромными активами и на каких условиях есть основания у нас, у Государственной Думы, в дальнейшем финансировать такие структуры. Спасибо. Татьяна Голикова: – Спасибо, Михаил Иванович. Я просто хочу ещё раз напомнить, что в рамках вашего поручения мы работаем по мониторингу и планируем, и реализуем контрольные мероприятия по исполнению антикризисного плана Правительства. И вы помните, что там массированный блок – это поддержка банков, в число которых входит и Внешэкономбанк, соответственно, и контрольные мероприятия в отношении него также будут осуществлены. Что касается дорожного строительства, то тема уже наболевшая. К сожалению, это тема, которая всегда получает наибольшее обсуждение и наибольшую поддержку в Государственной Думе при формировании и утверждении бюджета, но каждый раз мы получаем всё тот же результат. В чём проблема? Проблема в том, что средства бюджета, которые предназначены на дорожное строительство, я сейчас говорю только о субъектах Российской Федерации, поскольку там основная проблема сосредотачивается, направляются в их бюджеты, как правило, в четвёртом квартале или декабре. На четвёртый квартал в 2013 году падало 62,4 % всех расходов на эти цели. В 2014 году – 72,7 %, то есть тренд туда. И при этом на декабрь падает 50-60 % от четвёртого квартала. Соответственно, деньги снова возвращаются в бюджет и для того, чтобы их переподтвердить, что они нужны на те же цели, уходит достаточно времени, и мы теряем время, в течение которого и должны проводиться сложные дорожные работы, и, как правило, приходим опять к четвёртому кварталу. И вот этот ужас длится годами и он без конца. Почему? Потому что средства включаются в бюджет без соответствующей проектно-сметной документации, без выделения земельных участков, без принятия решения субъектом Российской Федерации о финансировании этого строительства и все эти процедуры занимают достаточно длительное время. Что делать? Первое. Я ещё раз хочу сказать, что считаю абсолютно правильным депутатскую инициативу по поводу рассмотрения инвестпрограммы здесь в Думе при рассмотрении бюджета. Второе. Считаю, что субсидии соответствующим субъектам Российской Федерации и их объёмы должны фиксироваться отдельным приложением к закону о бюджете и должны быть совмещены с теми стройками и объектами, которые мы должны реализовывать в рамках бюджета соответствующего года. И максимально минимизировать решение Правительства по этому поводу. Надо, чтобы средства уходили оперативно. Но это не только Правительство, это и субъекты Российской Федерации, их деятельность, конечно, должна быть сильно активизирована в этом направлении.
Валерий Гартунг (выступление от фракции "СР"): – Добрый день! Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемая Татьяна Алексеевна! Наша фракция также во многом согласна с теми оценками, которые прозвучали в вашем докладе, с той работой, которую проводит Счётная палата. Вместе с этим у нас есть предложение, которое бы мы хотели сегодня изложить, как всё-таки увеличить эффективность бюджетных расходов, как нам подвинуться к реализации стратегической цели – переводу российской экономики с сырьевого пути на индустриальный. И поэтому я остановлюсь на некоторых предложениях, о которых вы сказали. И озвучу предложение нашей фракции. Но, прежде всего, мы хотели бы сказать, что мы согласны с оценкой, например, того, что нужно федеральные программы рассматривать вместе с бюджетом, и мы это всячески поддерживаем. Мы согласны с вашей оценкой того, что сегодня нужно наводить порядок в госзакупках и преодолевать тот тренд, о котором вы сказали, где до 30 % госзакупок размещается у единственного поставщика. Я в этом зале много раз вносил поправку, которая бы максимально сужала эти возможности. Но, к сожалению, она не была принята нашими коллегами из фракции "Единая Россия". Мы считаем, что, безусловно, ваша оценка того, что разброс в налогообложении, в ставках по налогу на землю, когда соседние участки отличаются в десятки раз, это недопустимая ситуация, и с этим нужно наводить порядок. Вместе с тем мы хотели бы обратить внимание Государственной Думы, Правительства и Счётной палаты на следующие вещи. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание, что действия Правительства, проверку которых проводит Счётная палата, на сегодняшний день не соответствуют утверждённой Владимиром Путиным "Программе 2020", которую он утвердил распоряжением от 8 декабря 2011 года, будучи Председателем Правительства. Такое ощущение, что когда сменилось Правительство, сменились и приоритеты, но никто об этом не говорил, я не слышал, во всяком случае. Может быть, кто-то слышал другой, может, я что-то пропустил? Поэтому я считаю, что "Программа 2020", которая была принята, утверждена распоряжением Владимира Владимировича Путина, она должна быть главной программой, в соответствии с которой Правительство сверяет все свои действия. Если посмотреть, что делает Правительство сейчас, то мы увидим, что оно идёт прямо в противоположном направлении. Если в "Программе 2020" написано, что нужно увеличивать, развивать образование, здравоохранение, то есть вкладывать в человеческий капитал, то в бюджете этого года у нас урезаются расходы на здравоохранение на 30 %, урезаются расходы на образование, замораживается индексация зарплат бюджетникам. При этом всячески обходятся колоссальные резервы для покрытия дефицита, о которых сегодня и говорилось в отчёте Счётной палаты, и сегодня говорилось в выступлениях депутатов. Это, прежде всего, госзакупки, о которых сегодня говорилось, и закупки госкомпаний. Сегодня госкомпании, компании с государственным контролем всячески уклоняются от выполнения федерального законодательства и вот сейчас они ссылаются на то, что есть, дескать, антироссийские санкции, которые не позволяют нам публично закупать, размещать заказы, и поэтому мы, значит, закупаем у единственного поставщика, не публикуя эту информацию. Это неправильно, это просто уловка для того, чтобы фактически покрывать свою неэффективность. Второе. Второй источник покрытия дефицита и резервов для развития – это, безусловно, эффективность управления госсобственностью, об этом сегодня говорили депутат Михаил Сердюк, это пример ВЭБа он привёл, депутат Николай Коломейцев (фракция КПРФ – Прим. ред.) привел пример РЖД. Но я бы добавил здесь ещё и другие наши госкомпании, у которых инвестиционные бюджеты на триллионы рублей. А если взять закупки, объёмы закупок, то это десятки триллионов рублей. Вот где резервы для развития. Гособоронзаказ, система ценообразования в гособоронзаказе, в оборонной промышленности такова, что чем больше накруток на себестоимость продукции, чем дороже для бюджета продукция, тем больше заработает оборонное предприятие. Подождите, а не наоборот ли должно быть? Наша задача-то у государства как можно больше техники более качественной купить за меньшие деньги, а не наоборот. Следующее. Да, совершенно верно, ценообразование в строительстве, о котором сегодня было сказано. Действительно, это беспредел, и на это мы обращаем внимание. Дальше хотелось бы сказать, Татьяна Алексеевна, вот нам бы хотелось, чтобы в дальнейшем какая-то оценка прозвучала: а куда ушли 1,5 триллиона рублей, которые были в кризис отданы банкам в 2009 году? В прошлом году мы им их простили, оставили, а куда они вообще ушли, 1,5 триллиона? Мы не так богаты, чтобы просто взять и забыть про это, тем более, Правительство сейчас снова предлагает триллион рублей для того, чтобы банкам раздать. Правда, последняя информация о том, что они теперь передумали банкам их отдавать и решили госкомпаниям отдавать. Но, извините, хрен редьки не слаще, понимаете? Поэтому я считаю, что всё-таки нужно проверить: куда же направляются эти деньги и куда планируется их направить? Дальше. Хотелось бы услышать оценку так называемого налогового манёвра в нефтяной отрасли. А что он дает, как он повышает конкурентоспособность российской экономики или снижает её? Это, мне кажется, достойная тема для обсуждения, для рассмотрения Счётной палатой. Ведь получается сегодня, налоговый манёвр делает более выгодным продажу за рубеж нефтепродуктов и более дорогим для российского производителя, что в условиях двух с половиной кратного падения производства транспортных средств в России – крайне актуальная проблема. Поэтому вместе с этим мне хотелось бы сказать, что мы, конечно же, высокую оценку даем деятельности Счётной палаты, но при этом хотели бы, чтобы в дальнейшем Счётная палата учла все те предложения, о которых мы сегодня сказали. Спасибо.
|
