 | | | |
| ||||
|
Василий Швецов: о прогрессивной шкале налогообложения 21 мая 2015 Уважаемые коллеги! Очевидно, что сегодня в стране сложился совершенно неприемлемый уровень социального расслоения. Так называемый децильный коэффициент, показывающий соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных у нас официально превышает 16, а по неофициальным данным в разы больше. В то время, как в развитых зарубежных странах он составляет в среднем 5 – 6. Проблема озвучивается давно, но конкретных шагов в этом направлении практически не делается. К сожалению, реальная заработная плата в 1 квартале 2015 года снизилась на 8,3% по сравнению с 2014 годом. В этом году впервые с 1998 года уровень бедности перестанет снижаться и начнет расти, к таким выводам пришли специалисты Всемирного банка. В прошлом году он составил около 11%. То есть доходы ниже прожиточного минимума, который в России составляет 8234 рубля, получали около 15,5 млн. россиян. По прогнозам в этом году уровень бедности может подскочить до 15%, а это значит, что за чертой бедности окажутся более 20 млн. человек. Падающие среднедушевые доходы неизбежно ведут к снижению покупательской способности населения, что в свою очередь еще более усугубляет проблемы во многих секторах экономики. Экономия бюджетных средств на компенсационных выплатах в условиях нестабильной экономической ситуации, применение размера индексации более чем в два раза ниже фактической инфляции, неизбежно ведет к резкому отставанию и так невысокого уровня доходов населении от галопирующих темпов роста цен. Сегодня необходимо не только активно искать механизмы для подтягивания до более высокого уровня доходы самых низкообеспеченных слоев населения. На фоне все более усугубляющегося социального расслоения как никогда необходимо понимание политико-экономическими элитами социального компромисса, в том числе и связанного с ограничением сверхдоходов. А тем более, когда мы говорим о госкорпорациях, где зарплата руководителей составляет заоблачные суммы и можно было бы ожидать некоторого самоограничения. Пока же мы же видим обратное, руководителям и членам семей 23 компаний с государственным участием даже разрешили не раскрывать данные о доходах. Они теперь освобождаются от необходимости декларировать публично свои доходы. Перечень таких структур большой: РЖД, Роснефть, Газпром, РОСНАНО, Сбербанк, ВЭБ, Роснефтегаз, Транснефть и можно еще продолжать. Вот так демонстрируются принципы солидарности и социальной ответственности перед обществом. Когда мы слышим о том, что руководители крупных корпораций с государственным участием должны получать заработную плату на уровне своих зарубежных коллег, хочется спросить, а что же это за привилегия такая? Почему тогда не имеет права на уровне своих зарубежных коллег получать заработную плату учитель, врач, инженер, рабочий? Я думаю, ни кто не против, чтобы умные и талантливые люди имели высокие доходы. Остается сформулировать, высокие доходы это сколько в рублях? Например, генеральный директор Apple Тим Кук, которого признали одним их самых успешных бизнесменов в мире, в 2013 году заработал немногим более 4 млн. долларов. По курсу доллара 2013 года это составило чуть более 131 млн. рублей. В рейтинге доходов по г. Москва Тим Кук занял бы примерно 460-е место. Судя по финансовому результату один из самых успешных бизнесменов в мире по уму и таланту сильно отстает от акул нашего бизнеса. Депутатам Государственной Думы поступают предложения с мест по изменению налогового законодательства. Часто они отличаются от законодательных инициатив, внесенных в Государственную Думу. 1. В связи с чем, всем региональным отделениям Партии важно выступать единым фронтом по ключевым позициям, и в данном случае мы говорим о прогрессивном налогообложении. Чтобы выступления депутатов Государственной Думы, региональных и местных депутатов СР и других представителей партии были синхронными. 2. На основании показателей, определенных законопроектом, необходимо провести разъяснительную работу о целях введения прогрессивной шкалы налогообложения. Сделать акцент на том, что основная цель – не обобрать богатых, а формировать социально-экономическую модель общества, которая, с одной стороны не сдерживала бы предпринимательскую активность, с другой, обеспечивала достойные доходы населения и его покупательную способность. То есть, в первую очередь мы говорим об экономической целесообразности, а далее о справедливости системы перераспределения. 3. Для разъяснения необходимо использовать все информационные возможности. Региональные СМИ, социальные сети и пр. При публикации материалов желательно не перепечатывать материалы с информационных ресурсов СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, а готовить свои материалы, развивая и обосновывая позицию региональными лидерами Партии, другими медийными лицами, с возможным цитированием отдельных выдержек материалов СР. В течение этого семинара мы хотели бы ознакомить региональные организации с последним законопроектом, внесенным 26 марта. Объяснить причины, почему была предложена именно такая градация прогрессивной шкалы налогообложения. Рассказать об аргументах, в пользу такого варианта законопроекта. Предложенные границы налогообложения, думаю, сделают несостоятельными все те доводы, которые приводили представители партии большинства при обсуждении предыдущих аналогичных законопроектов. Но сначала я хочу привести примеры на основе предоставленных налоговой службой данных по некоторым регионам и в том числе по Москве. Доходы, превышающие 24 млн. рублей в год в 2013 году в Москве задекларировали около 2800 человек. Совокупный обьем их доходов превысил 484 млрд. рублей. Доходы, превышающие 200 млн. рублей в год задекларировали 320 человек, суммарный обьем их доходов составил 361 млрд. рублей. Уважаемые коллеги, расходы всего федерального бюджета на здравоохранение составили 502 млрд. рублей, а доходы всего лишь 49 самых богатых людей Москвы составили 251 млрд. рублей, то есть ровно половину всех затрат на здравоохранение. Нормально ли это, или это признак несовершенства нашей экономической модели? Если мы считаем, что это ненормально, то почему наши коллеги из Единой России блокируют попытки исправить положение? Конечно, введение прогрессивной шкалы налогообложения не решает полностью проблем бедности, справиться с которой можно, прежде всего, активно развивая реальный сектор экономики, создавая рабочие места, обеспечивая высокий уровень передела продукции, это огромная отдельная тема. Но это стимулирует направление денежных средств не на личное сверхобогащение, а на развитие производства, снимает растущее напряжение в обществе, относительно социальной несправедливости, это обеспечивает более цивилизованное и справедливое перераспределение доходов. Итак предложена следующая градация налогообложении: До 24-х млн. руб. в год – 13% От 24 – млн. до 100 млн. руб. в год – 25% От 100 млн. до 200 млн. руб. в год – 35% Свыше 200 млн. руб. в год – 50% Данные показатели невозможно вычислить математическим путем. Это должно быть результатом общественного согласия по вопросу – какие доходы можно считать нормальными, какие большими, а какие сверх доходами. В ходе работы в первоначальном варианте мы решили принять за нормальные – доходы до 1 млн. руб. в месяц. Разумеется, для большинства граждан России это огромные деньги. Но такая высокая граница была сделана умышленно, чтобы избежать упреков в том, что мы покушаемся на средний класс. В ходе подготовки законопроекта нижняя граница была увеличена вдвое. Потому что и при таком варианте находились политики и политологи, заявляющие, что люди выйдут на манежную площадь жечь покрышки. Хотелось бы посмотреть на этих людей, приехавших на протест на крутых иномарках. Кроме этого, следует точно сформулировать цели введения прогрессивной шкалы налогообложения. Как мы уже говорили, Законопроект не предполагает в качестве основной цели обобрать людей. И сегодня у богатых есть предусмотренная законом возможность избегать вообще налога на доходы. Например, создать инвестиционный фонд и направить эти средства в экономический проект внутри страны. Но они предпочитают уплатить налог, чтобы была возможность вывода денег из страны. И затем, уже легальные деньги, можно смело расходовать на покупку недвижимости в Майами или приобретения дорогих яхт. Введение прогрессивной шкалы будет стимулировать получателей больших доходов оставлять деньги или в распоряжении предприятий, или другими способами направлять их в экономику. Еще один взаимосвязанный вопрос: О налоговых вычетах. К нам поступает немало предложений о введении налоговых вычетов. В частности, предложение об установлении необлагаемой налогом величины минимального заработка. Мы считаем, что эта тема налоговых вычетов очень важна. И это подтверждается мировым опытом. Такая схема практикуется практически во всех развитых странах. Например, во Франции более половины зарегистрированных налогоплательщиков не платят подоходный налог вообще. Эта сумма покрывается налоговыми вычетами. Но мы понимаем, что одномоментно подойти к такой же схеме в наших условиях невозможно. Поэтому тема налоговых вычетов стоит на повестке дня. В рамках работы мы планируем определить конечные цели и шаги ее достижения. С таким расчетом, чтобы каждый шаг был максимально эффективным при минимуме налоговых потерь. Что касается самого предложения ввести необлагаемую базу в размере минимального заработка, то, на наш взгляд, это будет не самым эффективным решением. Введение такой нормы приведет к недополучению местными бюджетами суммы порядка 600 млрд. рублей. А распространяться эта мера будет и на богатых и на бедных. Ну и чем мы, например, поможем людям с доходом 6 тыс. руб. в месяц, если его доход, за счет введения такой нормы, увеличится на 780 рублей в месяц? Кроме этого, мы не стали включать нормы о налоговых вычетах в законопроект, чтобы не сделать его уязвимым. Потому что у Правительства будет аргумент подготовить отрицательный отзыв на основании того, что у федерального бюджета нет средств компенсировать недополученные суммы регионам. А у Единой России будет аргумент, чтобы отклонить сам законопроект. Они и без этого находят комические аргументы. Так 18 февраля, рассматривался предыдущий вариант законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения, в котором предполагалась нижняя граница прогрессии 5 млн. руб. годового дохода или 416 тыс. руб. в месяц, а верхняя 500 млн. руб. годового дохода. Депутат ГД Кармазина Раиса Васильевна, представлявшая и комитет по налогам и бюджету и фракцию Единая Россия, заявила, что в случае принятия закона "плательщиками будут 34 миллиона бюджетников, которые работают в бюджетной сфере и получают белую заработную плату". И еще аргумент. "Вот здесь говорили о профессорах – да, есть профессора, которые получают приличную заработную плату, и что, мы хотим, чтобы они платили эти 28 процентов за то, что они такие умные и что они умеют зарабатывать деньги?!" Напомню, что ставка 28 процентов предполагалась для доходов, превышающих 500 млн. руб. годового дохода. Где Единая Россия нашла профессоров с доходом 1 млрд. руб. в год, знает только она. Еще в качестве аргумента приводился факт, что прогрессивная шкала налогообложения применялась в России и не была успешной. Но вопрос в том, в каком виде она применялась. Последний вариант прогрессивной шкалы предполагал повышенную ставку с дохода 2 тыс. руб. в месяц при средней зарплате 1 тыс. руб. в месяц. Если бы сегодня появилась инициатива ввести прогрессивную шкалу с 60 тыс. рублей, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ резко выступила бы против. Заявляют о повышении собираемости налога при плоской шкале. Этого тоже нет. Рост налогов находится в прямой пропорции от ВВП и среднего заработка. Если ориентироваться на данные Правительства, то картина сбора подоходного налога кажется благополучной. Суммарный рост за 4 года составляет 40% при стабильном ежегодным росте. Но если сравнить соотношение поступления налогов к ВВП, то доля от ВВП в 2013 году даже упала. Аналогично, если посчитать сбор налогов в "средних зарплатах", т.е. от количества средних зарплат в общей сумме поступления налога на доходы физических лиц. Поэтому еще раз напомню, что мы хотим от региональных и местных отделений Партии: Синхронно выступить в регионах с инициативой о прогрессивной шкале. Именно с нашими аргументами и нашими границами. Это может быть выступление в региональном законодательном собрании с предложениями направить просьбу в Государственную Думу рассмотреть положительно этот вопрос или в любой другой форме выступления. Попытаться максимально распространить эту информацию в региональных и местных СМИ. Суть этой законодательной инициативы практически неизвестна людям. Центральные СМИ эту тему почему то не очень любят, обходят ее стороной, или говорят о ней вскользь. Практически не касаются той степени расслоения граждан по доходам, о которой мы говорим. А это, на самом деле, ключевые моменты. Да, люди знают, что прослойка сверхбогатых очень узка, но если бы все знали, что 49 человек имеют доход, равный половине расходов федерального бюджета на здравоохранение, то, думаю и реакция могла бы быть другой. Кстати, во время прямой линии Президент озвучил несколько важных программ, и сумм, которые выделяются для их реализации. Например, на поддержку села в этом году выделено 50 млрд. рублей, плюс 4 на то, чтобы брать технику в лизинг. Для многих людей это огромные деньги. Но это менее суммы, задекларированной всего лишь двумя самыми богатым налогоплательщиками Москвы. Поэтому мы должны доносить это до людей, используя различные средства. Это могут быть публикации в региональных и местных СМИ, в том числе партийных. Если есть возможность – выступления на региональных ТВ каналах. Публикации блогеров на ресурсах сети. Для публикации желательно использовать не перепечатку материалов, размещенных на сайте СР, а свои материалы. Разумеется, возможно использовать цитаты из размещенных материалов. За основу можно брать материалы, размещенные на сайте СР – фракция в ГД – экспертный совет – совет по преодолению социального неравенства. Там же есть возможность написать письмо в секцию с вопросом или предложением. Если мы увидим, что вопросов много, проведем еще один такой же семинар, чтобы ответить на них, либо можем размещать информацию в соответствующем разделе сайта.
|
