 | | | |
| ||||
|
Михаил Сердюк и Валерий Зубов об обязательных работах, как наказании за превышение скорости 20 марта 2015 20 марта Государственная Дума в первом чтении отклонила законодательную инициативу СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Проект федерального закона № 684380-6 "О внесении изменений в отдельные статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с установлением административного наказания в виде обязательных работ в случаях превышения установленной скорости движения транспортного средства более 100 километров в час" представил его автор – Михаил Сердюк. В поддержку данного законопроекта от фракции "СР" выступил Валерий Зубов. Михаил Сердюк: – Уважаемые коллеги, всем нам известно о чудовищной статистике на дорогах России. Большинство из вас либо водят автомобили, либо имеют такой опыт, и каждый день мы сталкиваемся с лихачами, а по сути убийцами на колёсах, которые без всяких ограничений используют сверхскоростные автомобили. И с каждым днем их становится, к сожалению, всё больше и больше. Они себя называют какими-то красивыми словами, значит, объединяются в группы, но тем не менее каждый день продолжают убивать на дорогах наших граждан. Вот вдумайтесь, Россия занимает первое место в мире среди стран Северной Америки и Европы, мы не берём Африку, как необъективный показатель, первое место в мире по количеству ДТП. И ведь у нас 10 тысяч человек гибнет ежегодно на дорогах по причине превышения скорости. Это чудовищные цифры. Всем знакома история, когда на Кутузовском проспекте молодой человек на скоростном автомобиле попал в аварию и унёс жизни шести молодых людей. Почти все родители знают, что нет большего горя, чем пережить своего ребёнка, и я думаю, выплакали его родители море слёз, когда столкнулись с этой бедой. А что предполагает сегодня законодательство для таких товарищей? Можно, конечно, лишить его водительских удостоверений, можно ему выписать штраф – пять тысяч рублей. Конечно можно дальше ужесточать штрафы, можно делать 50 тысяч, 500 тысяч рублей, но вот эти люди, которые гоняют на автомобилях по 200 тысяч долларов, в простонародье называемые мажорами, они и 500 тысяч заплатят и не поперхнутся. И сколько угодно, хоть миллион, и с насмешкой это всё сделают. У них лишённые прав есть по 30 раз уже. Шаблонные методы здесь не помогают. Поэтому идея остановить этот беспредел или, по крайней мере, сократить возможность, состоит в следующем, надо заменить им штраф, исключить его вообще из закона, а ввести обязательные работы, 120-140 часов, пожалуйста, будь добр с метлой возле станции метро поработай, пошёл в больницу, там бабушки лежат, утки поноси, потрудись, вот тебе и смирение, вот тебе и мировоззрение изменится, он увидит жизнь в других красках. Это призма, через которую он должен смотреть на мир, он вернётся в состояние, в котором живут сотни миллионов граждан Российской Федерации. Она не заканчивается на каком-то там кольце МКАД, она не смотрится исключительно из салона автомобиля BMW или Mercedes за 200 тысяч долларов, затюнингованного, способного развивать 250 километров в час. Поэтому было бы целесообразно превышение скорости на 100 километров в час, а нормальный человек не будет превышать настолько скорость, если разрешено 60, там, все мы нарушали, наверное, где на 10, где на 20 километров, но если 60 разрешено, а он едет там 180, это разве нормальный человек, и мы его штрафом пытаемся наказать. Давайте, эту данность со штрафами убираем, и вводим административные работы, которые для него и буду перевоспитанием. Вот мы всё зачеркнули, что в советское время было, а такие хорошие вещи очень показательные и вполне реализуемые. Поэтому знаю, как вы будете голосовать сегодня, как предопределено. Возьмите идею за основу. Хватит за штрафами гнаться. Что мы там повышаем пять тысяч или 25? Можно не 120 часов, можно 20 часов ему дать, но чтобы он их отработал, взял метлу, швабру, потрудился, и тогда он поймёт, что жизнь, она бывает совершенно другая, а не только такая, как ему кажется сегодня с обложек глянцевых журналов и телепередач, которыми они, собственно говоря, и живут. Предлагаю поддержать этот законопроект, но, не испытывая иллюзий. Прошу, коллеги, идею оценить, как перспективную, взять в проработку, вполне возможно в дальнейшем принять. Валерий Зубов: – Уважаемые коллеги, каждый из нас внутренне, я думаю, определился, как он будет голосовать, потому что проблема, которая затронута, она всем нам достаточно очевидна и уже какая-то есть внутренняя установка, как поступить, к примеру, сегодня нам? Есть два момента, на которые я хотел бы обратить внимание. Первое. Это часто повторяющаяся формальная ошибка в аргументах за отклонение закона. Оттого, что в Кодексе об административных правонарушениях что-то написано правильное и хорошее – это не значит, что нельзя принимать закон, который какие-то статьи предполагает отменить или изменить в кодексе. Федеральный закон и кодекс по юридической силе абсолютно равнозначные нормативные документы, абсолютно. Это первый момент. И если говорить против закона, надо приводить какие-то содержательные аргументы. Второе. Главное, на мой взгляд, в идее, которую предложил Михаил Иванович, это не сама мера наказания, а форма наказания. И он специально акцентировал вопрос на следующем. Отменить вообще для этих видов нарушения штрафы. Потому что люди, которые делают это правонарушение, для них деньги не имеют такого большого значения, тем более те штрафы, которые предполагаются. А вот, к примеру, общественные работы, для них будут серьезным уроном: репутации, самомнению и другим каким-то моральным составляющим. Поэтому эта идея заслуживает гораздо более внимательного к ней отношения. И ещё, мне кажется, вытекает из второго, что это закон о том, равны ли мы все граждане или не равны. Действительно, для людей, которые в нашем обществе обладают богатыми, просто очень богатые люди и для которых не имеет значения. Ну как поступит судья при принятии подобного решения, когда у него существует, либо просто выписать штраф или общественные работы, конечно, он выпишет штраф. Идея Михаила Ивановича в том, что вот для этого вида нарушений отменить штрафы и тогда судья стоит перед выбором: либо он принимает решение, которое заведомо не наказывает, то есть оправдывает совершившего проступок, либо ему надо принимать решение об общественных работах. И тогда мы все оказываемся равными по духу перед законом о том, что те, кто победнее, для них деньги наказание, а те, кто слишком богаты и деньги не наказание, они все равно понесут наказание за хамство, за саму такую уверенность избыточную и за риск жизни окружающих. Я понимаю так, что это не касается, когда произошел трагический случай, потому что для этого есть Уголовный кодекс, он не избавляет от ответственности. А в том случае, когда регистратор зафиксировал, я предлагаю "за".
|
