 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг об изменениях в выборное законодательство, касающихся "муниципального фильтра" 17 марта 2015 17 марта Государственная Дума в первом чтении рассмотрела проект федерального закона № 629965-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу поддержки кандидатов депутатом представительного органа муниципального образования или главой муниципального образования). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг: – Уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин, Председатель ГД РФ – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги! Вы знаете, когда я готовился к выступлению, вспомнил фильм "Трасса 60", одну сцену, где идёт заседание суда, и вдруг попадает туда человек посторонний, а все знают, что тут на суде – враньё. И он задаёт вопрос в суде – действительно все об этом знают? Да, действительно все знают. Вот мне напоминает это тот самый случай, когда все знают, но вслух никто не говорит. Понятно, что Дмитрий Фёдорович Вяткин (фракция КПРФ – Прим. ред.), если будет позиция Президента иная, он точно также, как квалифицированный юрист, закажет иную точку зрения. Я в этом не сомневаюсь. Теперь не о процедуре, а о сути того, что мы обсуждаем. Как бы Дмитрий Вяткин не избегал этого слова, "муниципальный фильтр", этой фразы, речь идёт о муниципальном фильтре. То есть о фильтрации кандидатов на выборах высшего должностного лица субъекта Федерации. Для чего это делается? Это делается, наверное, для того, чтобы обеспечить кандидату от партии власти безальтернативное избрание. Скорее всего, так и есть. В зале у нас сидит Оксана Дмитриева, которая не смогла принять участие в выборах губернатора именно благодаря этой норме закона, о которой мы сейчас говорим. Её участие увеличило бы интерес к выборам в Санкт-Петербурге? Думаю, да, повысило бы. Потому что были бы альтернативные выборы, и было бы интересно, была бы интрига. Но интрига была убита в самом начале. То же самое по многим субъектам Российской Федерации. Проходили муниципальный фильтр только кандидаты от партии власти и кандидаты-спойлеры, либо те, которых партия не опасалась, – считалось, что кандидат от партии власти может легко их переиграть. С Навальным ошиблись, обожглись. Всё, теперь, я думаю, таких случаев не будет нигде. Посчитали, что он наберёт мало, а он, глядишь, в центре взял и обыграл. В центре столицы, я имею в виду, если взять результаты голосования. Я также не согласен с позицией Конституционного Суда. Я считаю, что это прямое нарушение Конституции. Ведь органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. И почему муниципальные депутаты должны ограничивать и активное, и пассивное право граждан? Если граждане хотят видеть того или иного кандидата на выборах губернатора, они не могут этого себе позволить. Или тот или иной кандидат хотел бы сам предложить свою кандидатуру и поучаствовать в выборах, его тоже ограничивают. В обосновании-то позиции можно всё что угодно придумать и натянуть любые случаи. Но возьмём правоприменительную практику, посмотрим, каким образом у нас используется норма закона. Возьмите с момента возникновения этой нормы и посмотрите, как прошли региональные выборы. Они практически шли на безальтернативной основе, и они будут таковыми и далее. Теперь следующее. А в интересах России ли эта норма? Вот безальтернативные выборы на региональном уровне. Мне кажется, ответ очевиден, что это не в интересах России. Потому что сегодня страна находится в тяжёлом положении. Без одобрения Президента у нас кандидат в губернаторы не может попасть в списки для избрания. Сейчас такая же тенденция прослеживается на муниципальных выборах. Мы сейчас отменяем прямые выборы мэров городов, где депутаты избирают глав муниципальных и так далее, это всё до самого низшего уровня. То есть фактически выстраиваем вертикаль власти, не делегируя полномочия. Вам любой управленец скажет, что в сложной системе управлять, не делегируя полномочия на нижние уровни, невозможно. Эта система, рано или поздно, разбалансируется и выйдет из строя, что, собственно говоря, мы и наблюдаем с экономикой России. Невозможно, не может один человек управлять всей страной, это невозможно, нужно делегировать полномочия. А каким образом компенсировать вот эти ошибки в делегировании полномочий? У нас процедуры заложены Конституцией, у нас институт выборов. Именно поэтому у нас уровни власти разделены на федеральный, региональный и муниципальный уровни. Подчёркиваю ещё раз, муниципальный уровень вообще не входит в систему органов государственной власти. Он называется органом местного самоуправления, у них специфические функции. И вдруг мы депутатов органов местного самоуправления, которые должны заниматься бытовыми вопросами, организацией жизни на той или иной территории, наделяем властными полномочиями, которые определяют, кто может избираться, а кто не может, на уровне субъекта Российской Федерации. Я добавлю, что правоприменительная практика всё расставила на свои места, и вот этот действующий закон, это не что иное, как муниципальный фильтр. Я считаю, что не только нужно поддержать предложение депутатов от КПРФ, нужно проголосовать за то, чтобы право такое у муниципальных депутатов было, чтобы они могли не за одного, а за нескольких кандидатов подписываться. Аналогичное право есть у граждан, когда кандидаты собирают подписи, гражданин не ограничен в количестве кандидатов, которых он может поддержать. Аналогичная норма. Почему-то в одном случае мы так трактуем закон и права граждан, в другой – по-другому. Понятно, что, ещё раз повторю, в этом зале можно объяснить, если есть позиция Президента, можно объяснить её любыми способами, тем более, если есть в Думе большинство, больше чем 226 голосов, которое всегда обеспечит прохождение этой позиции. Я считаю, что нужно поддержать инициативу, наша фракция за нее проголосует, а в целом нужно отменять эту муниципальную норму, которая, по моему мнению, противоречит Конституции, несмотря на позицию Конституционного Суда. Спасибо.
|
