 | | | |
| ||||
|
Василий Швецов: Правительство так и не признало публично реальные причины кризиса 16 февраля 2015 16 февраля Экспертный совет фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе провел круглый стол "О мерах по поддержке населения и реального сектора экономики России в условиях кризиса". На мероприятии выступил депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме Василий Швецов: – Не хотел говорить о роли профсоюзов, но после выступления представителя профсоюзов, все же хочу высказать несколько реплик. Профсоюзы могли бы сегодня играть роль не только защитника конкретного человека на конкретном предприятии, но и стать амортизатором, посредством которого протестная энергия могла бы направляться в конструктивное русло. Только для этого необходимо, чтобы профсоюзы обладали реальным авторитетом и были реальной силой. Что, к сожалению, не соответствует действительности. Они продолжают заигрывать то с бизнесом, то с властью, в итоге теряя свой и так невысокий рейтинг. Где четкая и понятная позиция профсоюзов по тому чудовищному социальному расслоению и неравенству? Где жесткая позиция профсоюзов по постоянно проводимым экспериментам в пенсионной системе? Очевидно, что текущий кризис стал значительно более разрушительным для экономики России, чем кризис 2008 года, когда ВВП России упал на более низкий уровень, чем во всех развитых странах и странах БРИКС. Но, к сожалению, Правительство так и не признало публично реальных причин такого падения, а заявления о постепенном отходе от сырьевой экономики, об активизации импортозамещения остаются голословными, не реализуются на практике. Как говорят, речь идет не об импортозамещении, а о замещении импортеров. Создается впечатление, что Правительство имитирует борьбу с кризисом, уповая на то, что цена на нефть поднимется и можно будет работать в прежнем режиме. Очевидно, что в пакет антикризисных мер должны быть включены те инициативы, с которыми неоднократно выступала СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, и те, которые актуальны для нынешнего периода. Характерным для каждого из этих предложений является выраженный социальный характер. Как по отдельности, так и в целом предложения направлены на поддержку той части населения, которая наиболее уязвима в кризисной ситуации. Сегодня мы должны учитывать не только существующую ситуацию в экономике, но и то чудовищное расслоение и социальное неравенство, которые сложились в нашем обществе и которые являются серьезными факторами социальной и политической дестабилизации в обществе. Но, к сожалению, и в нынешней тяжелой ситуации мы не видим понимания политических и экономических элит, понимания того, что остро назрела необходимость глобального социального компромисса, без которого дальнейшее развитие ситуации может привести к непредсказуемым последствиям. Строительство социальных государств во многих, ныне развитых европейских странах начиналось именно в периоды тяжелейших экономических испытаний, а не в периоды благополучия. Так было в Швеции, Великобритании, Германии и т.д. Так, одной из важных мер могло бы стать: 1. Введение моратория на рост цен и тарифов, устанавливаемых органами государственной власти и естественными монополиями, сроком на три года. На протяжении последних полутора десятка лет тарифная и ценовая политика Правительства проводилась по одному и тому же сценарию. Поднимались тарифы на энергоресурсы. Следом увеличивались отпускные цены предприятий, оптовые и розничные цены в торговле. Снижалась покупательная способность населения – один из ключевых индикаторов развития экономики. При этом наиболее бедные граждане страны оказывались на грани нищеты. Государству волей или неволей приходилось повышать пенсии и зарплаты бюджетников. С ростом денежной массы неизбежно росла инфляция. А на основании показателей инфляции энергетики и монополисты раз за разом лоббировали рост цен и тарифов. Получался этакий замкнутый круг, разорвать который Правительство было не в состоянии. Идеологи рынка в качестве ориентира настойчиво рекомендуют использовать доллар. Но практика показала, что цены естественных монополий растут независимо от того, растет ли доллар или падает. Ну, и совсем недопустимой видится попытка такой привязки в условиях резкого падения рубля или цен на нефть. Тем более, что стоимость нефти составляет лишь порядка 10% от розничной стоимости бензина. Поэтому будет правильным, если в качестве ориентира будут определены фиксированные цены и тарифы на энергоносители. А на их основе будет формироваться ценовая политика в стране. Тем более, что положительный опыт у нас есть. Все помнят, что в предвыборный 2011 год цены монополистов и тарифы, устанавливаемые органами государственной власти, были заморожены. Тогда основная масса населения не ощутила роста розничных цен, и в это же время значительная часть населения, в первую очередь государственные служащие, полиция, армия, получила существенную прибавку к зарплате. И в том же году в рейтинге ИРЧП (Индекс Развития Человеческого Потенциала – показатель ООН, который характеризует качество жизни) Россия сразу поднялась на 13 мест – с 68-го на 55-е. В связи с чем, введение моратория на рост цен и тарифов естественных монополий – это реальная мера, которая помогла бы затормозить инфляционные процессы, определить ориентир, по которому стоимость электроэнергии, бензина, газа будет справедливой и устроит как производителей, так и потребителей. 2. Одной из мер борьбы с совершенно неприемлемым социальным расслоением уже неоднократно озвучивались предложения по упорядочиваю и привязке заработных плат должностных лиц государства и сотрудников предприятий с государственной долей участия к заработной плате высшего должностного лица государства. Но, сожалению, до сих пор предложение отклоняется раз за разом, основываясь на том, что управленцы просто уйдут или уедут. Это утверждение поддерживает подход, что можно вести бизнес здесь, а все свои устремления связывать с заграницей. Те, кто привык к сверхпотреблению, их интересы уже давно связаны с Западом. Однако национально-ориентированная элита не может быть недовольна собственным народом и не может постоянно ухудшать его положение. Необходимо понимание, если я живу и веду бизнес здесь, в этой стране, то и проблемы народа этой страны – это в определенной степени и мои проблемы. Данное предложение в первую очередь направлено на поиск ориентиров, помогающих упорядочить доходы определённых категорий должностных лиц, включая границы для установления прогрессивной шкалы налогообложения. 3. Установить прогрессивную шкалу налогообложения. Цель данного предложения – ввести градацию налогообложения физических лиц, учитывающую все доходы, в том числе доходы, полученные в виде дивидендов. Устанавливая прогрессивную шкалу налогообложения, нужно иметь в виду, что это предложение ни в коем случае не должно затронуть средний класс, и основная цель – не "обобрать" богатых людей, а стимулировать их оставлять прибыль в распоряжении предприятий и направлять эти средства на развитие бизнеса, а не на выплату в категории личных доходов с последующим выводом за границу. Конечной целью этого предложение является стремление к европейскому уровню децильного коэффициента (соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных). В России он составляет 16,2, в то время как в европейских странах считается нормальным 5–6. Это соотношение является нормальным балансом, который, с одной стороны, стимулирует экономическую активность предприимчивых людей, с другой стороны, не дает бедным опускаться в яму нищеты и создает платежеспособное население, что является одним из обязательных условий развития экономики. 4. Усовершенствовать систему налоговых вычетов для физических лиц и распределение налогов по бюджетам регионов. Сегодня в России не существует полноценной системы учета налогов физических лиц. Наемный работник, имеющий доход только на основном месте работы, фактически не является плательщиком подоходного налога. В этом случае правильнее говорить о налоге на заработную плату, плательщиком которого является предприятие. И этот налог попадает в муниципальное образование по месту регистрации предприятия. Налоговая система должна быть стимулирующей и справедливой. Существующая система не полностью соответствует этим критериям. Для решения проблемы необходимо: 1. Выплату заработной платы и других платежей проводить с указанием ИНН налогоплательщика. 2. Начисленные налоги зачислять на лицевой счет налогоплательщика с последующим перечислением в бюджет по месту его постоянной регистрации. При такой схеме распределения налогов в выигрыше будут регионы, которые выполняют работу силами предприятий, зарегистрированных на своих территориях, на которых используется труд местных жителей. Кроме этого, предлагаемая схема позволит совершенствовать систему налоговых вычетов, которая широко распространена практически во всех развитых странах. По мере формирования лицевых счетов налогоплательщиков, следует начать работу по возврату налогов, начисленных на сумму прожиточного минимума, с последующим ростом суммы необлагаемого налога. В последующем целесообразно перейти на семейный учет налогов. При таком учете лицевые счета членов семьи объединяются в один, а налоговые вычеты рассчитываются с учетом всех членов семьи, включая детей. В условиях кризиса наиболее уязвимыми являются именно семьи с детьми, так как современный образ жизни и цены предполагают значительную часть семейных расходов на детей. В таких условиях обычная семья, даже с одним ребенком и семья с аналогичным доходом без детей, резко отличаются по качеству жизни. Особенно это касается семей со средним доходом и доходом ниже среднего. Поэтому, целесообразно принять меры по поддержанию достойного уровня жизни таких семей. Система увеличения налоговых вычетов будет и одним из инструментов снижения децильного коэффициента. 4. Минимизировать кредитные риски граждан. Решение этой проблемы вряд ли можно отнести к разряду мер, напрямую способствующих развитию экономики, но это может быть камнем преткновения при решении социальных вопросов. Сегодня сумма выданных кредитов превысила 10 трлн. рублей, а сумма просроченной задолженности по разным оценкам составляет от 500 млрд. до 2 трлн. рублей. Причем банкиры соотносят рост задолженности с падением уровня жизни. Однако, по нашему мнению, нельзя снимать вину и с самих банков, которые выдавали кредиты без необходимой проверки платежеспособности клиента и без обеспечения. В середине этого года вступают в силу положения закона, предусматривающие банкротство физических лиц. Но не так безоблачно выглядят последствия данного закона. Став банкротами, должники не просто освобождаются от уплаты долгов. При исполнении процедуры банкротства они лишатся автомашины, садового участка, гаража. И если эти действия примут массовый характер, а сумма просроченной задолженности говорит сама за себя, то ситуация может привести к социальному взрыву. Поэтому, для смягчения последствий его правоприменения мы предлагаем расширить перечень имущества, на которое будет запрещено налагать арест и реализовывать для погашения задолженности. В этот перечень необходимо включить участок земли до 16 соток, если он единственный, гараж, если он единственный, автомобиль, стоимостью до 400 тыс. рублей, если они не являются залогом по кредитному договору. Это изменение перечня соответствует образу жизни граждан России и справедливости в определении меры ответственности, в том числе финансовой. Эти меры должны стимулировать кредитные организации к цивилизованному способу оформления кредита. А именно, с оформлением залога. В этом случае заемщик будет осознавать, чего именно он лишится, если не выполнит кредитные обязательства. Необходимо также принять дополнительные меры, чтобы минимизировать возможность попадания заемщика в разряд проблемных должников. Для чего необходимо внести изменения в закон "О потребительском кредитовании", запрещающие наложение штрафа за просрочку уплаты суммы по договору, если заемщик оплачивает проценты. Это правило исключит возможность применения ростовщических схем недобросовестными кредиторами. 6. Демонополизировать рынок при освоении бюджетных средств, что могло бы серьезно повлиять и на борьбу с коррупцией, которая до сих пор является серьезным тормозом улучшения предпринимательского климата. Не является секретом, что конкурсы и тендеры на освоение бюджетных средств далеки от идеала. В целях демонополизации рынка необходимо установить порядок, по которому к заявке на тендер или конкурс должен прилагаться реестр бенефициаров, то есть физических лиц, являющихся собственниками организаций. Даже если учредителями организации, подающей заявку на тендер, является юридическое лицо, то в конце этой цепочки дочерних компаний все равно должен быть учредитель – физическое лицо. В реестре, кроме перечня бенефициаров, должна быть отражена доля конкретного физического лица в данном предприятии. По мере подачи предложений необходимо создать базу физических лиц, выигравших тендеры на освоение бюджетных средств, а также сумма, приходящаяся на каждое конкретное лицо. Далее, установить предельную сумму, которая разрешена для освоения одному физическому лицу. Превышение этой суммы возможно только с разрешения антимонопольного органа. Аналогичное правило должно распространяться на предприятия с долей государства, превышающей 50%. Такой порядок не является полным решением проблемы. Но он создаст дополнительную преграду для тех, кто содействует привлечению к участию в тендерах "ручных компаний".
|
