 | | | |
| ||||
|
Депутат Госдумы Василий Швецов: "Антикризисные меры СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ носят социальный характер" 30 января 2015 В материал включены предложения, разработанные с участием экспертного сообщества, и меры, неоднократно предлагаемые депутатами СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Все они, по мнению автора, носят ярко выраженный социальный характер, направлены на поддержку той части населения, которая наиболее уязвима в кризисной ситуации, и в силу своей социальной значимости должны быть приняты в комплексе в качестве первоочередных. Россия вступает в трудный период, и многие аналитики, включая членов Правительства, прогнозируют, что нынешний кризис может быть тяжелее кризиса 2008 года, когда ВВП России упал на более низкий уровень, чем во всех развитых странах и странах БРИКС. Но, к сожалению, Правительство так и не выявило причин такого падения, не предложило превентивных мер, защищающих экономику от воздействия негативных факторов. Заявления о постепенном отходе от сырьевой экономики, об активизации импортозамещения остаются голословными, не реализуются на практике. Порой создается впечатление, что Правительство имитирует борьбу с кризисом, уповая на то, что цена на нефть поднимется, и можно будет работать в прежнем режиме. Хотя практически все эксперты, как приверженцы либеральной модели развития экономики, так и государственники, говорят о необходимости структурных изменений. Необходимо осмыслить, наконец, цели, которых мы хотим достичь, и выработать предложения, которые должны стать средством достижения этих целей. Потому что, как гласит известный афоризм, "Кто не знает, в какую гавань ему плыть, для того не бывает попутного ветра". По нашему мнению, для преодоления кризиса Правительством безотлагательно должны быть предприняты следующие меры. 1. Ввести мораторий на рост цен и тарифов, устанавливаемых органами государственной власти и естественными монополиями, сроком на три года. На чём основано это предложение? На протяжении последних полутора десятка лет тарифная и ценовая политика Правительства проводилась по одному и тому же сценарию. Поднимались тарифы на электроэнергию, безудержно росли цены на газ и нефтепродукты. Следом, с учетом дополнительных издержек, увеличивались отпускные цены предприятий, оптовые и розничные цены в торговле. Одновременно, в силу негативных инфляционных процессов, снижалась покупательная способность населения – один из ключевых индикаторов развития экономики. При этом наиболее бедные граждане страны оказывались на грани нищеты. Властям волей или неволей приходилось повышать пенсии и зарплаты бюджетников. Тем же путём вынуждены были идти и частные предпринимательские структуры, повышая зарплаты своим работникам. С ростом денежной массы неизбежно росла инфляция. А на основании показателей инфляции энергетики и монополисты раз за разом лоббировали рост цен и тарифов. Получался этакий замкнутый круг, разорвать который Правительство было не в состоянии. Вот почему введение моратория на рост цен и тарифов естественных монополий – это реальная мера, которая поможет затормозить инфляционные процессы, позволит определить ориентир, по которому стоимость электроэнергии, бензина, газа будет справедливой и устраит как производителей, так и потребителей. В начале либеральных реформ идеологи рынка пытались в качестве ориентира использовать доллар. Но практика показала, что цены естественных монополий растут не зависимо от того, растет ли доллар или падает. Ну и совсем недопустимой видится попытка такой привязки в условиях резкого падения рубля или цен на нефть. Тем более, что стоимость нефти составляет лишь порядка 10 % от розничной стоимости бензина. Поэтому будет правильным, если в качестве ориентира будут определены фиксированные цены и тарифы на энергоносители. А на их основе будет формироваться ценовая политика в стране. Тем более, что положительный опыт у нас есть. Все помнят, что в предвыборный 2011 год цены монополистов и тарифы, устанавливаемые органами государственной власти, были заморожены. Тогда основная масса населения не ощутила роста розничных цен, и в это же время значительная категория населения, в первую очередь государственные служащие, полиция, армия, получила существенную прибавку к зарплате. И в том же году в рейтинге ИРЧП (Индекс Развития Человеческого Потенциала – показатель ООН, который характеризует качество жизни) Россия сразу поднялась на 13 мест – с 68-го на 55-е. Ну а нашим энергетикам можно посоветовать пытаться повышать доходы не ростом тарифов, а ростом объемов продаж, который неизбежен при росте экономики. 2. Установить предельный уровня заработной платы должностных лиц государства и сотрудников государственных предприятий и учреждений. В целях упорядочивания уровня доходов граждан предлагается законодательно установить предельный уровень заработной платы должностных лиц и сотрудников государственных предприятий и учреждений. Предельный уровень заработной платы включает в себя должностной оклад, периодические и разовые выплаты по месту работы, связанные с выполнением обязанностей. По нисходящей эта градация должны выглядеть следующим образом. 1. Президент РФ – 12 млн. руб. в год. 2. Председатель Правительства РФ – 10,8 млн. руб. в год. 3. Министр, руководитель аппарата Президента РФ, руководитель аппарата Правительства РФ. – 9,6 млн. руб. в год. 4. Руководители государственных предприятий или предприятий с долей государственной собственности, превышающей 50 % и которые относятся к особо значимым – 9,6 млн. руб. в год. Перечень таких предприятий утверждается Государственной Думой РФ по представлению Правительства РФ. 5. Главы субъектов федерации и главы законодательных собраний субъектов федерации – 7,8 млн. руб. в год. 6. Руководители государственных предприятий или предприятий с долей государственной собственности, превышающей 50 %, и не входящие в перечень особо значимых – 7,8 млн. руб. в год. Учредитель таких предприятий обязан устанавливать предельный уровень дохода руководителя предприятия с учетом его масштаба и объемов работы. 7. Заработная плата государственных служащих и сотрудников государственных предприятий и учреждений, а также государственных предприятий или предприятий с долей государственной собственности, превышающей 50 % ,не должна превышать предельных уровней, установленных для их руководителей. Перечень предприятий, относящихся к особо значимым, должен утверждаться Государственной Думой по представлению Правительства РФ. Границы доходов должностей, не упомянутых в предложениях, должны быть определены с участием экспертного сообщества. Данное предложение в первую очередь направлено на поиск ориентиров, помогающих упорядочить доходы определённых категорий должностных лиц, включая границы для установления прогрессивной шкалы налогообложения, о которой пойдет речь в следующем пункте. 3. Установить прогрессивную шкалу налогообложения. Цель данного предложения ввести градацию налогообложения физических лиц, учитывающую все доходы, в том числе доходы, полученные в виде дивидендов. До 12 млн. руб. в год – 13 % От 12 до 25 млн. руб. в год – 25 % От 25 до 50 млн. руб. в год – 35 % Свыше 50 млн. руб. в год – 50 % В обоснование этого предложения приведём несколько фактов и цифр. По данным ФНС, только в Москве в 2013 году 4229 человек задекларировали доходы в пределах 508 млрд. рублей. В том же 2013 году Генеральный директор всемирно известной компании Apple Тим Кук, которого признали одним из самых успешных бизнесменов в мире, заработал $4,24 млн., что по курсу того периода составило порядка 140 млн. рублей. В рейтинге московских богачей Тим Кук был бы скромным середнячком. И это данные до налогообложения. А если учесть, что в США ставка налогов гораздо выше, чем в России, то после уплаты налогов Тим Кук, скорее всего, вообще не попал бы в рейтинг московских богачей. Устанавливая прогрессивную шкалу налогообложения, нужно иметь в виду, что основная цель этого предложения не "обобрать" богатых людей, а стимулировать их оставлять прибыль в распоряжении предприятий и направлять эти средства на развитие бизнеса, а не на выплату в категории личных доходов с последующим выводом за границу. Конечной целью этого предложение является стремление к европейскому уровню децильного коэффициента (соотношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных). В России он составляет 16,2, в то время как в Европейских странах считается нормальным 5–6. Это соотношение является нормальным балансом, который, с одной стороны, стимулирует экономическую активность предприимчивых людей, с другой стороны, не дает бедным опускаться в яму нищеты и создает платежеспособное население, что является одним из обязательных условий развития экономики. 4. Снизить налоговую нагрузку на предприятия. Часто можно услышать от либеральных экономистов, что наша промышленность не развивается из за того, что предприятия убыточны. Здесь следует внести поправку. Убыточны в российских условиях. Президент ассоциации "Росагромаш" Константин Бабкин в своей записке Президенту РФ убедительно доказывает, что предприятие, которое является прибыльным в Канаде, будет убыточным в России в силу принципиальных различий в налогообложении производителей продукции. Предлагаемое нами перераспределение налоговой нагрузки, налоговый маневр следовало сделать уже давно. Тем более, что поступающие сверхдоходы от продажи нефти могли быть компенсационным резервом на время перехода к более низким ставкам. В итоге страна смогла бы получить увеличение объемов производства и рост доходов бюджета от увеличенного объема. Именно так в свое время произошло с малым бизнесом, когда снижение налоговой нагрузки привело к росту налоговых поступлений. 5. Усовершенствовать систему налоговых вычетов для физических лиц и распределение налогов по бюджетам. Сегодня в России не существует полноценной системы учета налогов физических лиц. Наемный работник, имеющий доход только на основном месте работы, фактически не является плательщиком подоходного налога. В этом случае правильнее говорить о налоге на заработную плату, плательщиком которого является предприятие. И этот налог попадает в муниципальное образование по месту регистрации предприятия. Налоговая система должна быть стимулирующей и справедливой. Существующая система не полностью соответствует этим критериям. Например, московская компания строит объект в Сочи и привлекает на работу бригаду жителей Тульской области. По итогам работы Сочи получает объект, Москва получает налоги как с предприятия, так и с заработной платы. А в Тульской области у членов бригады живут семьи. Их дети ходят в детские сады, школы, обслуживаются в больницах. Мэрам муниципальных образований нужны деньги, чтобы это все содержать. А налоги на доходы жителей города остаются по месту регистрации предприятий. Для решения проблемы необходимо: 1. Выплату заработной платы и других платежей проводить с указанием ИНН налогоплательщика. 2. Начисленные налоги зачислять на лицевой счет налогоплательщика с последующим перечислением в бюджет по месту его постоянной регистрации. При такой схеме распределения налогов в выигрыше будут регионы, которые выполняют работу силами предприятий, зарегистрированных на своих территориях, на которых используется труд местных жителей. Кроме этого, предлагаемая схема позволит совершенствовать систему налоговых вычетов, которая широко распространена практически во всех развитых странах. Несколько лет назад во всех СМИ широко обсуждался отказ от гражданства одного всемирно известного французского актера из-за установления высокой ставки подоходного налога. И акцент был сделан на осуждение такой системы. Но практически нигде не говорилось о том, что в той же Франции более половины зарегистрированных налогоплательщиков не платят подоходный налог совсем. У них начисленный налог полностью покрывается налоговыми вычетами. Противники этого предложения заявляют, что его внедрение сделает невозможной нормальную работу налоговых инспекций из-за наплыва претендентов на налоговые льготы. Скорее всего, они лукавят. Для организации такого учета в автоматизированном режиме не требуется приходить в налоговые органы каждому налогоплательщику. Зачисление с указанием ИНН в состоянии сделать работодатели. А зачисление по лицевым счетам – чисто технический вопрос. Ведь работает подобная схема при зачислении на лицевой счет СНИЛС (Пенсионный фонд). И особых проблем это не создает. По мере формирования лицевых счетов налогоплательщиков, следует начать работу по возврату налогов, начисленных на сумму прожиточного минимума, с последующим ростом суммы необлагаемого налога. В последующем целесообразно перейти на семейный учет налогов. При таком учете лицевые счета членов семьи объединяются в один, а налоговые вычеты рассчитываются с учетом всех членов семьи, включая детей, как это делается в той же Франции. Система увеличения налоговых вычетов будет одним из инструментов снижения децильного коэффициента. 6. Демонополизировать рынок при освоении бюджетных средств. Не является секретом, что конкурсы и тендеры на освоение бюджетных средств, далеки от идеала. Периодически в средствах массовой информации всплывают факты, что доступ к этому рынку получает узкая группа компаний, близких к организаторам конкурсов. В целях демонополизации рынка необходимо установить порядок, по которому к заявке на тендер или конкурс должен прилагаться реестр бенефициаров, то есть физических лиц, являющихся собственникам организаций. Даже если учредителями организации, подающей заявку на тендер, является юридическое лицо, то в конце этой цепочки дочерних компаний все равно должен быть учредитель – физическое лицо. В реестре, кроме перечня бенефициаров, должна быть отражена доля конкретного физического лица в данном предприятии. По мере подачи приложений необходимо создать базу физических лиц, выигравших тендеры на освоение бюджетных средств, а также сумма, приходящаяся на каждое конкретное лицо. Она исчисляется как сумма тендера, умноженная на процент, принадлежащий конкретному бенефициару. При накоплении достаточной информации, необходимо установить предельную сумму, которая разрешена для освоения одному физическому лицу. Превышение этой суммы возможно только с разрешения антимонопольного органа. Аналогичное правило должно распространяться на предприятия с долей государства, превышающей 50 %. Такой порядок не является полным решением проблемы. Но он создаст дополнительную преграду для тех, кто способствует привлечению участию в тендерах "ручных компаний". 7. Минимизировать кредитные риски граждан. Решение этой проблемы вряд ли можно отнести к разряду мер, напрямую способствующих развитию экономики, но это может быть камнем преткновения при решении социальных вопросов. Впервые о долгах граждан и перекредитовании заговорили перед кризисом 2008 года. В то время сумма выданных кредитов превысила 2 трлн. рублей, а сумму проблемных долгов оценивали в 200- 250 млрд. рублей. Сегодня сумма выданных кредитов превысила 10 трлн. рублей, а сумма просроченной задолженности по разным оценкам составляет от 500 млрд. до 2 трлн. рублей. Причем банкиры соотносят рост задолженности с падением уровня жизни. Однако, по нашему мнению, нельзя снимать вину и с самих банков, которые выдавая кредиты без необходимой проверки платежеспособности клиента и без обеспечения. Этому способствовали и ЦБ вместе с Правительством, которые не предприняли мер к установлению преграды легкомысленным действиям граждан и банкиров. Так или иначе, проблема образовалась и она требует решения. В середине этого года вступает в силу положения закона, предусматривающие банкротство физических лиц. Но не так безоблачно выглядят последствия этого закона. Должники еще не до конца осознают, что став банкротами, они не просто освобождаются от уплаты долга. При исполнении процедуры банкротства они лишатся автомашины, садового участка, гаража. И если эти действия примут массовый характер, а сумма просроченной задолженности говорит об этом, то ситуация может привести к социальному взрыву. Поэтому, для смягчения последствий, необходимо расширить перечень имущества, на которое запрещено налагать арест и реализовывать для погашения задолженности. В этот перечень необходимо включить участок земли до 16 соток, если он единственный, гараж, если он единственный, автомобиль, стоимостью до 400 тыс. рублей, если они не являются залогом по кредитному договору. Это изменение перечня соответствует образу жизни граждан России и справедливости меры ответственности, в том числе финансовой. Эти меры должны стимулировать кредитные организации к цивилизованному способу оформления кредита. А именно, с оформлением залога. В этом случае, заемщик будет осознавать, чего именно он лишится, если не выполнит кредитные обязательства. Необходимо также принять дополнительные меры, чтобы минимизировать возможность попадания заемщика в разряд проблемных должников. Для чего необходимо внести изменения в закон "О потребительском кредитовании", запрещающие наложение штрафа за просрочку уплаты суммы по договору, если заемщик оплачивает проценты. Это правило исключит возможность применения ростовщических схем недобросовестными кредиторами. В настоящее время многие заемщики попали в разряд проблемных после того, как при просрочке оплаты на сумму их задолженности был начислен штраф. А так как при погашении задолженности в первую очередь гасится штраф, во вторую проценты и лишь в третью основной долг, проблемный заемщик платит деньги в банк, не уменьшая сумму долга. Логика этого предложения заключается в том, что проценты являются доходом банка, ради которого он и выдает кредит. При оплате процентов заемщиком банк получает свой доход в полном размере и ему не наносится ущерб. Погашение основного долга необходимо банку для того, чтобы иметь средства и кредитовать другого клиента на эту сумму. Но в нашем случае в этом нет необходимости. За эти деньги он уже имеет доход. Кроме этого, у банка есть право затребовать у заемщика, при неисполнении им договора в полном объеме, досрочного погашения кредита. В этом случае, заемщик может перекредитоваться в другом банке. Такая практика существует и сегодня. Но перекредитование производится на сумму, включающую основной долг, начисленные проценты и штрафы. При реализации предложения сумма нового кредита не будет включать в себя последние две позиции. Ну а у заемщика вряд ли возникнет проблема с оплатой процентов при возникновении временных финансовых трудностей, потому что, как правило, эта сумма не так значительна. Предложенный пакет предложений не является комплексом мер, которые способны развернуть экономику от падения к развитию. Но их реализация способна стать основой для стабилизации и развития как самой экономики, так и социальной сферы.
|
