 | | | |
| ||||
|
Нужен ли нам "загнивающий капитализм"? 28 января 2015 Сложные испытания, переживаемые Россией в связи с валютным кризисом, резким падением цен на нефть и западными санкциями требуют точной реакции на возникающие проблемы и вызовы. Но, решая в оперативном порядке текущие вопросы, нельзя не задаваться и вопросом о стратегическом курсе. Пора дать честный ответ: туда ли мы идем вот уже без малого четверть века, пытаясь строить капитализм по западным образцам? Или все-таки стоит прислушаться к тем, кто считает, что нужна кардинальная смена вектора социально-экономического развития? Из кризиса в кризис За время существования новой России мы пережили уже три крупных кризиса. Дефолт 1998 года стал тяжелым ударом по только отходившей от "шоковой терапии" стране. Кризис 2008 года был во многом вызван внешними причинами. Но из-за ошибок в антикризисной политике правительства РФ (ее, кстати, наша партия резко критиковала, предлагая альтернативный вариант) этот проблемный период Россия пережила хуже всех из стран мировой "двадцатки". И самое плохое: мы вышли из того кризиса с еще большей сырьевой зависимостью, чем прежде. Стоит ли удивляться, что, как только в конце 2014 года начался обвал нефтяных цен на мировых рынках, это привело Россию к новым испытаниям, связанным с резким падением курса рубля? Собственно, то, что капитализму присущи циклические кризисы известно давно. Периодически трясет в кризисных судорогах и США, и страны ЕС, и весь мир капитализма. Но возникает вопрос: почему наша страна переживает кризисы чаще и болезненнее, чем другие? Думается, во-первых, потому, что России навязана капиталистическая модель в самом одиозном виде. Во-вторых, сказывается низкий уровень управленческих решений. То есть даже в тех случаях, когда кризис можно смягчить, делаются подчас такие глупости, которые все усугубляют. Яркий образчик – нынешние действия Центробанка, взвинтившего ключевую ставку до 17%. Имея множество других вариантов стабилизации рубля, они выбрали наихудший: ради борьбы со спекулянтами, по сути, пожертвовали развитием реального сектора экономики. Есть такая французская шутка: "Лучшее средство от перхоти – гильотина". В данном случае – "логика" у ЦБ примерно такая же. О том ли мечтали в 91-м? Оглядываясь в недавнее прошлое, невольно задаешься вопросом: а зачем Россию в начале 90-х поставили на капиталистические рельсы? Нас убеждают: это, мол, единственная возможность "возвращения на столбовую дорогу цивилизации". И народ якобы сам "проголосовал" за такой вариант. Людям дурят головы: хотите жить, как на Западе? Значит, терпите, все несправедливости, с которыми сталкиваетесь. Вы же сами отвергли в августе 91-го социализм. А какая альтернатива ему? Капитализм. Вот и получите! Но ведь это неправда! В августе 91-го граждане выступали против казарменно-социалистической модели советского образца, против несвободы и тоталитаризма, но не против идеи социализма как таковой. Никто не призывал к демонтажу социальных завоеваний. Никто, разумеется, не голосовал за деиндустриализацию, за закрытие предприятий, потерю целых отраслей. Или за дикое социальное расслоение, когда доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных стали отличаться в 16-17 раз. И это по официальным данным. Независимые же эксперты называют гораздо худшие значения этого так называемого "децильного коэффициента" – в 35-40 раз! Капитализм в России изначально был замешан на подлоге и подлости, совершенной ради мгновенного обогащения кучки нуворишей. Да, он избавил страну от товарного дефицита. Но в то же время – породил множество уродливых деформаций. Давно сказано: у капитала единственный бог – прибыль. Почему наши олигархи не хотят заморачиваться с открытием высокотехнологичных производств в России? Все просто: в стране, достаточно проблемной с точки зрения климатических и инфраструктурных условий, это сулит не очень большую прибыль, причем с серьезными рисками и не так-то быстро. А вот продажа на экспорт нефти, газа, металлов, леса-"кругляка" и т.д. приносит огромные доходы в короткие сроки. Так что же выберет капиталист, когда над ним не довлеют жесткие госрегуляторы, а есть, по сути, только "свободная игра рыночных сил"? Ответ очевиден. А взять такой парадокс: мы ухитрились вырастить гипертрофированную сферу торговли, доля которой равна почти трети ВВП. Это выше даже, чем у США. За счет чего возник такой странный "флюс"? Главным образом за счет огромных потоков импорта, наводнивших страну. Ясно, что это ненормально. То же самое – с непомерно раздутым количеством банков. К примеру, в Германии обходятся 250 банками. В Индии и Китае их по 100-150. А у нас – около тысячи. Почему? Да, очень уж "жирный" получался бизнес на потоках выводимых за рубеж капиталов и "игре" с западными кредитами. Но это изначально не рассчитано на долгую перспективу. Свежий пример – с хваленным-перехваленным банком "Траст", еще недавно занимавшим 15-е место в банковском рейтинге. Теперь вдруг выявились и авантюрность методов работы "Траста", и мухлеж с отчетностью, и многомиллиардная "дыра" в капитале. Центробанк взялся за санацию. А владельцы "Траста" неведомо, где находятся. Видимо, там же, где экс-глава "Банка Москвы" А.Бородин, проворовавшийся и сбежавший в Англию, и многие другие. Вот такой он – капитализм по-российски. Смухлевал – и в Лондон, напакостил – и в Монако, наворовал – и в Тель-Авив. И это тоже одна из страшных деформаций. На капиталистических дрожжах вырос циничный слой "новых аристократов" (а точнее – "аристокрадов), с которыми мы ни на какую "столбовую дорогу" никогда не вернемся. Они куют капиталы в России, загодя приготовив "запасные аэродромы" за рубежом. Оттуда они управляют активами. Туда вывезены их семьи, там учатся дети. Зачем во что-то вкладываться в России, если они не связывают с ней свою личную судьбу? Бесплодность либеральных догм Итог многолетних трудов "строителей капитализма", прямо скажем, неутешителен. По сути, все реформы в рамках "либерального проекта" закончились провалами. Нас уверяли, что так называемая "стерилизация" нефтегазовых доходов по-кудрински (путем вложения их в ценные бумаги стран Запада) послужит снижению инфляции. И что? Свою экономику обескровили, но инфляцию так и не победили. А сколько было говорено об иностранных инвестициях, которые якобы вот-вот должны были "манной небесной" пролиться на Россию. Не пролились и, похоже, уже не прольются. Что ни возьми – ЖКХ, пенсионную систему, здравоохранение, образование и т.д., – везде либерал-экспериментаторы завели нас в тупики, в хаос, в бессмыслицу. У них хорошо получается только одно – урезать, сокращать, перекладывать все больше тягот на плечи населения. Между тем стоит напомнить, что в Конституции РФ четко сказано: "Российская Федерация – социальное государство". Но это для горе-рефоматоров – лишь декларация. Единственное, что их как-то сдерживает – политическая воля президента России В.В.Путина. Те позитивные моменты, которых все-таки удавалось добиваться в последние годы, – достигнуты вовсе не благодаря либеральным реформам, а скорее – вопреки им и благодаря президенту. Именно твердая позиция Путина – никаких урезаний социальных расходов! – и сегодня заставляет правительство Д.А. Медведева искать относительно приемлемые решения. Но ведь и в составе этого правительства, и вокруг него, увы, по-прежнему хватает тех, кто продолжает навязывать ультралиберальные рецепты "от кризиса". Беда либералов в том, что они – жуткие догматики! Такие же, как марксисты. Те твердили: "Учение Маркса всесильно". А эти, зазубрив абстрактные тождества из теории монетаризма Милтона Фридмана и его последователей, считают, что познали "высшую Истину". Жизнь то и дело доказывает этим господам: не то вы делаете, не то! А они, словно фанатики, бьются головой о стену. И вместе с ними бьется о стену и вся страна! Как на Западе – не получится! Почему же капитализм у нас не приживается? Во-первых, вследствие той причины, которую русский философ Николай Бердяев назвал "небуржуазной душой России". Сколько бы ни насаждали в нашем Отечестве дух индивидуализма, стяжательства и потребительства, сознание россиян будет сопротивляться этому. Потому что против восстают сама культура наша, ментальность, духовность и нравственность народные. Вторая причина не менее важна. Можно сколько угодно твердить о желательности вхождения России в "клуб развитых капиталистических государств". Но сами по себе такие "хотелки" гроша ломаного не стоят. В этом "клубе" все роли давно распределены в результате длительного исторического развития, включавшего такие этапы, как первоначальное накопление капитала, эксплуатация колоний, войны за передел мира, неоколониализм. Есть характерное высказывание у французского социолога К.Леви-Стросса: "Запад выстроил себя из материала колоний". Ну а нынче используются иные "стройматериалы": кабальные кредитные соглашения со странами "третьего мира", манипуляции с фиктивным капиталом, контроль за мировой торговлей с помощью ВТО, диктат транснациональных корпораций и т.д. Есть ли в распоряжении России хоть что-то из этого арсенала? Нет. Так с какой стати кто-то решил, что нам уготовано вхождение в "капиталистический рай", в число стран из так называемого "золотого миллиарда"? Увы, при таком раскладе мы можем быть только страной "периферийного капитализма", эдаким капиталистическим "анклавом", не включенным в ядро системы, а заведомо являющимся чем-то дополняющим, обслуживающим и вечно отсталым. Поставщиком сырья и, может быть, креативных мозгов для западных научных центров. Не более. В случае же отказа от этой жалкой роли неизбежно будет то, что уже и происходит, – попытки изолировать, давить, "воспитывать" санкциями и т.д. Зачем идти в тупик? Помнится, в советское время в ходу был идеологический штамп о "загнивающем капитализме". Тезис, сочиненный В.И. Лениным, был доведен советским агитпропом до абсурда. В СССР ходили анекдоты: "Да, эти проклятые капиталисты загнивают. Но как же красиво и вкусно!" Качество жизни в развитых капстранах действительно было намного выше, чем в Советском Союзе. И яркий глянец западных витрин смущал многие умы. На мой взгляд, понятие "загнивающий капитализм" не имеет научной основы. Это скорее публицистический образ. Но вот об исторической исчерпанности самой идеи капитализма говорить можно и нужно. И на вполне объективных основаниях. Ведь это же научный факт, что вся история капитализма была историей борьбы за новые ресурсы и рынки. Однако теперь времена пошли такие, что потенциал для такой экспансии стремительно тает: дефицит ресурсов все острее, а свободных рынков почти не осталось. Во что это выливается, видно на примере трагических событий на Украине. Они явно спровоцированы Западом, причем исключительно в своих интересах и без всякой заботы о будущем Украины. В том-то и дело, что судьбы той или иной страны никогда не входили в логику капиталистической экспансии. Прожорливому "молоху" не хватает "пищи": в этом вся логика! Творя несправедливости в глобальном масштабе, мир капитала многие десятилетия создавал все новые зоны конфликтов, ввергал целые регионы планеты в хроническую отсталость и нищету. А в итоге вырастил монстра – страшную угрозу терроризма, мишенью которого, судя по всему, теперь все чаще будет становиться сам благополучный Запад. Недавний теракт в редакции парижского еженедельника Charlie Hebdo и другие преступления исламистских радикалов – горькое тому подтверждение. Конечно, мы соболезнуем французам. В то же время нельзя не видеть, что такого рода трагедии и кризис ценностей в западном обществе взаимосвязаны. Запад запутался со своей хваленой толерантностью, доводя ее подчас до "толерантности" к носителям экстремизма. Не менее 3 тысяч граждан стран ЕС воют в рядах боевиков Исламского государства, и с этим только сейчас собираются разбираться! Не проходит бесследно и извращение понятий "демократия", "права человека", "свобода слова". Скажем, напечатать оскорбительные для мусульман карикатуры – это, видите ли, "свобода слова", а вот обнародовать правду о злодеяниях бандеро-фашистов на Юго-Востоке Украины – на это табу, тут свобода слова "отдыхает". В общем в плане экономики "золотой миллиард", несмотря на все сложности, видимо, сможет "красиво загнивать" еще достаточно долго, но то, что глубинные процессы деградации идут вовсю, это очевидно. И не случайно даже ярые апологеты капитализма запаниковали. Американский социолог Фрэнсис Фукуяма, когда-то написавший нашумевшую книжку "Конец истории", где утверждалось, что после краха СССР у рыночного либерализма больше нет соперников, теперь пишет иное: "Мы уткнулись в идейный тупик. Современный капитализм умирает у нас на глазах. Нужна новая идеология. Но сочинить ее на старом фундаменте нельзя – слишком много ограничений!" Отсюда вопрос: если даже сами идеологи капиталистической системы говорят о тупике, зачем же нам-то брести за ними в этот же самый тупик? Единственная альтернатива – новый социализм ХХI века Я убежден: пора отказываться от иллюзий начала 90-х. Пока не поздно, нам в России нужен массовый "переворот в мозгах" и срочный перевод страны на альтернативный путь развития. Этот путь для нас, российских социалистов, очевиден. Это путь к новому социализму ХХI века. Даже самые первые шаги в этом направлении дали бы реальную отдачу. Начнем с того, что у СР есть целый ряд идей, способных уже сейчас, в условиях экономических трудностей, эффективно помочь стране. Я имею в виду, в частности, введение прогрессивной шкалы подоходного налога, госмонополию на производство и оборот этилового спирта, трехступенчатую систему изъятия природной ренты в добывающих отраслях, а также многое другое. Такого рода масштабные и смелые решения, во-первых, помогли бы существенно пополнить бюджет страны. Но еще важнее то, что они бы показали народу: государство служит именно ему, во имя интересов граждан оно не боится затрагивать интересы нефтяных, алкогольных и прочих магнатов. И как бы все это органично "легло" на нынешнюю консолидацию общества, на подъем патриотизма! Хотя не будем наивными: действующему правительству с его либеральным финансово-экономическим блоком такое вряд ли под силу. Для них предложения СР – крамола и ересь. Тем не менее я убежден: уже недалек час, когда наши наработки окажутся востребованными. Сама жизнь, естественное развитие событий сделает их таковыми. Сегодня, в условиях санкций Запада, много говорится о необходимости политики импортозамещения и о необходимости "новой индустриализации". Позитивным фактом является недавнее принятие Закона "О промышленной политике в РФ", о необходимости которого мы в СР говорили многие годы. Но этот закон – рамочный. Его еще надо дополнять конкретными механизмами и делами. Сомнительно, что чиновники, привыкшие считать, что "рынок сам все отрегулирует", способны на это. Поэтому ныне во власти остро нужны те, кто хорошо понимает, что такое "госрегулирование рынков", кто владеет методиками стратегического планирования, проектным мышлением и т.д. Мы ни в коем случае не призываем ни к каким революциям. В этом смысле когда-то хорошо высказался известный шведский социал-демократ Пер Альбин Хансон: "Мы не собираемся убивать "корову капитализма", – говорил он, – но хотим изо всех сил доить ее на благо всего народа". Иными словами, ни рыночные отношения как таковые, ни потенциал частной собственности, конечно, нельзя отбрасывать в сторону. Но культ алчности и наживы, компрадорскую "гниль" и прочие несправедливости надо вычищать из нашей жизни, постепенно меняя саму природу общественного строя. Новый социализм силен тем, что наиболее адекватен современному информационному обществу, обществу знаний. Это шанс для превращения научного знания в базу государственной политики, о чем мечтал когда-то В.И. Вернадский. Это шанс для прорыва к новому качеству образования, шанс для бурного роста наиважнейшего из всех капиталов – человеческого капитала. И еще очень важный момент. Отказ от незавидной участи "капиталистической периферии", многое изменил бы в восприятии России в мире. Образ страны, открывающей непроторенные пути развития, находящей прогрессивные сочетания экономической эффективности с социальными инновациями, наверняка стал бы привлекательным для миллионов людей планеты. С такой страной вряд ли можно будет разговаривать высокомерно, поучающе, словно с нерадивым учеником в "школе капитализма". Поэтому новый социализм для России – не просто путь к социальной справедливости (это само собой!), но это еще и лучший способ самоутверждения страны в условиях жесткой геополитической конкуренции. Это единственно правильный путь к закреплению за нашей Державой статуса одного из главных творцов мировой Истории ХХI века. Только так и должно быть. Иного нам просто не дано! Источник: Российская газета
|
