 | | | |
| ||||
|
Депутаты фракции "СР" задали вопросы министру природных ресурсов и экологии РФ Сергею Донскому 21 января 2015 21 января в Государственной Думе в ходе "правительственного часа" выступил министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергей Донской. Вопросы министру задали Александр Тарнавский, Федот Тумусов, Евдокия Бычкова. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Анатолий Грешневиков. Александр Тарнавский: – Уважаемый Сергей Ефимович, вы сейчас в своём докладе справедливо сказали о недостаточной инвестпривлекательности российского лесного комплекса. Между тем, в отличие от нефти и газа, лес является возобновляемым природным ресурсом, то есть при рачительном его использовании можно постоянно и бесконечно получать доходы и в казну, и бизнесу. Я уже около 10 лет отслеживаю ситуацию в этой сфере: кроме разговоров, обещаний и проектов различных программ от Минпромторга, прежде всего, больше ничего реально не происходит. Кроме того, что мы вывозим за рубеж древесину, а назад закупаем за доллары, сейчас существенно подорожавшие, ввозим мелованный картон, бумагу и продукты высокой переработки, как говорят, с высокой добавленной стоимостью. По вашему мнению, в чём причина: это эффективный лоббизм западных корпораций либо что-то иное? Мы, конечно, ваши законопроекты обязательно поддержим, о которых вы говорили. Спасибо.
Сергей Донской: – Спасибо большое. Конечно, трудно отвечать за Минпромторг, отвечу за наше ведомство. Во-первых, конечно, надо иметь в виду, надо объективно взглянуть на картину сегодняшнего дня. Что касается ресурсов, да, они у нас есть. У нас самые большие леса, мы этим гордимся и должны эффективно, рационально ими пользоваться. Но надо иметь в виду, что за предыдущие не только десятилетия, я бы сказал, пятидесятилетия у нас очень серьёзно поменялся породный состав, особенно в тех местах, где переработка леса была всё время развита. И ценность этого лесного ресурса снизилась. В связи с этим мы, и в госпрограмме это отражено, сейчас активно внедряем новый подход, связанный с интенсификацией использования лесного ресурса. Это и снятие административных барьеров при использовании ресурса, и плантационное выращивание леса под конкретные задачи потребителей, тем самым, сокращая дистанцию между лесом и переработчиками. То есть, мы хотим фактически создать лесные плантации для наших переработчиков в тех местах, где у нас переработка развита. Что касается темы, связанной с использованием леса в ещё неосвоенных регионах, здесь, конечно, тоже серьезные проблемы, связанные с инфраструктурой и с лесными дорогами, это одна из ключевых проблем, здесь тоже работа ведется. И вот как раз в тексте законопроекта, который мы планируем вносить этим летом, эта тема предполагает решение, ну и ещё ряд экономических мер, в принципе я сегодня говорил об этом. Я считаю, что пакет документов, который будет в этом году внесен в Государственную Думу, должен поднять инвестиционную привлекательность леса. И что касается пролонгации лесных договоров и многого, многого другого, то мы понимаем, что здесь нужно максимально заинтересовывать инвесторов в том, чтобы они приходили в лес. И я абсолютно с вами согласен, когда
у нас там определенная нагрузка на сферу
недропользования существует как естественная в виде цен, так и
искусственная в виде санкций, надо развивать другие сферы, а лесной комплекс – это одна из тех сфер, где можно очень
серьезно вложить ресурсы и инвестиции. Спасибо. Федот Тумусов: – Уважаемый Сергей Ефимович, недавно я был в одном из арктических районов Якутии, и мне там высказали очень большую озабоченность в связи с ситуацией, складывающейся в области добычи и реализации мамонтовых бивней. Использование ресурсов ископаемых мамонтовых костей имеет древнюю историю, а промышленные промыслы – более чем 300-летнюю историю. Фактически является традиционным природопользованием местного населения. Однако сегодня действующее российское законодательство должным образом не регулирует данный вопрос. Хотя ежегодно растут объёмы добычи. Например, за последние четыре года объёмы добычи выросли с 20 тонн до 80 тонн. Но налоги не взимаются, начиная с муниципальных и заканчивая НДПИ. Наносится неконтролируемый ущерб экологии. Я подготовил законопроект и на днях внесу в Государственную Думу, предусматривающий более деятельное участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в правовом регулировании данного вопроса.
Сергей Донской: – Да, мы эту тему знаем, мы поддерживаем коллег. И соответственно после включения мамонтовой кости в перечень полезных ископаемых мы будем уже инициировать изменения в закон "О недрах". Евдокия Бычкова: – Уважаемый Сергей Ефимович, спасибо, что достаточно широко осветили работу по охране водных объектов. Считаю, что здесь очень профессионально, кстати, работает Селиверстова Марина Валерьевна. Спасибо вам, Марина Валерьевна. Но до сих пор отдельные водные объекты у нас, как дитя у семи нянек. К примеру, река Кепша города Сочи Краснодарского края, она находится в ведении Краснодарского края. Деньги выделяет агентство водных ресурсов, на очистку рек имеется в виду, а ответственность в чрезвычайных ситуациях несёт администрация Адлерского района, которая ограничена в возможностях очистки реки за собственные средства, не позволяют полномочия, хотя порой острая ситуация требует очень серьезных и быстрых решений именно с позиции муниципалитета. Вопрос. Как более рационально организовать эту работу, чтобы гарантированно избежать подтоплений и угроз для жилья и жизни людей? Может быть, нам всё сосредоточить в одном органе? Хотелось бы услышать ваше мнение. И вообще эту проблему нам надо в будущем решать.
Сергей Донской: – Здесь упомянули Марину Валерьевну, если можно, она тогда ответит.
Марина Селиверстова: – Уважаемые коллеги, вы знаете, что вот эта ответственность, разграничение полномочий в этой сфере произошло в 2007 году с принятием нового Водного кодекса, когда часть полномочий Российской Федерации была передана субъектам Российской Федерации, это относится как раз к таким видам, таким водным объектам, каким является Кепша, которая полностью расположена на территории субъекта Российской Федерации. Средства на работы, связанные с увеличением пропускной способности, передаются в виде субвенций бюджету субъекта Российской Федерации, который на плановой основе, путём формирования региональных программ, должен предусматривать, оценивать текущее состояние водных объектов, оценивать потребность в произведении расчисток и поддерживать это состояние. Мы, конечно же, понимаем, что средств, которые передаются субъектам Российской Федерации, не всегда достаточно, но мы сегодня все находимся примерно в одном положении, наша общая задача, я думаю, оптимизировать не только планирование, но и расходы на эти мероприятия. Что касается вообще рек прибрежного кластера, рек горного и предгорного типа, которые находятся на территории Краснодарского края, это, действительно, очень чувствительная тема, мы с краем на эту тему работаем, очень предметно работаем, должна сказать, и сегодня существенные, что называется, шаги, связанные с нормализацией обстановки на этой территории, есть. Мы эту работу продолжим. Спасибо.
Анатолий Грешневиков: - Уважаемые депутаты, в состоянии ли Министерство природных ресурсов выстроить эффективную государственную политику в области экологического развития, если у него и у Правительства одна цель – добывать и продавать природные ресурсы? Такая сырьевая наркомания не нуждается в механизмах по реализации экологической политики, направленной на сохранение природных экосистем, на развитие одного из важных принципов экологии – загрязнитель платит, на предотвращение ликвидации негативного воздействия на окружающую среду. Сегодня интересы министерства, обслуживающего общество потребления и сырьевую экономику, совпадают с интересами ресурсных компаний. Вот почему за последние годы министерство не закрывало ни одного вредного производства, не остановило затопление деревень и памятников по строительству Богучанской ГЭС, не способствует повышению государственного надзора за окружающей средой. Министерство медлит с возвращением обязательной государственной экологической экспертизыы для оценки безопасности разных потенциально опасных производственных объектов. Дело доходит до абсурда. Например, население Ярославской области категорически выступает против строительства ЦБК на Рыбинском водохранилище, требует экологической экспертизы. Я прошу министерство организовать эту экспертизу, а мне отвечают: она не положена. Выходит, министерство не слышит ни народ, ни руководителя государства, ибо и Путин, и Медведев неоднократно заявляли о целесообразности и необходимости возврата в законодательное поле полноценного института государственной экологической экспертизы. Подмена экологической экспертизы градостроительной приводит к катастрофическим экологическим последствиям и неоправданным экономическим потерям. Всё это происходит в то время, когда резко возросли экологические нагрузки на окружающую среду. Согласно последним исследованиям 130 городов оказались небезопасными для проживания из-за критического состояния атмосферного воздуха, воды, почвы. В России сегодня на каждого человека ежегодно обрушивается около 300 килограмм вредных выбросов. А в крупных городах загрязнение воздуха ещё выше и пагубнее. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" настаивает на восстановлении экологической экспертизы. Недопустимо, когда Градостроительный кодекс устанавливает приоритет и, по сути, верховенство градостроительных отношений над нормами лесного, водного, земельного законодательства, законов о заповедниках и окружающей природе. Мы настаиваем на скорейшем внесении в Госдуму закона "О ратификации Европейской конвенции о доступе к экологической информации", участии общественности в процессе принятия экологически значимых решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Министерство опять не выполнило поручение Президента, два года держит проект закона. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает создать национальный компенсационный фонд для оперативного реагирования на разливы нефти. Недавняя ситуация с разливом нефти в Туапсе показала, что "Роснефть" и "Транснефть" сваливали ответственность друг на друга. В результате время для ликвидации последствий разлива упустили. Фонд поможет сосредоточить силы и финансы. Он нужнее и для сохранения хрупкой экосистемы Арктики, где начинается нефтедобыча. Принятие варварского Лесного кодекса, по которому лесами теперь управляют регионы, а хозяевами зелёного богатства стали арендаторы-лесорубы, ведёт нас к экологической катастрофе. Мы отдали лес на разграбление, мы вывозим лес дровами за границу. Мы на политике дешёвого и бесконтрольного кругляка ежегодно теряем до 40 миллиардов рублей. А ещё теряем до 12 миллиардов рублей от незаконных рубок. Это путь в никуда. Ведь у нас каждый год вырубается лес на двух миллионах га, а лесовосстановление достигает 15 процентов. Мы забыли, что наш лес – главный хранитель жизни на Земле. Пора восстановить министерство лесного хозяйства, принять закон о кругляке и глубокой переработке древесины, срочно нужно повысить статус защитных лесов: водоохранных, городских. Наши заповедники, наконец-то, получают миллиарды рублей из бюджета. Но есть ли эффективная отдача от этих вложений, если этими заповедниками, разбросанными по всей стране, управляет один небольшой отдел из 12-15 человек? Может, уже пора создать федеральное агентство по ООПТ с полномочиями госконтроля в области организации и функционирования ООПТ? Иначе у нас никогда не будет эффективного управления заповедниками и парками, и мы ещё лет десять будем ждать от министерства создания, например, федерального заказника на Соловецких островах. Будем наблюдать, как этот объект ЮНЕСКО заливается отходами, ведь там нет очистных сооружений, как разрушающие процессы губят самый ценный остров Анзер. У нас у министерства есть проектная документация, но где заказник? Настоящей угрозой экологической безопасности страны стала проблема накопления отходов производства и потребления. Регионы завалены свалками. Надо вернуть с муниципального на федеральный уровень решение по утилизации тех накопленных 90 миллиардов тонн твердых отходов, с которыми регионы не могут справиться и которые опасны для жизни. А регионам надо дать стимул и преференции для формирования индустрии переработки мусора. Необходимо ужесточить ответственность производителя за утилизацию отходов от их продукции. Существующие платежи за размещение отходов давно не индексировались и носят формальный характер. Новый закон об отходах в части экономического стимулирования откровенно слаб. Статья по обращению, возврату и оплате залоговой цены товара, тары, бутылок и пластиковых банок злободневна, но при существующих технологиях переработки пластика и стоимости очистных стеклянных упаковок это мало, что даёт. В связи с известной проблемой изменения климата, необходимо создание единого ситуационного центра, который объединил бы усилия ведущих российских климатологов с тем, чтобы выработать практические рекомендации в этом направлении. Сегодня также нужны законы об экологическом образовании, аудите, об экологических фондах, обязательном экологическом страховании. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" примет самое активное участие в их разработке.
|
