 | | | |
| ||||
|
Оксана Дмитриева: бюджетные средства должны распределяться на прямые инвестиции 17 декабря 2014 17 декабря Государственная Дума в первом чтении рассмотрела проект федерального закона № 675518-6 "О внесении изменений в статьи 9610 и 9611 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях создания возможности приобретения за счет средств Фонда национального благосостояния субординированных инструментов российских кредитных организаций для финансирования ими самоокупаемых инфраструктурных проектов". Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проголосовала против принятия данного законопроекта. От фракции выступила Оксана Дмитриева: – Уважаемые коллеги, наша фракция давно настаивала на том, что средства Фонда национального благосостояния должны быть использованы внутри страны и вложены в российскую экономику. Но что предлагается данным законопроектом. Данным законопроектом предлагается средства Фонда национального благосостояния направить на докапитализацию банков. То есть дополнительно к тем средствам, которые уже вложены в банки Российской Федерации, направить ещё, фактически до 400 миллиардов рублей, с тем, чтобы, может быть, когда-нибудь эти средства уже как кредитные под определённый процент, причём процент плавающий, были направлены на возвратные инфраструктурные проекты. Я согласна с предыдущим выступающим, что инфраструктурные проекты, если это реальные эффективные инфраструктурные проекты, не могут быть возвратными и не должны ими быть – это вложение в инфраструктуру для того, чтобы уменьшить издержки бизнеса и поднять конкурентоспособность отечественной экономики. Поэтому, естественно, эти вложения должны быть безвозвратные, должны быть прямые бюджетные инвестиции и должны быть возвращены в бюджет, и вложены, возможно, в те же самые проекты, в которые планируется, но под конкретную проектно-сметную документацию. Спрашивается: а зачем тут банки? Мы спрашивали это на комитете. А банки нужны для банковского сопровождения. А зачем банковское сопровождение? Мы уже поняли, изучали отчёты Счётной палаты, что эффективность вложения в те же самые инфраструктурные и олимпийские проекты при строительстве объектов Олимпиады в Сочи по банковской схеме была заведомо менее эффективна, чем те же вложения, когда они осуществлялись за счёт прямых бюджетных инвестиций. Стоимость росла в 3-4 раза, банки не в состоянии контролировать инвестиционные проекты, потому что у них нет для этого никакой соответствующей методологии. Это функция отраслевого министерства. Если это проекты Минтранса, пусть Минтранс их и контролирует. Теперь дальше. Давайте, посмотрим, как уже сейчас распределены средства Фонда национального благосостояния. Всё, что сейчас есть, вложения, они все вложены, так или иначе, в банки. Это предоставление субординированных кредитов, это дофинансирование "Газпромбанка", это покупка привилегированных акций ВТБ и так далее. То есть это всё, что должно быть инвестициями, порядка свыше 700 миллиардов рублей, – это в той или иной степени вложения в банки. А потом мы банки уговариваем: банки, миленькие, платите, пожалуйста, кредитуйте бизнес. Кредитуйте. А если вы их будете кредитовать, так мы вам ещё добавим из бюджета, будем субсидировать процентные ставки. Ну что же это такое? Это наши бюджетные средства. Бюджетные средства впрямую должны распределяться из бюджета на прямые инвестиции. Теперь посмотрим проекты. Тут говорилось о том, что есть сомнение по тем проектам, которые предлагается финансировать за счёт того, что докапитализировать банки, а потом банки может быть, когда-нибудь что-то дадут инфраструктурным проектам. Можно обсуждать кольцевую дорогу, плохая или хорошая, но кольцевая дорога, по ней хоть реально можно будет проехать, и у неё есть реальный заказчик – Росавтодор. То же самое с инфраструктурой железнодорожных магистралей Транссиба, там тоже по ней, наверное, можно будет потом поездить, и у неё есть Российские автомобильные дороги. А теперь давайте рассмотрим ещё несколько проектов, которые потом, якобы, будут финансировать. Это строительство интеллектуальных сетей и ликвидация цифрового неравенства в малонаселённых пунктах. И очень интересно, кто же у них юридическое лицо, которое будет реализовывать эти проекты? А это уже ООО "Инфраструктурные инвестиции" три и четыре, учредителями которых являются: фонд в Абу-Даби, фонд в Кувейте и Российский фонд прямых инвестиций, который выступает как частный агент, то есть это уже как бы частные инвестиции. Но это те инвестиции, которые мы накачали, уже 120 миллиардов рублей, в предыдущие годы в него вложили и плюс ещё, якобы, инвестиции со стороны китайского инвестора. И что же это такое? Вы посмотрите, кто? Значит, мы решили, что Кувейт и Объединённые Арабские Эмираты, они тоже несут ущерб от снижения цены на нефть, которую они нам снижают, и что мы им должны, очевидно, в этом деле помочь. Что это за проект? А оказывается, это проект, который будет потом поставлять счётчики ОАО "Российские сети", то есть они нашей же инфраструктурной корпорации будут поставлять счётчики, и они потом будут за счёт этих счётчиков лучше собирать платежи. И цель, это модернизация системы коммерческого учёта электроэнергии, внедрение интеллектуального учёта электроэнергии. Вы знаете, когда я назвала некоторые действия Центрального банка близкими к шизофрении, но если у вас есть другое определение тому, что вот сейчас происходит, то я готова принести свои извинения. Вы знаете, за такие схемы нельзя голосовать. Вот я сейчас вам зачитала анализ только одного проекта. Мы должны всё из Фонда национального благосостояния финансировать, действительно финансировать инфраструктурные проекты, но возвращать эти деньги в бюджет. В бюджете внимательно рассматривать каждый проект под конкретную проектно-сметную документацию и принимать решение, когда есть проект, когда есть идея, когда есть возможность реально эти средства освоить. Спасибо.
|
