 | | | |
| ||||
|
Оксана Дмитриева о проекте федерального бюджета-2015 24 октября 2014 24 октября Государственная Дума рассмотрела проект Федерального закона № 611445-6 "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". Представил законопроект министр финансов РФ Антон Силуанов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Оксана Дмитриева: – Уважаемые коллеги, вернёмся снова к бюджету, причём именно на 2015 год. Что хотелось бы сказать. Я согласна с тем, что говорил господин Калашников и предыдущие коллеги, что действительно в этом бюджете успех его или неуспех и решение экономических задач, они определяются не столько бюджетными рычагами и бюджетными проектировками. Поскольку ситуация 2003, 2004, 2005, 2007 годов, даже 2011-го, где фактически бюджетный резерв был 2,3 триллиона рублей каждый год, и он складывался в Резервный фонд, в Стабилизационный фонд либо занижались доходы, вот такого резерва сейчас в бюджете нет и, соответственно, нет люфта для, собственно говоря, бюджетных проектировок. Поэтому успех или неуспех экономики, решение социальных проблем, они лежат во многом за рамками бюджета и требуют решения вопросов по всем отраслям, поэтому действительно здесь должен был бы присутствовать Председатель Правительства. Теперь, уважаемые коллеги, мы, конечно, пожинаем плоды не только тяжёлой внешнеполитической ситуации, но и системных концептуальных ошибок всех предыдущих 10-15 лет. При этом это не только бюджетные ошибки тогда, когда благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура от этих доходов, от нефти и газа, десятилетиями вкладывалась в чужую экономику. Но это и все остальные реформы, которые проводили по всем остальным отраслям. Давайте посмотрим, что делалось все эти 10 лет, за что мы теперь расплачиваемся и в этом бюджете. 2001 год. Налоговая реформа. Что с ней? Провалилась. 2002 год. Пенсионная реформа. Что с ней случилось? Провалилась. 2003 год. Реформа электроэнергетики. Что с ней случилось? Провалилась. Пожинаем тарифы ЖКХ. 2004 год. Жилищный кодекс. Начало реформы ЖКХ. Успех? Нет, провал. 2005 год. Монетизация льгот. Дополнительно только в тот год она нам стоила плюс 400 миллиардов рублей. Дальше – перерыв на кризис: 2008-2009 год, который мы "заливали" деньгами, причём эти деньги "заливали" в банки и финансовые институты. 2012 год – вышли из кризиса. Не вышли, а считали, что вышли. Реформа бюджетной сферы, отказ от бюджетного учреждения. Последствия мы сейчас расхлёбываем уже в этом бюджете. Наконец, 2013 год – реформа РАН. Каждая реформа отраслевая сопровождалась разрушением потенциала этой отрасли, дополнительными бюджетными расходами и сокращением эффективности, снижением эффективности. Поэтому сейчас, если мы хотим поднять эти сферы, нужно здесь не только дополнительное бюджетное финансирование, но просто реформы вспять. То есть, нужно курс брать на обратные реформы, обратное возвращение ситуации в этих сферах к нормальному, цивилизованному механизму. Теперь, что касается прогноза бюджета. Как ни парадоксально, но прогноз этого бюджета можно характеризовать, как наиболее точный. Мне представляется, что иного прогноза цены на нефть в данной ситуации быть не может. Потому что экономически предсказать цену не нефть нельзя. Ситуация в мировой экономике находится на восходящей стадии экономического цикла, поэтому экономических причин для падения цены на нефть нет. И источники, и причины исключительно внешнеполитического характера, и поэтому тут не Минфин, а служба внешней разведки скорее должна предсказывать, какая будет цена на нефть. Что касается экономических параметров бюджета. Мне представляется, что они, скорее всего, будут близки к тому, что реально будет. Естественно, в таких условиях экономического роста даже 1 и 2 процента не будет, рост будет где-то около 0. Но инфляции 5,5 процента тоже не будет, она будет существенно выше. Поэтому номинально доходы и расходы, скорее всего, будут выполнены. А вот та индексация пособий и выплат, которая предусмотрена в зависимости от инфляции 5,5 процента, конечно, будет недостаточна. Что касается самого бюджета. Жизнь заставила Минфин отказаться от нескольких совершенно вредных механизмов, в частности, это первый бюджет, где в плановом порядке не предусматривается, наконец, одновременно и заимствование, и пополнение Резервного фонда. Но при этом, почему-то, сохраняется бюджетное правило, хотя оно не действует. Это означает, что всё равно бояться сказать, что-то, что было принято раньше – это абсолютная глупость и вредная вещь, которая во многом не соблюдалась. И это означает, что фактически дефицита бюджета реального на следующий год, если всё будет выполнено, не будет 430 миллиардов рублей, а если его восполнят доходами нефтегазовыми, которые должны были пойти в Резервный фонд, то дефицит будет существенно меньше, менее 100 миллиардов. Таким образом, и нужно писать в бюджете, потому что не нужно никого вводить в заблуждение, что в федеральном бюджете дефицит будет, но его не будет, а вот в региональных бюджетах дефицит будет реальный, потому что эти 500 миллиардов реально дефицита и региональных бюджетов будут покрывать кредитами банков. Дальше. Правильно, что отказ от накопительного элемента. Это дало дополнительно 350 миллиардов рублей. И правильно, отказ от схемы финансирования государственного оборонного заказа по банковской схеме. Здесь отказ, поэтому это дало такое увеличение формально расходов бюджета на оборону, но на самом деле это правильно. Теперь, что касается вредных вещей, абсолютно вредных, которые предложены не только в бюджете, но и в целом: во внебюджетных фондах, в налоговой сфере. Прежде всего, это налоговый манёвр. О каком сокращении налогового пресса или не повышении налогов тут кто-то говорил? Повышается налог на добычу полезных ископаемых, фактически это 1 триллион 300 миллиардов. Больше половины будет оплачено внутренним потребителем, населением и экономикой, промышленностью прежде всего. Это дополнительный и серьёзный налоговый пресс на внутреннего потребителя, на внутреннее производство. О каком тут повышении конкурентной способности и импортозамещения кто-то говорил? Это абсолютно вредные вещи. Они будут провоцировать инфляционную спираль. Минимум плюс пять рублей к цене бензина. Но это же не только бензин, это всё топливо, это электроэнергетика, это наши тарифы. Дальше. Снижение акцизов, которым попытались сбить инфляцию. Это сокращение доходов Дорожного фонда. Чем их компенсировали? Их компенсировали дополнительными ассигнованиями из федерального бюджета. За счёт чего? За счёт тех же сфер: образование, здравоохранение, всего остального. Поэтому вещь абсолютно вредная. А что это, что такое налоговый манёвр, какая тут поддержка национальной экономики? Абсолютно вредная вещь и ни в коем случае этого не следует делать. Второй момент. Уже говорилось, по Фонду обязательного медицинского страхования. На самом деле, ситуация в здравоохранении критическая. Сокращение расходов 78 процентов от уровня прошлого года. По федеральным клиникам 60 процентов. Это 60 процентов от того уровня, когда врачи уже голодали по всей стране. И принято решение увеличить взносы в Фонд обязательного медицинского страхования. Правильное решение. Поддерживаем. И то, что плоская шкала по нему применена со всей заработной платы, тоже поддерживаем. Ну, куда потом пошли эти деньги? Эти деньги не остались в здравоохранении, они пошли в федеральный бюджет. Кого мы обманываем? Денег в здравоохранении больше не стало. Критическая ситуация сохраняется. Далее. При этом говорится о том, что выполняются указы Президента и пишется мифическая цифра о том, что 60 миллиардов пошло на повышение зарплаты. Кого опять мы обманываем? Как можно повысить зарплату, когда одновременно сокращаются ассигнования на сферу, и в образовании, и в здравоохранении? А дальше смотрим по тем данным, которые нам дали. В здравоохранении численность, фактическая численность 900 тысяч, которая запланирована, а физических единиц 500 тысяч. То есть даже по официальным данным совмещение ставок минимум в полтора раза. Это сверхнагрузка и, конечно, потеря качества. Уважаемые коллеги, поэтому, что нужно делать? Очень кратко назову. Первое. Не делать налоговый манёвр. Не забирать деньги из Фонда обязательного медицинского страхования. Деньги ФНВ, не осуществлять размещение, а непосредственно возвращать в бюджет и направлять на бюджетные стройки. Изменять систему государственного заказа, потому что при федеральной контрактной системе никогда средства не будут осваиваться, никогда они не будут поступать до окончания финансового года. А в целом могу пожелать всем – меньше патриотического треска и демагогии, а больше конкретных, грамотных решений в интересах нашей экономики и нашего народа. Спасибо.
|
