 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг: интерес депутатов к пленарным заседаниям пропадает 17 октября 2014 Парламентариев могут лишить надбавок за дисциплинарные нарушения. Как стало известно газете "Коммерсантъ", такие меры намерен предложить единоросс Владимир Поневежский. Среди таких нарушений, в частности, отсутствие на заседаниях Госдумы. Член комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики от Партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Валерий Гартунг ответил на вопросы ведущего "Коммерсантъ FM" Бориса Блохина. – Как вы считаете, действенной ли будет эта мера? – Смотря что считать действенным. Что мы хотим от депутатов? Если люди хотят от депутатов, чтобы депутаты работали на благо граждан, то должна быть более открытая, скажем так, избирательная система, мы должны на конкурентной основе выбирать депутатов. У депутатов работодатель – избиратель, понимаете, и избирательная система должна таким образом работать, чтобы депутат всегда понимал, от кого он зависит: от избирателя, а не от думского начальства. Поэтому я считаю, что более важной проблемой сегодня является реформа избирательного законодательства, допуск к выборам в Госдуму любых представителей любых партий и просто самовыдвиженцев, как это было раньше, кстати, в первый, второй, третий созывы Государственной думы. – Вы считаете, что именно это разнообразие и позволит депутатам меньше пропускать заседания? – Я думаю, да, они будут более эффективны. – А есть ли у вас статистика или, может быть, какие-то наблюдения, насколько часто депутаты прогуливают заседания и на каких именно заседаниях явка наименьшая? – Я статистику такую не веду, наверное, во фракциях такая статистика есть, и ее можно получить, но я вам могу сказать, что невысокая явка на пленарных заседаниях – это последствие системы выборов. То есть независимых депутатов нет, фактически итоги голосования предрешены, потому что все решения принимаются на фракциях, а учитывая, что одна фракция имеет подавляющее большинство голосов, фактически все предрешено и решается руководством этой фракции. Поэтому интерес у депутатов к пленарным заседаниям пропадает, потому что, во-первых, ты не переломишь позицию, которая сформирована фракцией, а, во-вторых, и СМИ отсутствуют. Я вспоминаю вторую и третью Думу, четвертую еще Думу, у нас полный балкон СМИ был, и все в прямом эфире транслировалось, сейчас ничего не показывается, и люди просто не знают, о чем говорят депутаты, что они на самом деле думают, что предлагают, за что борются, как они работают: эффективно, неэффективно. Люди об этом не знают, они знают только через федеральные СМИ, которые подают эту информацию просто однобоко, с одной точки зрения. – Просто скучно депутатам сидеть на заседаниях, просто им уже не интересно то, что происходит вокруг? – Я думаю, скучно. Да. – Валерий Карлович, а есть ли какие-то меры воздействия на депутатов по имеющемуся законодательству? – Конечно, так они и сейчас есть. Все депутаты распределены по фракциям, и внутрифракционная дисциплина существует, я знаю, что в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" у нас такой порядок, что обязательно отслеживает специальный человек, который следит за тем, кто как ходит. Если депутат по какой-то причине не появляется на пленарном заседании, значит, он объясняет это чем-то, либо должно быть заявление. У нас есть регламент, в котором все прописано. И поэтому мне кажется, что дополнительно каких-то норм не требуется, нужно использовать те нормы, которые сегодня есть, но они не используются в полной мере. – А скажите, что это за надбавки такие, которых могут лишить вот как раз за эти нарушения, что это такое, это к зарплате какие-то премии, что это? – Я не знаю, о чем говорит Поневежский, просто структура зарплаты депутата такова – есть оклад, есть надбавка, оклад он небольшой, надбавка более существенна и потом премии за интенсивность работы. Я не понимаю, для чего именно так это сделано, Управление делами Президента этим занимается, и я, честно говоря, не вникал в детали, как формируются надбавки, в каком они размере, как они начисляются, за счет чего они больше или меньше. Это же не коммерческая структура, где четкие есть показатели работы. – В том-то и дело, что это некоммерческая структура, тут как бы должно, мне кажется, все открыто быть, да, поскольку от бюджета зависит. – Да, я считаю, что все должно быть открыто, конечно. Я, например, не знаю не потому, что это закрыто, а потому что я, наверное, просто другим занят и не уделяю этому внимания, собственно говоря. Источник: Коммерсант
|
