 | | | |
| ||||
|
Депутаты от СР задали вопросы министру экономического развития Алексею Улюкаеву 08 октября 2014 В Государственной Думе в ходе "правительственного часа" выступил министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев. Вопросы министру задали Михаил Брячак, Федот Тумусов, Андрей Крутов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Зубов. Михаил Брячак: – Уважаемый Алексей Валентинович! Учёными Российской академии наук и экспертами рассчитана цифра потерь от недополученных платежей и пошлин во внешнеэкономической деятельности в объёме около 2 трлн рублей. После обращения к Председателю Правительства по данному вопросу с предложением выработать критерии по определению объёмов серого импорта, то есть контрабанды, ваше министерство, по поручению Председателя Правительства, разбиралось в данном вопросе и выработало предложения, кстати сказать, очень профессионально и грамотно, за это вам большое спасибо. В частности, признавая наличие проблемы, вами предлагается создание рабочей группы высокого уровня в Государственной Думе для этой работы. Возможно ли, Алексей Валентинович, взаимодействие данной рабочей группы с подразделениями Министерства экономического развития, располагающими методиками и технологиями расчётов по определению объёмов серого импорта, экспорта в данной работе? И это позволит нам сокращать эти потери, если мы подтвердим сам факт этих потерь. Возможно ли взаимодействие с вашими подразделениями в этом вопросе? Алексей Улюкаев: – Спасибо. Уверен, что такое взаимодействие не только возможно, но и необходимо, мы действительно обладаем хорошими компетенциями, наши соответствующие департаменты, которые занимаются регулированием таможенным и тарифным и нетарифным регулированием, располагают компетенциями, но тем не менее взаимодействие будет очень полезным, потому что оно вполне может вылиться в изменение нормативной правовой базы, которая позволит решить эти вопросы. Хочу сказать, что "дорожная карта" по развитию таможенного администрирования даёт ответы на некоторые из этих вопросов, в частности, в части электронного документооборота, в части упрощения процедур, в части внедрения рискоориентированных проверок, ориентированных на профиль риска по нарушению таможенного законодательства, и так далее. Но этого, конечно, недостаточно. Действительно, администрирование ещё не вполне качественное, зазоры велики. Эта совместная работа по выявлению этих зазоров и обеспечению методологии их закрытия будет полезна. Спасибо. Федот Тумусов: – Уважаемый Алексей Валентинович! Всё-таки Российская Федерация – это северная цивилизация. Это великий либерал Гайдар придумал доктрину выселения людей с северов, а другой либерал-демократ предложил всех северян переселить к берегам Северного Ледовитого океана. А наше родное Правительство годами не решает проблемы экономики северных регионов. Вот, например, проблема перекрестного субсидирования в электроэнергетике – страдает бизнес, проблема внутрирегиональных перевозок, субсидирования – билеты на перелёты внутри регионов стоят сегодня в несколько раз дороже, чем в Москве. Правительство не строит мост через Лену. И последний вот такой подарок – это группа консолидированных налогоплательщиков. В результате региональные и муниципальные бюджеты теряют. Как Правительство собирается решать в связи с этим проблемы выпадающих доходов региональных и муниципальных бюджетов, в частности, в Якутии и в городе Нерюнгри? Спасибо. Алексей Улюкаев: – Спасибо. Вы назвали очень много серьёзных вопросов. И на часть из них нам придётся отвечать более предметно, поскольку функции по развитию арктических регионов переданы Министерству экономического развития. Но скажу сейчас несколько слов. Перекрёстное субсидирование. Безусловно, и нынешняя тарифная политика направлена на сокращение перекрёстного субсидирования, особенно в плане отмены так называемой "последней мили". Для этого предусмотрены соответствующие средства, в том числе для поддержки тех субъектов Федерации, потребители которых здесь оказываются в проигрышном положении. Что касается билетов внутрирегиональных перевозок, вы знаете, есть несколько программ субсидирования, которые развивает Минтранс, они не очень большие по объёму, дают неплохие результаты, и должны, конечно же, внедряться в большем объёме. Что касается консолидированных групп налогоплательщиков – это известная тема, эта тема, которая была поставлена по просьбам субъектов Федерации, по просьбам регионов. И, прежде всего, она, как вы знаете, была связана с тем, что концентрация доходов, что там говорить, в Москве в основном, по месту нахождения офисов основных наших компаний. Принято решение о том, что распределяться должны соответствующие доходы по процентным активам и по процентному числу занятых на производственных предприятиях этих компаний. Оно в целом-то ведь разумное, но, конечно, привело к тому, что у одних возникли дополнительные доходы, у других потери. Число выигравших регионов больше. Но потери, да, действительно, есть десять регионов, которые имеют чувствительные потери, и три или четыре, в том числе и Якутия, имеют очень чувствительные потери. Значит, это предмет, ещё раз, действительно работы правительства. Мы, наверное, через систему межбюджетных трансфертов должны в большей мере учитывать это обстоятельство. Андрей Крутов: – Уважаемый Алексей Валентинович, количество рабочих мест в сфере малого предпринимательства за последние четыре года сократилось как минимум на 30 процентов, без работы остались сотни тысяч, если не миллионы людей, при этом трудоустроить их в других секторах экономики в полном объёме вряд ли получится. Всё это стало следствием двух-, трёхкратного роста фискальной нагрузки на этот сектор и значительного ограничения свободы предпринимательства. Все наши законопроекты, направленные на экстренное спасение этого сектора экономики, включая двухлетние налоговые каникулы, получили отрицательные заключения правительства. Складывается впечатление, что лишившихся работы людей намеренно подталкивают к массовым протестам. Как вы считаете, массовое сокращение рабочих мест в сфере малого бизнеса – это пример непрофессиональной работы финансово-экономического блока Правительства или намеренная дестабилизация? Алексей Улюкаев: – Понятно, что я никак не могу согласиться, что кто-то намеренно угнетает малое предпринимательство и выталкивает людей на улицы. Действительно, работа по поддержке, может быть, не вполне эффективна. И вот прошлогодний наш опыт, когда такое, как бы сказать, не слишком продуманное решение об увеличении нагрузки страховых платежей на индивидуальных предпринимателей, привело к тому, что там 500 тысяч их сократилось в легальной сети, конечно, пример того, как мы неэффективно работаем. К счастью, удалось развернуть эту ситуацию в противоположном направлении. И то, что мы делаем сейчас, и вот о чём я рассказывал, в области финансовой поддержки малого бизнеса и в области создания специальных режимов в области государственных закупок, когда до 15 процентов всех закупок государственных компаний и бюджетов должны быть направлены на закупки товаров и услуг у малого и среднего предпринимательства, работают в этом же направлении. Что касается налоговых новаций, я согласен, мы поддерживали идею установления соответствующих налоговых каникул на два года при создании новых малых и средних предприятий, индивидуальных предприятий, были некоторые другие новации. В частности, есть предложение о том, что предприятия без образования юридического лица могли бы работать по патентной системе, приобретая патент на сравнительно короткое время, от месяца и больше. Достаточно гибко маневрировать можно было бы здесь рабочей силой, обеспечивать мобильность рабочей силы, что, собственно говоря, нам и требуется. Но, к сожалению, в дискуссии с теми нашими коллегами, которые призваны отстаивать интересы оптимизации бюджетных расходов, мы не всегда добиваемся успеха. Валерий Зубов: - Уважаемый Иван Иванович (первый заместитель Председателя ГД И.И. Мельников – Прим. ред.), члены Правительства, коллеги! Несоответствие проводимой экономической политики задачам, которые стоят перед страной, было очевидным задолго до событий последних месяцев, которые ассоциируются с внешними санкциями. О кризисе сложившейся экономической модели свидетельствует множество индикаторов. Валовый национальный продукт. 1999 года. Прирост – 6,4. 2000 год – 10. 2013 год – 1,3. 2014 год – близко к нулю. Национальные предприятия по существу не генерируют новых продуктов, новых технологий, тем более отраслей. Идёт обесценение производственных активов, о чём свидетельствует фактически не растущий со времён финансового кризиса отечественный фондовый рынок. Но главное – ускоряющаяся миграция активной молодёжи, потенциальных предпринимателей. С 2011 года по 2013 год количество выехавших за рубеж увеличилось в пять раз. В стране построен неэффективный госкапитализм. Его неэффективность обусловлена доминированием госсектора и подавлением монополиями и бюрократией частной предпринимательской инициативы. Тарифы на услуги естественных монополий госкомпаний завышают издержки частного бизнеса. Завышает издержки и правоприменительная практика, отсутствие конкуренции на всех видах производственных рынков, завышенные расходы в секторе государственного управления по сравнению с производственным, а тем более частным предпринимательским. Особое отрицательное влияние оказывает искусственно сформированная суррогатная инвестиционная система. Система избирательного перекачивания с помощью бюджета налогов рентабельных предприятий в убыточные бизнесы. Прямое бюджетное датирование произвольно избранных любимчиков. Докапитализация ВЭБа и госбанков, кредитующих нерентабельные проекты, не эффективно использующие аккумулируемые налоги в Фонд национального благосостояния и другие спецфонды, и фонд промышленности, агентства и особые структуры. Перецентрализации финансовых ресурсов практически исключили регионы из активной экономической жизни. Региональные бюджеты зависят от налогов на эффективность, налог на прибыль, в то время, как на федеральном уровне основные налоги от затрат: НДС, НДПИ. Но все основные рычаги влияния на эффективность законодательную и финансовую в центре высокопрофицитный консолидированный федеральный бюджет, если учитывать Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, подталкивают к нерациональному использованию национальных ресурсов. А высокодефицитные региональные бюджеты – всего лишь источник приглушения социальных проблем. Наши предложения. Первое. Сменить экономический градусник. Не валовый внутренний продукт сегодня определяет качество тренда экономического развития, конкурентоспособность российской экономики, а новые растущие бизнесы, производящие новые продукты с помощью новых технологий, и соответственно объём получаемых налогов с этих новых предприятий. Стимулируя частный бизнес, они накачивают деньгами госкомпании. В сложившейся ситуации это вообще единственный шанс удерживать экономику на плаву. Во-вторых, санкции. В третьих, современные отрасли создаются частным бизнесом. Частный бизнес модернизирует и традиционные государевы секторы, например, космос. Хотя и в ограниченных размерах, но импортозамещение возможно только при опоре на частный бизнес. Следует пойти на приватизацию, включая госкорпорации, а, может быть, и начать с них, руководствуясь не уровнем разового дохода, а последующими налогами и повышенной эффективностью. Сократить суррогатную инвестиционную систему. Остановить использование средств Фонда национального благосостояния под нерентабельные проекты, из всех перечисленных здесь министром, все нерентабельные были. Вернуть в экономику накопительную часть пенсионной системы. Максимально декриминализировать статьи, касающиеся предпринимательской деятельности. Перераспределить бюджетные ресурсы в сторону регионов, хотя бы 50 на 50, как было в начале 2000-х. Уйти от плоской шкалы налогообложения, которая себя не оправдала, посчитайте. Ввести закон о госрегулировании тарифов на услуги естественных монополий. Прошедший год показал, что без закона у Правительства явно не получается сдерживать затратную экспансию монополий. К сожалению, пока все сигналы только на усиление государственного вмешательства в экономику: средства Фонда национального благосостояния, идея государственной перестраховочной компании, проектное финансирование. В конечном счёте вопрос стоит так: либо всеми силами защищать крепость – устаревшие модели управления, либо всё-таки прикладывать усилия для построения современной рыночной экономики с честными открытыми правилами конкуренции, максимально нацеленной на постоянно растущую эффективность на базе диверсификации в производственной структуре с целью новой индустриализации страны. Спасибо.
|
