 | | | |
| ||||
|
Как заставить богатых делиться 09 июня 2014 Депутат Госдумы от Челябинской области, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Василий Швецов о том, легко ли быть в парламентской оппозиции и как заставить богатых делиться с бедными. Василий Георгиевич, вам не кажется, что проблема бедности сегодня – не тот конек, который сплотит вокруг партии новых сторонников? Официальные данные по уровню нашего благополучия не бесспорны, но ведь и впрямь не бедствуем. Давайте все-таки взглянем на цифры. Сегодня более 18 миллионов человек живут за чертой бедности. Причем мы говорим только о людях, чьи доходы находятся либо ниже, либо в пределах прожиточного минимума. А есть еще такие понятия, как относительная бедность (население с доходами значительно ниже средних), и субъективная бедность – то, как люди сами оценивают свое положение. Естественно, эти показатели еще более высокие. Но, к сожалению, такие индикаторы у нас вообще никто не учитывает. Зарплаты десяти процентов самых высокооплачиваемых работников выше зарплат десяти процентов самых низкооплачиваемых более чем в 16 раз. Причем это без учета скрытых доходов. А общие доходы десяти процентов самых богатых жителей страны превышают заработки самых бедных в 40-45 раз. Самое низкое соотношение этих показателей в скандинавских странах (от трех до четырех раз). В Германии, Австрии, Франции этот коэффициент варьируется от пяти до семи. В США – в районе десяти. Кстати, это критическое значение. Если коэффициент выше – это сигнал серьезной социальной опасности. Крупный бизнес должен себя ограничить? Вопрос не только в культуре бизнеса в широком понимании этого слова, но в принципиальной позиции государства. То, что оно должно регулировать соотношение доходов различных социальных слоев – правило, которое является аксиомой в любом цивилизованном обществе. Сегодня десятая – самая состоятельная – часть населения нашей страны богатеет за год в среднем на 30-40 процентов. Способствуют этому одинаковый для всех подоходный налог и единый социальный налог с его регрессивной шкалой. Необходимо уже сегодня определить ограничения в росте реальных доходов сверхбогатых. Например, установив планку в четыре-пять процентов в год. Уже одно это обеспечит возможность повышения реальных доходов наименее обеспеченного населения до 30-40 процентов в год. Таким образом, уже за несколько лет численность бедных может сократиться вдвое. У вас не возникает ощущения, что вы с этой идеей бьетесь о непреодолимый барьер? Может быть, принять ваши предложения нельзя по объективным причинам? Что касается объективных причин, то они, если и были, то на этапе 90-х – начала 2000-х годов. Тогда государство, в силу своей слабости, не только не могло обеспечить легальность ведения бизнеса, но и фактически полностью находилось под его контролем. А бизнес к тому времени еще не обрел цивилизованные черты. Поэтому говорить о справедливых налогах, тем более, обеспечить их собираемость было просто невозможно. Сегодня другая ситуация. Институты власти имеют совершенно иные возможности, силы, уверенность. Другое дело, что влияние олигархического капитала очень велико и, в первую очередь, в силу чрезмерной коррумпированности чиновничьего аппарата. Но и законодательная власть иногда изумляет решениями, мягко скажем, далекими от насущных нужд. Тем не менее, несмотря на серьезную критику наших законодательных органов, зачастую совершенно справедливую, все же парламент является одним из важнейших институтов, позволяющих в цивилизованном русле обсуждать, а нередко осуждать действия и позицию исполнительной власти. К сожалению, внутрипартийные интересы партии власти сегодня не позволяют принимать востребованные обществом законы, вносимые оппозицией. Часто законопроекты оппозиции просто отклоняются, потому что лоббистские возможности сторон несопоставимы. Бывает так, что отклоненный большинством законопроект через некоторое время вносится уже как инициатива от партии большинства. Но и это уже неплохо. Так или иначе "вода камень точит" и предложения оппонентов нередко находят свой выход, становятся востребованными. Только, к сожалению, теряется много времени. Даже объединившись, системная оппозиция не может заблокировать ни одно решение нынешнего парламентского большинства. Да, но оппозиционные партии пользуются парламентской площадкой для высказывания своих аргументов. Иногда для очень жесткой, прямой критики в адрес, как партии власти, так и правительства, конкретных министров, чиновников. А это, так или иначе, слышат. Многое зависит от последовательности оппозиции. Вот мы давно говорим о введении налога на роскошь. Он пока не принят в том виде, в каком хотели бы мы, но некоторые элементы внедрены, например, повышенный налог на дорогие автомобили. Мы говорили об ограничении максимальных размеров оплаты труда топ-менеджеров госкорпораций. Пока такого решения нет, но принят закон, ограничивающий им компенсационные выплаты при увольнении. Сейчас уже и правительство, и думское большинство признают: нужно вводить прогрессивную шкалу подоходного налога. Вопрос в отработке конкретики – с какого дохода должна применяться прогрессивная шкала, какие градации нужно устанавливать, какой размер дохода вообще освободить от налога... Это важные, но частности. Формируются ли в стенах Думы механизмы принципиально иной политики внутри государства? Ежегодно наша фракция разрабатывает альтернативный правительственному варианту бюджет. Не секрет, что правительство под эффективностью расходов зачастую понимает сокращение финансирования, в том числе социальной сферы и бюджетного сектора. Альтернативный же бюджет, например, предлагает экономию за счет сокращения неэффективных финансовых кругооборотов. В том числе, выделение свыше 85 процентов бюджетных инвестиций под конкретные проекты и программы, конкретную проектно-сметную документацию, а не в форме взносов в уставные капиталы госкорпораций. И здесь очень важным моментом является налоговая политика. Ее нужно обязательно рассматривать в двух аспектах: создание комфортных налоговых условий для честного бизнеса и корректировка распределительных механизмов в системе "налогообложение – социальные льготы". В чем суть корректировки? В перемещении налоговой нагрузки с инвестиционной и инновационной деятельности на сверхизбыточное потребление и сверхдоходы физических лиц. Ведь чтобы деньги были, нужно не только поддерживать интенсивное развитие сырьевых отраслей, но и развивать экономику во всех ее проявлениях. Особенно промышленный сектор, отрасли с высоким уровнем добавленной стоимости, потому что это новые рабочие места, налоги, кооперационные связи. А здесь у нас глубочайший кризис. Мы предлагаем снизить тарифы страховых взносов предпринимателей до 27 процентов и восстановить льготы малому бизнесу на уровне 15-процентных платежей. Восстановить инвестиционные льготы по налогу на прибыль, дать налоговые льготы инновационному бизнесу, научным учреждениям. А как же наполнять бюджет? Например, вводя прогрессивную шкалу подоходного налога и налога на роскошь. К примеру, по расчетам Оксаны Дмитриевой (зам. руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме – Авт.), только введение налога на роскошь могло бы дать дополнительные доходы в бюджеты свыше 200 миллиардов рублей. Эти вопросы нужно решать вкупе со сдерживанием инфляции, что возможно при жестком контроле за тарифами естественных монополий и внутренними ценами на энергоносители. Поговорим об особенностях работы современного депутата. Вы всегда согласны с курсом своей партии? Если я в партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", то значит, не только симпатизирую ее идеям и программе, но являюсь убежденным сторонником этих идей. Поэтому в подавляющем большинстве случаев при голосовании моя позиция совпадает с официальной партийной позицией. Но уверен, что каждый человек должен поступать в соответствии со своими внутренними установками, убеждениями и мировоззрением. Поэтому иногда я, как и многие другие депутаты, имею свое личное мнение, и оно может идти вразрез с принятым коллегиально решением. В этом случае у меня есть возможность не голосовать. Чувствуете себя лоббистом интересов области на федеральном уровне? Я всегда готов поддерживать разумные предложения, инициируемые в региональных структурах. К примеру, в настоящее время депутаты Государственной Думы от нашего региона, вне зависимости от партийной принадлежности, совместно участвуют в продвижении ряда инициатив, касающихся муниципального управления, сферы ЖКХ, экологии. Я участвую в одной из рабочих групп. Как строится рабочий график депутата? Две недели – на пленарных заседаниях, одна неделя – работа в комитетах и комиссиях и еще неделя – региональная. Нередко заседания комитетов могут проводиться в пленарную неделю, и тогда в регионе я нахожусь дольше. Личные приемы ведете? Да. Общественные приемные работают постоянно, но некоторые избиратели хотят выразить свою просьбу на личном приеме депутата. Всегда стараюсь их принять. Как правило, эти люди уже прошли все возможные инстанции и отчаялись решить проблему. Люди обращаются по самым разным вопросам: ЖКХ, незаконный отказ в предоставлении льгот, обеспечение жильем, неправомерные действия органов внутренних дел и так далее. Ведь у депутата есть возможность обратиться в любую государственную структуру, и каждый чиновник, какого бы уровня он ни был, обязан по закону разобраться в ситуации и дать ответ. Кроме того, мы запустили в действие проект "За справедливость в ЖКХ". В районах, а также нашем региональном партийном офисе на проспекте Ленина, 83, работают общественные приемные, где активисты оказывают гражданам помощь в этой очень запущенной сфере. Консультируем жителей о том, как заставить управляющую компанию добросовестно выполнять свои обязанности, не завышать расходы, эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Если ничего не помогает, предлагаем пакет документов и способы изменить формы управления домом. Работа началась совсем недавно, но интерес к ней со стороны жителей уже очень большой. Источник: mediaзавод
|
