 | | | |
| ||||
|
Госдума отклонила инициативу СР о предельном размере госпошлины за свидетельство об аккредитации вуза 21 мая 2014 21 мая Государственная Дума отклонила законодательную инициативу СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – проект федерального закона № 41907-6 "О внесении изменений и дополнений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельного размера государственной пошлины за выдачу или переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения высшего профессионального образования). Законопроект представил один из его авторов Виктор Шудегов: – Уважаемые коллеги! Как вы хорошо знаете, все вузы Российской Федерации один раз в шесть лет должны проходить плановую государственную аккредитацию по укрупнённым группам специальностей или направлений. Естественно, при этом ежегодно многие вузы переоформляют свидетельства о государственной аккредитации с целью получения государственной аккредитации новых образовательных программ для укрупнённых групп направлений и специальностей. Реализации указанных процессов препятствуют ныне действующие положения статьи Налогового кодекса – 333.33, возлагающие на вузы непомерное бремя оплаты государственных пошлин за получение или переоформление свидетельства о государственной аккредитации. Так, подпунктами 127 и 129 пункта первого статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются размеры государственных пошлин за выдачу свидетельства о государственной аккредитации и за переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения в следующих размерах. За получение свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения высшего профессионального образования вуз должен заплатить государственную пошлину в размере 130 тыс. рублей. И по 70 тыс. рублей за каждую включённую в свидетельство о государственной аккредитации укрупнённую группу специальностей высшего профессионального образования в образовательном учреждении и в каждом его филиале, все эти поборы идут отдельно за каждую укрупнённую специальность и снова за переоформление каждого документа. На практике это означает, что значительная часть университетов должна заплатить за получение свидетельства о государственной аккредитации многомиллионные пошлины. Проблема стоимости аккредитационных услуг для образовательных учреждений была и до введения рассматриваемых государственных пошлин. Так, Владимир Владимирович Путин, будучи ещё Председателем Правительства, в своём выступлении на совещании по вопросу совершенствования контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере образования в феврале 2010 года отмечал, что услуги за аккредитацию стоят достаточно дорого. Только в 2009 году на эти цели образовательные учреждения потратили порядка 1 млрд 900 млн рублей. Цена за аккредитацию университета доходит до 1,5 млн рублей, которые, так или иначе, собираются, в конечном итоге, с учащихся. Коллеги, как вы помните, этот законопроект шёл сразу же после выступления Владимира Владимировича Путина в 2010 году. И представитель Министерства образования и науки, вернее, статс-секретарь – некто Лобанов, которого мы с вами сейчас уже и не помним, докладывая этот законопроект, по пояснительной записке говорил: "Вот с введением нового порядка аккредитации вузов поборы с вузов существенно уменьшатся". Я ему возразил: "А в самом законе говорится, что за каждую укрупнённую специальность, когда мы будем платить по 70 тыс. рублей и за переоформление 130 тыс., стоимость аккредитации возрастёт". В общем, у нас была соответствующая перепалка. В конечном итоге, действительно, стоимость аккредитации существенно возросла. Чтобы быть неголословным, приведу лишь один пример – Московский университет путей и сообщения, который ведёт подготовку по 42 укрупнённым группам специальностей. 42 специальности вы должны умножить на 70 тыс, а также имеются 26 филиалов, каждый филиал аккредитацию проходит самостоятельно и платит за каждую специальность опять же по 70 тыс. И за оформление каждого документа ещё по 130 тыс. Итого аккредитация этому университету обойдётся в 12 млн рублей. Вы же понимаете, что качество подготовки специалистов при этом отнюдь не возрастёт, а деньги будут израсходованы. В конечном итоге, они будут собраны со студентов, с обучающихся, как было сказано Владимиром Владимировичем Путиным. Такая налоговая политика в отношении системы высшего профессионального образования ведёт её к стагнации и принуждает вузы не обновлять перечень подготавливаемых специальностей с учётом динамично меняющихся запросов современной экономики. Более того, ни одним нормативным правовым актом не установлена обязанность учредителя, в том числе государства, выплачивать стоимость государственных пошлин. Чаще всего эти государственные пошлины выплачиваются вузами за счёт средств, получаемых от деятельности вуза, приносящей доход. Таким образом, стоимость пошлин будет включена в стоимость обучения студентов, что снижает уровень доступности высшего профессионального образования для граждан. Одновременно следует подчеркнуть, что образовательные учреждения, в свою очередь, оплачивают абсолютное большинство действующих налогов и вправе рассчитывать на бесплатные или по разумной цене услуги государства. Представляется, что рассмотренное выше положение по выплате пошлин за выдачу или переоформление свидетельства о государственной аккредитации вуза, противоречит государственной политике в области образования, является серьёзным препятствием модернизации высшего профессионального образования, его адаптации к требованиям современной экономики. Положениями пункта 1 статьи 1 законопроекта, предлагаемого вашему вниманию, предлагается ограничить предельный размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательному учреждению высшего профессионального образования суммой 340 тыс. рублей в целом за выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения, при отсутствии у него филиалов, 480 тыс. рублей в целом за выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения с его филиалами, при их количестве не более семи и 620 тыс. рублей в целом за выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения с его филиалами при их количестве семь и более. Положениями пункта 2 предлагаемого законопроекта статьи 1 устанавливается предельный размер государственной пошлины за переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательному учреждению высшего профессионального образования. Так, законопроектом определены следующие предельные размеры государственной пошлины. 140 тыс. рублей за переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения при отсутствии у него филиалов. 210 тыс. рублей за переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения с его филиалами при их количестве не более семи. И 280 тыс. рублей за переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения с его филиалами при их количестве семь и более. Таким образом, принятие настоящего проекта федерального закона будет способствовать расширению доступности для граждан высшего профессионального образования, возможности динамичного обновления вузами перечня реализуемых ими основных образовательных программ с учётом реальных потребностей современного производства. В целом в два-три раза должны снизиться пошлины государственные в соответствии с этим законопроектом. Товарищи, говоря сегодня о снижении непомерного груза пошлины за государственную аккредитацию, я не могу не сказать об абсурдности ситуации, которая сложилась сегодня в системе образования с проверкой качества работы вузов. Судите сами, если согласно концепции закона "Об образовании", это старый наш закон, основной процедурой признания качества образования была аккредитация, то в новом Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" помимо государственной аккредитации предусмотрена ещё процедура мониторинга. И хотя вроде бы само понятие мониторинга обозначает всего лишь наблюдение за системой образования, фактически Минобрнауки России, ссылаясь на мониторинг, прикрываясь межведомственной комиссией, выносит сотням педагогических, аграрных и также других вузов приговор – "неэффективный", а, следовательно, не имеешь право на жизнь. Об абсурдности показателей мониторинга эффективности, о волюнтаризме и произвольном определении критериальных показателей мы сегодня уже говорили в этом зале. Например, в этом году показатель научно-исследовательской деятельности со 100 тысяч рублей подскочил до 136 тысяч рублей, сразу на 36 процентов. Хорошо, здесь можно ещё как-то объяснить инфляцией. А вот пороговый показатель инфраструктуры с 13 квадратных метров на одного студента подрос до 14,1. А здесь, как мы объясним? А иностранным студентам показатель? Пороговый показатель возрос за год на одну треть с 3 процентов до 4 процентов. Вот сегодня Михаил Николаевич Берулава жаловался, что у него не хватило 0,2 тысячные доли для прохождения эффективности его вуза по показателям количеству иностранных студентов. Эта маниловщина с летальным исходом для вузов и успешным выполнением чиновником заданий по ликвидации вузов. Ясно, что мониторинг превратили в косу смерти системы высшего образования. Возникает вопрос, а зачем теперь государственная аккредитация? Вы сегодня успешно прошли аккредитацию, а завтра придёт чиновник министерства с косой мониторинга. Таким образом, уважаемые коллеги, я прошу поддержать вас данный законопроект, чтобы существенно уменьшить поборы с наших вузов по аккредитации. И, кроме того, вы знаете, что буквально на днях обсуждается в Государственной Думе ещё один законопроект. Это третий вид, я бы сказал, проверки деятельности наших вузов под таким благим намерением, что якобы это общественно-государственная форма контроля. То возникнет ещё один вопрос: а какая из этих проверок более эффективная? Или проверка эффективности по тем критериям, которые сегодня разработало Министерство образования и науки, или аккредитация вузов, или общественно-государственная? Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.
|
