 | | | |
| ||||
|
Михаил Емельянов: украинский кризис должен избавить нас от европоцентризма в межпарламентских связях 18 апреля 2014 18 апреля на пленарном заседании в Государственной Думе рассмотрели проект постановления № 500635-6 "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об антироссийской резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы". Документ подготовлен в ответ на принятые ПАСЕ резолюции по Украине и санкциям против России. Вёл заседание Первый заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ Иван Мельников. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Михаил Емельянов: – Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Хотелось высказать мнение по поводу этого постановления и по проблеме взаимоотношений с ПАСЕ. Естественно, мы будем голосовать "за". Но у нас сложилось впечатление, что оно несколько инерционно. Оно исходит от прежних взглядов на наше сотрудничество с Европой и с европейскими депутатами в частности, как будто и не было украинского кризиса, и оно не учитывает того, что формат взаимоотношений между российскими депутатами и европейскими депутатами через ПАСЕ давно уже устарел. Само возникновение ПАСЕ в 1949 году – это был только первый шаг по пути евроинтеграции. После были другие формы европейской интеграции, возник Европарламент, который во многом умалил значение Парламентской Ассамблеи Совета Европы. И собственно, эта организация могла прекратить существование уже в 80-е годы. Распался Советский Союз, распался социалистический лагерь, и возникли новые государства, которые хотели бы стать членами Евросоюза. В качестве такого предбанника или чистилища перед вступлением в Евросоюз стал использоваться ПАСЕ. То есть почти все делегаты, все государства бывшего социалистического лагеря стали членами Совета Европы, а организация опять получила предмет деятельности. Ну, и к 2000 году эта миссия ПАСЕ тоже в значительной степени себя исчерпала, потому что страны Восточной Европы почти все стали членами Евросоюза, их депутаты стали участвовать в работе Европарламента. ПАСЕ занимается Балканами, Россией и некоторыми странами бывшего СНГ. То есть сам предмет деятельности ПАСЕ – это, собственно, Россия. В этом зале много говорилось о том, что ПАСЕ – это канал взаимоотношений, общения российских депутатов и депутатов из Евросоюза, что его надо сохранить. Но канал-то тоже в значительной степени устаревший, потому что мы вступали в ПАСЕ тоже в 96-м году, я помню эту ситуацию. Тогда у нас были европейские иллюзии. Мы считали, что максимальная цель внешней политики – интеграция с Евросоюзом, а может быть даже и вступление в Евросоюз. И вступление в ПАСЕ тоже рассматривалось как первый шаг к вступлению в Евросоюз. Сейчас такой цели нет. Россия оформилась как самостоятельный центр мировой политики, ни в какие интеграционные объединения с Евросоюзом вступать мы не собираемся. Изначальная цель нашего пребывания в ПАСЕ значительно утрачена. Но наше пребывание в ПАСЕ небезобидно: нас там мониторят, унижают, ставят на вид, лишают полномочий и так далее. То есть канал взаимоотношений евродепутатов и российских депутатов в ПАСЕ отнюдь не равноправен. И я думаю, что его надо пересмотреть. Никто не говорит о самоизоляции. Наш Президент прав, когда он говорит, что нельзя допускать самоизоляции. Но есть и другие формы сотрудничества. И мы считаем, что необходимо создать новый формат взаимоотношений России и евродепутатов. Это мог бы быть российско-европейский форум, где бы периодически встречались российские и европейские депутаты, и обсуждали на равных, на паритетных началах те проблемы, которые есть в наших взаимоотношениях. Да, возможно, он возникнет не сразу, но и Россия нуждается в Европе, и Европа нуждается в России. Мне было странно слышать здесь от некоторых выступающих, что уход из ПАСЕ – это уход из Европы. Но Европа не равняется ПАСЕ. Есть другие формы взаимоотношения с Европой. Свет клином на ПАСЕ не сошёлся. Поэтому мы предлагаем подумать всё-таки о более решительных действиях в отношении Парламентской ассамблеи, где опять же звучало, что там мы можем отстаивать наши интересы. Но что-то не получается. Отстаивать интересы можно в относительно независимой аудитории, где тебя слышат. А где аудитория заведомо ангажирована, где она заведомо антироссийская, ну какие интересы мы можем отстоять? Вчера, может быть, многие читали в "Известиях" статью известного политолога американского российского происхождения Дмитрия Саймса, там был абзац про ПАСЕ, где он сказал, что пребывание России в ПАСЕ похоже на мазохизм. Нечто подобное я сегодня услышал от некоторых наших выступающих коллег, которые говорили, что вот нас там бьют, нас там унижают, но надо терпеть и надо быть там. Во имя чего? Понятно, Симоненко терпит, он у себя на родине, на Украине. А мы что едем испытывать? И также украинский кризис должен нас избавить от европоцентризма, в том числе, и в межпарламентских связях. Я опять же повторю, что свет клином на ПАСЕ не сошёлся. Есть другие уважаемые межпарламентские организации в мире, с которыми надо активно развивать отношения. В прошлом году с большим трудом, но всё-таки удалось пробить подписание соглашения с Латиноамериканским парламентом. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Сергея Евгеньевича Нарышкина. Поскольку много лет эта тема не двигалась с места, и только его вмешательство привело к тому, что в ноябре этот договор о взаимодействии между российским парламентом и Парлатино был подписан. Спасибо Сергею Евгеньевичу. Но я замечу, что подписали мы его значительно позже, чем аналогичное соглашение подписали Европарламент и Великое собрание китайских представителей, народных представителей в Китае. Есть Азиатская парламентская ассамблея. Мы упорно уклоняемся от активного сотрудничества с ней, мы отказались проводить по предложению АПА энергетический форум по проблемам энергетической безопасности в Азии. Под предлогом экономии денег мы отказались проводить конференцию о мире и сотрудничестве в Азии. Это очень важный орган: в нём представлены все ведущие государства Азии, и он более представительный, чем ПАСЕ. И в отличие от ПАСЕ нас там любят и уважают. Экономя 6-7 миллионов рублей, мы, вместе с тем, не думая, отправляем 23 миллиона евро в организацию, где нас унижают, и где мы не можем отстаивать интересы. Поэтому наше предложение – всё-таки подумать о новых форматах взаимодействия.
|
