 | | | |
| ||||
|
Александр Тарнавский о правах избирателей на обжалование итогов голосования 21 января 2014 21 января Государственная Дума рассмотрела проект Федерального закона № 392325-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статьи 260 и 260-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о правах избирателей, участников референдума на обжалование итогов голосования). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Александр Тарнавский: – Если брать идеальную ситуацию, то очередное небольшое завоевание мы получаем – граждане, прежде всего, имеют право на обжалование итогов голосования в суде. И это хорошо, и это правильно. Но если мы спускаемся на землю и понимаем, что параллельно у нас идёт судебная реформа и её будем обсуждать, то мы сталкиваемся с тем, что попадаем всё в большую зависимость от российского судьи. А какой сегодня российский судья, если законопроект, предложенный Минюстом, носит самый общий характер? Туда всунуть, в те нормы, которые есть, можно всё, что угодно. Если накладывается неконкретность норм и дурость российского судьи (я извиняюсь, я считаю, уверен, что есть такие), то отсюда у нас непредсказуемость в принятии решений этим судом. А между прочим, мы по этому законопроекту вносим изменения, в том числе в закон "О выборах Президента", в закон "О выборах депутата Государственной Думы". К примеру, сейчас предложено Правительством, что суд может отменить решение Центральной избирательной комиссии о результатах выборов Президента, если, дополняется пунктом 5.6, установлены иные нарушения законодательства о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Представим себе, пойдёт наш Президент либо кто-то другой на выборы в 2018 году, и наверняка будут другие кандидаты, кому-то, видимо, откажут законно либо полузаконно. Но в итоге будет процедура обжалования и будет обращение в суд, а суд признает, что эта жалоба имеет место. Мы вот обсуждали норму "против всех", и Александр Порфирьевич Торшин, первый заместитель председателя Совета Федерации, сказал: "Никаких "против всех" для выборов Президента. Это опасно для страны". А вот эту норму вставлять для выборов Президента и увеличивать в этой связи роль судьи нашего российского, не поставленного в жёсткие рамки, – это возможно. То же самое касается и выборов депутата Государственной Думы. Зафиксирует Центральная избирательная комиссия итоги голосования, количество процентов голосов, набранных теми или иными партиями. Не понравится кому-то, будет обжалование, а потом всё это попадёт к судье, который, не находясь в жёстких рамках и имея те или иные предпочтения, точно так же может принять непредсказуемое решение. Поэтому, с одной стороны действуя правильно, как бы теоретически поддерживая всё, что вносится Правительством, во-первых, хочется пожелать, чтобы наш российский судья сегодня был поставлен в очень жёсткие рамки, в очень жёсткий коридор, что он может делать, а что он не может делать. Вот как, не знаю, права на вождение автомобиля сдают, а не так – на полное его усмотрение. И я бы, конечно, старался бы уйти от таких норм, которые, я уже говорил, при нарушении не позволят выявить действительную волю избирателей. Я говорю: полное усмотрение судьи, имея в виду, что у нас тысячи примеров, когда судьи принимают различные решения в одной и той же ситуации, зачастую противоположные. Поэтому в определённой мере этот законопроект опасен. Чтобы уйти от этого, надо, конечно, быстрее проводить судебную реформу, мы надеемся, что она будет закончена, и цель её будет привести суд наш российский в нормальное состояние. Только в этих условиях, когда мы будем уверены в российском суде, что он служит интересам народа, что он принимает исключительно законные решения, только тогда эта норма заработает. Наша фракция поддержит настоящий законопроект, проголосует за, поскольку теоретически он направлен на правильные вещи, но, повторяю, надо думать о том, чтобы нормы, которыми руководствуется российский судья сегодняшний, нынешний наш, настоящий, не идеальный, а конкретный и понятный, они всё-таки были для него жесткими, чтобы дурость российского судьи, которая, не дай бог, иногда может вылезти, не повлияла на волеизъявление российских избирателей. Ещё раз повторяюсь, мы будем голосовать за и будем стараться помочь этот закон усовершенствовать так, чтобы риски опротестования, в том числе президентских и думских выборов, были сведены к минимуму. Спасибо.
|
