 | | | |
| ||||
|
Госдума отклонила законопроект СР о саморегулировании в области независимой технической экспертизы транспортных средств 15 января 2014 15 января Государственная Дума в первом чтении отклонила законопроект СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ № 300938-6 "О саморегулировании в области независимой технической экспертизы транспортных средств". Автор законопроекта – депутат Государственной Думы Андрей Руденко. В поддержку данного вопроса от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Александр Тарнавский. Андрей Руденко: – Добрый вечер, коллеги! Я с небольшого стиха начну. Я вот смотрю на нас с вами всех вместе и сразу вспоминаю одно детское стихотворение известного советского поэта, когда мы все вместе собираемся в зале Государственной Думы: Толя пел, Борис молчал, Николай ногой качал. И никто друг друга не слышит. Но, вспоминая это стихотворение, хочу сказать следующее: дело было вечером, спорить было нечего. Потому что у нас, конечно, фракции определяют уже и решают, соответственно, как они будут голосовать по тому или иному законопроекту. Я постараюсь вас не утомлять и вкратце скажу суть законопроекта, который я внёс. Ситуация в том, что, не буду зачитывать всю пояснительную записку, она большая, этот законопроект у меня проходил более полутора лет, я внёс его в осеннюю сессию 2012 года. После этого он был всё-таки мне возвращён, направлен в Правительство для получения заключения. Правительство в своём заключении сказало, что в принципе возражений оно не имеет с учётом доработки двух пунктов. Я, соответственно, эти пункты доработал и внёс законопроект снова в Государственную Думу. Хочу отметить должное, что профильный комитет во главе с Сергеем Анатольевичем Гавриловым очень внимательно всё рассмотрел, оперативно, пригласил даже меня на заседание, я поприсутствовал. Выслушал, очень так сказал хорошо, но сказал, что, к сожалению, ни у нас, ни в Правительстве нет специалистов, которые в саморегулировании разбираются, поэтому его на всякий случай отклоним. И, соответственно, хотел вам сказать, что до сих пор ещё не поступило к нам в Думу официальное заключение Правительства. Я его раздобыл здесь, но это проект заключения Правительства, оно ещё на мой законопроект не поступило, я вот тоже вкратце ознакомлю, буквально два-три абзаца, не буду полностью зачитывать. На что направлен мой законопроект? Все вы знаете, что у нас в соответствии с федеральным законом о страховании имущества, автомобилей обязан страховать каждый автовладелец ОСАГО. У нас в России 35 миллионов автомобилистов, и каждый из них рано или поздно сталкивается с тем, что попадает, к сожалению, в дорожно-транспортное происшествие. А что такое дорожно-транспортное происшествие? Вы прекрасно знаете, ни одна страховая компания не заинтересована в том, чтобы автомобилист получил именно ту страховку, именно то возмещение, компенсировав себе ущерб своего автомобиля. Практически 57 процентов, 57 процентов автомобилистов жалуются на то, что их не устраивает оценка, которую производят техники-эксперты или страховые компании. К сожалению, надо отметить, что порядка 35 процентов судебных решений направлено на то, чтобы разрешить споры между автомобилистами и страховыми компаниями. А это достаточно большая цифра, поверьте мне, если в объёме всех судов рассматривать. Поэтому я рассмотрел эту ситуацию и попытался как-то эту систему урегулировать. Каким образом? Я предложил ввести саморегулирование в области регулирования техников-экспертов. Для чего? Дело в том, что ещё 10 лет назад, в 2003 году было издано постановление Правительства, согласно которому техники-эксперты проходят специальную аттестацию. Аттестацию проводит межведомственная аттестационная комиссия, которая устанавливает регламент. Кстати, это касается практически всех граждан, в том числе и вас, депутатов, потому что вы рано или поздно, ну, не дай Бог, конечно, столкнётесь с этим делом, если вы автомобилисты. И у нас техником-экспертом может стать любой – автослесарь, оценщик, ну любой человек с улицы практически, который пройдёт эту межведомственную аттестационную комиссию, заплатит, по-моему, 14 тысяч рублей, получит соответствующий сертификат, заключит договор с определённой страховой компанией или не заключит, и будет работать. Как они работают, вы прекрасно знаете – никакой ответственности. На этом решение Правительства заканчивается. Выдали человеку аттестат, а дальше плыви, как можешь, зарабатывай, как хочешь. Это вместо того, чтобы создавать соответствующий государственный орган надзора, который проверял бы деятельность техников-экспертов, отзывал бы данные аттестаты, признавал бы их заключения недействительными или за счёт них компенсировал те убытки, которые граждане понесли, тем более в судах. Вы представляете, что такое суды – эти бесконечные суды нужно пройти человеку. Ладно, если там есть какая-то структура, допустим, юридическая, а если её нет, если простой гражданин обращается, это уходит в месяцы, превращается в годы и так далее. А судятся из-за 10-ти, 20-ти, 30-ти тысяч и так далее. Дело в том, что техник-эксперт, работая со страховой компанией, не заинтересован, чтобы с ним расторгли договор и чтобы он сделал оценку выше той, что была возможна, того ущерба. Поэтому система саморегулирования в принципе может позволить отрегулировать этот рынок и дать именно тот качественный набор услуг, который может позволить себе техник-эксперт. Тем самым мы вызволим наших граждан и по возможности уведём их из этих судов. Конечно, мы полностью из них не уйдём, но максимально попытаемся из этих судов уйти и перевести в плоскость регулирования, когда уже проходят граждане, гражданин и организация, в том числе и страховая. Хочу сказать, что, почитав внимательно большой отзыв Правительства, я буквально вам несколько цитат зачитаю. Вот, допустим, из отзыва со второй страницы: "Правительство признаётся, что сложившаяся практика осуществления соответствующего вида деятельности свидетельствует о фактической зависимости экспертов, осуществляющих техническую экспертизу транспортных средств, от страховых организаций. Их могут связывать трудовые или гражданско-правовые отношения". Следующая фраза: "Лишь при условии разработки в рамках этого законопроекта норм, обеспечивающих независимость экспертов от страховых организаций, можно его рассматривать". То есть в принципе здесь Правительство подчёркивает, что никто не должен быть заинтересован в результатах экспертизы, например, или страхователи, или выгодоприобретатели. Но самое главное – на шестой странице этого заключения. Я понял, почему его не поддерживает в данной ситуации Правительство. Потому что, зачитываю вам дословно, "изменения системы независимой технической экспертизы транспортных средств, предлагаемые законопроектом, приведут к очередной волне перестройки системы, что будет иметь отрицательные последствия". Никто не хочет систему перестраивать, как она идёт... Пусть граждане идут в суд и работают, как это у нас было десять лет подряд. Я сказал, что я благодарен комитету по собственности за оперативное рассмотрение данного законопроекта, за то, что фракция ЛДПР тоже у нас выступает в защиту автомобилистов всегда. Мы постарались тоже этот законопроект направить на защиту автомобилистов. И хотел бы отметить, что я очень хороший и объективный отзыв получил из Совета по предпринимательству Совета Федерации, более расширенный, более толковый и более развёрнутый. Я понимаю прекрасно, я готов к вашим вопросам, я уже знаю позицию фракций по голосованию приблизительно, знаю, что законопроект, скорее всего, не пройдёт, хотя в АСОЗД напечатано постановление от Думы, я внимательно посмотрел, принять его в первом чтении. Но это, наверное, ошибка, как обычно – разместили не тот проект постановления Государственной Думы. Поэтому, коллеги, я призываю вас, внимательно почитайте, потому что рано или поздно вас это коснётся. Если вы – автомобилист, вы всё равно с этим столкнетесь и будете судиться со страховой компанией, потому что когда вы только страхуете свой автомобиль, вам рассказывают про золотые горы, вы готовы заплатить эти деньги. Но когда наступит страховой случай, к сожалению, вам придётся почувствовать, что на новый автомобиль (а у нас большинство граждан сейчас берёт автомобили в кредит, выходя из салона) любой техник-эксперт, согласно существующим правилам, имеет право сделать минус 20 процентов на запчасти, даже если вы будете ремонтировать его в сервис-центре, который находится непосредственно у дилера данного автомобиля. Поэтому, дорогие коллеги, я прошу вас внимательно прислушаться, это всё-таки наши граждане. Для чего я всё это так долго рассказывал? Если вы сегодня отклоните законопроект, я доработаю и внесу его вместе с нашей фракцией заново. Спасибо за внимание. Александр Тарнавский: На самом деле я хочу своему коллеге Андрею Викторовичу Руденко сказать, что всё-таки коллеги слушали, проявили большую заинтересованность, и обсуждение было крайне полезным. И то, что у нас присутствует в заключениях трёх комитетов – ответственного и двух соисполнителей, разительно отличается от того, что мы услышали в зале. Мы при этом должны понимать, что вообще у нас есть и по-прежнему действует федеральный закон о саморегулируемых организациях. И если взять последние десятилетия, разные рынки, например, финансовый, пенсионный, строительный – иногда вздрагивали, но перестраивались, уходя от госрегулирования на тему саморегулирования. Ещё был один эксперт – коллега из "Единой России" Виктор Плескачевский, бывший председатель комитета по собственности, в бизнесе многие его знали, и вот он многие годы атаковал различные сферы бизнеса с темой саморегулирования. Но в итоге, я так понимаю, по крайне мере, "Единая Россия" поддержала эту тему, поддерживало эту тему Минэкономики, и она присутствует. И вот сюжет, связанный с настоящим законопроектом, это саморегулирование в определённой сфере. Принципы-то остаются, уйти от госрегулирования и перейти к тому, чтобы участники рынка сами себя контролировали, не допускали низкого качества услуг, в том числе снижая издержки государства в плане предоставления нашим гражданам высокого качества услуги. И наш коллега Андрей Викторович работал в этом отношении. Приятно слышать вывод такой, что саморегулирование возможно. Дума, все фракции не отказываются от саморегулирования. Другое дело, что надо уточнить этот законопроект, это хорошо и полезно, имея в виду, что этот вид деятельности является специфичным в отношении общей темы саморегулирования в экономической сфере. Фракция наша соответственно будет эту тему поддерживать, понимая, что она небесполезна, поскольку и правительственное заключение, ну, по крайней мере, я работал с заключением от апреля 2013 года, не говорит о том, что оно не поддерживает, а речь идёт о юридико-технической доработке. И в отличие от текстов заключений комитетов, которые были жёсткими – не замечая саморегулирования, речь там вели о том, что у нас есть уже регулирование государственное в этой сфере. Коллеги, выступающие – практически все сказали о том, что это возможно, единственное, надо юридически поработать над текстом. Мы, конечно же, поддержим этот документ, понимая, что есть светлая перспектива и понимание в Думе того, что саморегулирование в рыночной экономике имеет право на существование. И сегодня никто в зале не привёл доводов, что именно по теме независимой оценки в этой сфере не нужно саморегулирование. Поэтому мы поддержим этот законопроект. И я считаю, что у Андрея Викторовича Руденко есть большая перспектива. Думаю, если коллеги из других фракций присоединятся к нему, есть шанс получить законопроект, принятый не только в первом чтении, но и в целом. Мы будем голосовать за. Спасибо.
|
