 | | | |
| ||||
|
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ поддержала законопроект об обязательной форме для учащихся 18 декабря 2013 18 декабря Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 265406-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части установления требований к одежде учащихся общеобразовательных организаций) и проект федерального закона № 266150-6 "О внесении изменений в статью 63 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части установления обязательной формы одежды для учащихся общеобразовательных организаций). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Виктор Шудегов: – Уважаемые коллеги. Сегодня уже много раз вспоминали про светский характер нашего государства. Хочу вам напомнить, что когда мы принимали новый Закон "Об образовании в Российской Федерации" и приняли ряд сопутствующих ему федеральных законов и, по-моему, как раз парламентское большинство поддержало введение молельных комнат в образовательных организациях. Это полнейшее противоречие нашей Конституции. Но, тем не менее, на все наши с Олегом Николаевичем (Смолиным, депутатом ГД. – Прим.) возражения никто тогда не отреагировал. Коллеги, теперь начну с истории. Вы помните, что школьная форма появилась в России в 1834 году в связи с введением "Табеля о рангах". Тогда были введены мундиры для всех государственных чиновников, поскольку студенты вузов и гимназисты тоже относились к этой категории, как они считали, для них также была введена форма. Она была военного образца и, конечно, просуществовала до 1918 года. Для девушек ввели эту форму несколько позже, примерно 60 лет спустя, после того, как была введена форма для мальчиков. В 1918 году форма была отменена, поскольку сочли это буржуазным пережитком, и вот до 1949 года мы жили фактически в "бесформенном времени", а вот уже в 1949 году была введена форма. Причём для девушек она была введена в том виде, в каком она была для гимназисток до Октябрьской революции, практически без изменения, для мальчиков тоже была введена форма практически военного типа. Мой старший брат ходил в такой форме, я очень ему завидовал. Это была фуражка с кокардой, это ремень был с такой бляшкой и, конечно, гимнастёрка. А вот уже чуть попозже, когда я пошёл в школу, была другая форма, она примерно соответствовала образцу уже наших парадных военных костюмов – пиджак и брюки. Но тем не менее нам она нравилась, мы ходили в этой форме. Ну, а затем уже, конечно, позже в 1980 году появилась синего цвета форма, а у девушек по-прежнему оставалась та же форма. Конечно, сейчас многие субъекты, как было сказано, ввели свою форму. Но на основании какого федерального документа? Товарищи, это было всего – навсего инструктивное письмо министра. Что оно означает? Да ничего оно не означает? Точно так же как с помощью своего инструктивного письма министр пытался ограничить плату за общежитие студентов вузов. Конечно, нужно принимать это всё в виде федерального закона. И мы, конечно же, сделали упущение, не внеся соответствующую статью в новый Закон "Об образовании в Российской Федерации". В чём сейчас проблема? Здесь уже было сказано, какие вопросы решает введение этой формы. Конечно, получается не политкорректно, что форма вводится. Фактически после инструктивного письма где-то были приняты решения в законодательных органах субъектов, где-то на муниципальном, а большей частью на уровне школы. А теперь давайте вспомним конституционные права наших граждан. Статья 19 гласит: "государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его религиозной принадлежности. Запрещаются любые ограничения прав граждан по религиозной принадлежности. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания" и так далее. Это конституционные нормы, а мы пытаемся их ограничить обычным уставом школы. И это абсолютно неполиткорректно. Должен быть хотя бы федеральный закон. И конечно, если бы мы в Законе "Об образовании..." прописали даже основные положения, скажем, что форма, безусловно, не должна ограничивать права наших верующих или не должна содержать религиозную тематику ни одной из наших традиционных религий. Это уже было бы, я бы сказал, вопросом для разбирательства. Если бы в каком-то субъекте был принят закон, ущемляющий права тех или иных граждан. Конечно, нельзя всё прописать в законе. И в этом плане закон, который идёт как альтернативный (у Дегтярёва Михаила Владимировича), он, безусловно, тоже очень является важным, может быть в перспективе. Поскольку большинство субъектов приняли свои законы и форма во многих субъектах введена, все это нужно было бы перечёркивать, заново шить новую одежду – огромные расходы. Поэтому я считаю, что сейчас было бы целесообразно ввести на федеральном уровне общие рамочные принципы школьной формы. А затем уже на региональном уровне с небольшой спецификой ввести свою форму. Я полностью согласен с предыдущими коллегами, что вряд ли стоимость этой формы будет более 2000 рублей. Всё-таки это общее лекало, но форма должна быть красивой, удобной, легко, в общем-то, стираемой, не мнущейся, из современных тканей. И тогда, я думаю, что многие школьники с удовольствием будут носить эту форму. Здесь уже говорилось про Японию, у них, например, матроски введены. Они настолько им нравятся, что школьники носят такую форму, подобную школьной, и в свободное от учёбы время. Благодарю за внимание. Мы поддержим данный законопроект, наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
|
