 | | | |
| ||||
|
Александр Агеев: "Эксперименты с избирательным законодательством подрывают доверие к выборной системе и власти в целом" 22 октября 2013 На пленарном заседании Госдумы 22 октября от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Александр Агеев: – Друзья, от имени фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" хочу выразить искренние соболезнования, слова поддержки и сочувствия родным и близким пострадавших при теракте в Волгограде, всем жителям города-героя. Коллеги, кто-нибудь из вас задумывался, сколько законопроектов находится в Государственной Думе, предлагающих изменения в избирательное законодательство? По моим подсчётам, только в шестом созыве внесено 52 таких законопроекта. Избирательное законодательство, безусловно, нуждается в совершенствовании, но зачастую это всего лишь предлог, а каждая поправка, которая преподносится чуть ли не как ритуальная жертва или уступка демократии, на самом деле отвечает интересам партии власти. Ещё вчера у нас было всего семь действующих партий, а сегодня 74. И уже завтра их количество может существенно измениться. Ещё вчера графу "против всех" представители вашей партии называли анахронизмом, а уже сегодня не кто иной, а представители партии "Единая Россия" предлагают вернуть в избирательный бюллетень графу "против всех". В 2002 году, когда вводили пропорциональную систему выборов, одним из главных аргументов называли пользу для развития партийной системы. Неужели сейчас можно сказать, что это развитие состоялось и необходимо начать её разрушать? Нет в этом вопросе абсолютно никакой логики, кроме одной – логики партии власти и единственного принципа – политической целесообразности. Почти все оперативные изменения в избирательное законодательство – это реакция партии парламентского большинства на меняющуюся политическую конъюнктуру. Власть, которая преследует исключительно свои цели, не может заслуживать доверия. Отсюда рост раздражения избирателей и низкая явка. Уверен, что именно явка является истинным критерием оценки доверия избирателей к институту выборов и власти. Люди голосуют "ногами". Только та власть, которая выбрана большинством, является легитимной. Увы, ваши эксперименты с избирательным законодательством подрывают доверие к выборной системе и власти в целом. Правильно говорят, что самый главный анекдот про выборы – это сами выборы. Только это грустный анекдот. На выборах мэра, состоявшихся в Единый день голосования 8 сентября, явка составила 32 процента, то есть менее трети избирателей пришло на выборы. За Собянина проголосовал 51 процент, то есть менее 16 процентов москвичей выбрали своего мэра. Напомню ещё один примечательный факт. Избранный градоначальник Сергей Собянин, являющийся членом Бюро Высшего Совета партии "Единая Россия", выдвигался как самовыдвиженец, но практика самовыдвиженцев придумана не им. Ещё в марте 2012 года на выборах местного самоуправления в Москве наблюдалась целая армия самовыдвиженцев, которые стеснялись своей партийной принадлежности. Такая тактика временного дистанцирования от своей партии, от партии "Единая Россия", предполагается, скорее всего, и на выборах в Московскую городскую Думу. Будем называть вещи своими именами. Это элементарная политическая трусость. Не поэтому ли на нынешней неделе нам предлагают сразу во втором и в третьем чтении принять нашумевшие "поправки сенатора Клишаса", который предлагает увеличить до 75 процентов количество депутатов-одномандатников, избираемых в регионах. Коллеги, обратите внимание, что в ходе подготовки ко второму чтению комитет отклонил все принципиальные поправки. К примеру, принципиальной была моя поправка, предлагающая указывать партийную принадлежность кандидатов в депутаты. Партийность должна быть отражена в бюллетенях, в заявлениях, на информационных плакатах. Ведь избиратели имеют право получить полную и объективную информацию о кандидате. И я считаю, что эта норма должна пойти ещё дальше, что в случае если кандидат до выдвижения на выборы менее чем за год вышел из другой партии, эта информация также должна быть обнародована. Уверен, что это увеличит ответственность кандидатов перед гражданами. Однако, повторюсь, ни одна поправка не была принята. При этом комитет одобрил предложение депутата фракции ЛДПР Кропачева, который предложил Москве и Санкт-Петербургу самостоятельно определять, сколько депутатов будет избираться по одномандатным округам, а сколько по партийным спискам. И предложение депутата фракции КПРФ Позднякова, который пошёл ещё дальше и предложил распространить эту норму на все субъекты Федерации. Насколько я знаю, это предложение не является мнением фракции. Возникает тогда риторический вопрос: чьи же интересы они лоббируют? И зачем при таком раскладе, когда можно избирать весь парламент по одномандатным округам, вообще нужны партии? Ещё недавно был упрощён порядок регистрации политических партий, а сегодня наносится разрушительный удар по партийной системе. Получается, что "Единая Россия" не видит перед собой политических перспектив, похоронила саму себя и пытается проделать то же самое с другими партиями, сужая для них возможности участия в выборах. Вы так и не уловили, что люди устали, их тошнит от ваших игр. Туда-сюда меняете законы не для улучшения их жизни, а для вашего собственного блага и сохранения нагретых кресел. Для "Единой России", безусловно, важно не мытьём, так катаньем сохранить большинство в Мосгордуме, но это большинство в нынешнем созыве проявило себя как приложение к исполнительной власти, не бесплатное для избирателей и весьма далёкое от их запросов. Кроме того, предложение о том, чтобы выборы могли проходить полностью по мажоритарной системе, открывает зелёный свет конкуренции "денежных мешков" и открывает в Москве клуб миллионеров в Мосгордуме. Такой клуб у нас уже существует, это Совет Федерации, о необходимости реформирования которого уже говорил Президент России. У нас и так много законодательных и других исключений для жителей Москвы и Санкт-Петербурга, которые, если разобраться, по сути ограничивают их права: неполноценное местное самоуправление, особый порядок митингов, перекрытие дорог, повышенные штрафы. Может быть, хватит экспериментов? Перефразируя известную русскую пословицу, скажу так: не ставьте другим фильтры и иные ловушки, сами же в них и попадёте. Из идеологического тупика надо выбираться другим путём. Коллеги, расширение возможности выбора для избирателя не должно происходить за счёт политических партий, переживающих сегодня период становления. Расширить возможности избирателей могло бы участие в региональных выборах общественных организаций. Эта идея достойна внимания. Голосуя за партийный список, избиратель отдаёт свой голос за идеологию, за набор ценностей. Гражданин фактически напрямую, без посредников говорит власти о том, чего он от неё ждёт, какого поворота: левого или правового. Отказ от партийных списков – это лишение голоса миллионов избирателей. Убирая партии, вы убираете идеологию. Выборы превратятся в маркетинговые состязания: кто оригинальнее придумает кубы и наклейки. Люди при этом превратятся из избирателя в покупателя. Избирательная система страны не может опираться на коньюнктурщину. Это опасная модель. Потеряв доверие граждан единожды, мы рискуем никогда не получить его вновь. Поэтому я призываю вас ответственно относиться к любым поправкам в избирательное законодательство.
|
