СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - Государственная Дума рассмотрела вопрос о председателе Счетной палаты

Государственная Дума рассмотрела вопрос о председателе Счетной палаты

20 сентября Государственная Дума рассмотрела вопрос о назначении на должность председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вопросы задавали Валерий Гартунг, Олег Нилов и Светлана Горячева. От фракции выступила Оксана Дмитриева.

– Татьяна Алексеевна, у меня не вопрос, а пожелание.

Сейчас российская промышленность находится в тяжёлом положении. Главной причиной этого, на мой взгляд, является завышенный рост издержек естественных монополий, опережающий темпы инфляции. В этой связи мне хотелось бы, чтобы вы обратили внимание на расходную часть госкомпаний, особенно на госзакупки и на соблюдение ими законодательства в области конкурсных процедур. Не секрет, что именно в инвестиционных затратах оседают основные деньги наших предприятий, которые оплачивают неэффективную работу естественных монополий. Спасибо.

– Конечно, такая работа будет обязательно проводиться, и пожелания, которые вы высказываете относительно конкретных проверок, тоже будут учтены. Спасибо.

–Уважаемая Татьяна Алексеевна, Правительство сейчас в прямом смысле слова ночами не спит, ищет дополнительные средства в бюджет. Уже принято решение об отказе индексировать заработные платы военным, госслужащим. То есть мы видим какие-то крайние решения. Одновременно с этим почему-то не замечается уже много раз озвученное предложение. Я внёс законопроект о предельно допустимом размере заработных плат руководителей госпредприятий, акционерных обществ. В ближайшее время, надеюсь, он будет рассмотрен. В моём законопроекте есть предложение ограничить доходы руководителей таким образом, чтобы они не превышали зарплату Президента. Можете ли вы оценить размер средств, которые выплачиваются руководителям госпредприятий – я уверен, что это происходит не совсем эффективно – и дать мне поддержку при предоставлении закона? Спасибо.

– Олег Анатольевич, я не знакома с текстом вашего законопроекта. Что касается вашей идеи относительно проверок, то я, безусловно, ее разделяю. Мы предоставим вам запрашиваемую информацию. А по поводу законопроекта скажу, что он будет рассмотрен в рамках компетенции Счётной палаты и по нему будут даны соответствующие заключения. Спасибо.

– У меня к вам вопрос, уважаемая Татьяна Алексеевна.

Вы хороший экономист, долгожитель в Правительстве. Но когда вы были заместителем министра финансов, славились тем, что "резали" социальные программы. Затем, не имея медицинского образования, возглавили Минздравсоцразвития. В вашу бытность, к сожалению, появился пресловутый 83-й закон, когда начали сокращаться койки в роддомах и больницах, ухудшен, к сожалению, список бесплатных лекарств, медучреждения переданы на региональный уровень и почти нет ни одной встречи на селе, где люди бы не ругали недоступность медицины. Но, может, население чего-то не понимает? Скажите, пожалуйста, что конкретно полезного сделали вы для страны на высоких постах и почему этого не заметили люди?

– Спасибо, Светлана Петровна. Мы достаточно хорошо знаем друг друга по совместной работе в Парламенте. Я не соглашусь с вами по поводу утверждения, что, когда я трудилась в Министерстве финансов, то я была сторонником сокращения социальных статей бюджета.

Если вы возьмёте бюджеты всех этих лет, то увидите, что никакого падения социальных статей бюджета за период моей работы в Минфине, а тем более за период моей работы в Министерстве здравоохранения и социального развития, не было.

Что касается здравоохранения и социального развития, то, наверное, вы ошиблись – никакого 83-го закона я не принимала и никогда не вносила. Этот закон, похоже, относится к формам бюджетных учреждений. А насколько я знаю, официальным представителем Правительства по этому закону были другие федеральные органы исполнительной власти.

Что касается меня, то как раз при мне, исходя из инициатив Президента, поддержанных Парламентом, реализовывались программы модернизации здравоохранения. В них были вложены существенные финансовые средства.

Давайте не будем забегать вперёд, давайте мы с вами посмотрим, какой бюджет по социальным статьям расхода и по здравоохранению Правительство внесёт сейчас.

–Уважаемые коллеги! Судя по вопросам, я думаю, все поняли, что у нашей фракции разные позиции. Хочу выразить свою позицию и позицию моих коллег по бюджетному комитету, представителей СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в бюджетном комитете, что у нас нет профессиональных претензий к Татьяне Алексеевне Голиковой. Как у специалистов у нас нет вопросов к её профессиональной подготовленности. Это позиция моя и моих коллег по бюджетному комитету.

В чём заключается единая позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", так это в том, что мы не согласны с самим фактом смены руководства Счётной палаты до истечения срока их полномочий. Этот вопрос гораздо шире, чем, собственно говоря, сама Счётная плата. Этот вопрос касается в целом кадровой политики в Российской Федерации, потому что получается кадровый парадокс.

Есть Счётная палата – эффективно работающий орган. Есть высокая оценка деятельности и руководства Счётной палаты, она шла от всех фракций даже на сегодняшнем заседании. Все высоко оценивали деятельность Счётной палаты и её руководство: и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и представители оппозиционных фракций.

В то же время специально проводится поправка в закон "О Счётной палате", проводится на последней стадии, так, чтобы появилась возможность заменить эффективное руководство до истечения срока его полномочий. И при этом у нас есть чиновники высшего звена, министры, в частности, министр образования, нарекания по поводу деятельности которых имеются у всех фракций Государственной Думы – и у проправительственных партий, и у оппозиционных сил. Чиновник продолжает работать на своём месте. Это неправильный вектор для всей нашей государственной службы. Потому что каждый чиновник должен быть уверен: если он работает эффективно, если он профессионален, если он служит Отечеству, то его карьера будет развиваться, он будет получать одобрение. Это вопрос принципиальной важности, он выходит за рамки вопроса о назначении руководства Счётной палаты.

Хочу сказать, что в Счётной палате работа была поставлена системно, это была системная борьба с коррупцией. И самыми большими борцами с коррупцией действительно были руководители и аудиторы Счётной палаты, мы это должны признать. И чтобы наше общество тоже поняло, что у нас есть не только отдельные борцы, которые где-то в блогах борются с коррупцией, что у нас есть системный орган, который системно осуществляет борьбу с этим злом.

Более того, работа была поставлена в Счётной палате на очень высоком экспертно-аналитическом уровне. И аудиторы Счётной палаты, и зампредседателя Счётной палаты Валерий Павлович Горегляд – я их считаю крупными учёными-экономистами. Они сосредоточили у себя очень хороший аналитический материал, который поднимается до уровня теоретических экономических обобщений. С них надо брать пример очень многим нашим учёным и разработчикам реформ.

Спасибо им большое за профессионализм, за гражданское мужество и за службу Отечеству.

Теперь относительно аудиторов. Могу сказать, что пакет предложений по ним подготовлен хороший. И действующие аудиторы показали очень хорошие результаты. И аудитор Богомолов, и аудитор Катренко. Ну, с Катренко я просто больше смотрела отчётов, поскольку он курировал внебюджетные фонды и социальную политику. Хочу сказать, что представлены прекрасные новые кандидатуры – это наш коллега по СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Андрей Перчан, который очень хорошо профессионально подготовлен и с производственным опытом, с твёрдыми принципами, и при этом отличается взвешенностью подходов.

Особые слова благодарности за многолетнее сотрудничество, профессионализм моим коллегам по бюджетному комитету Максиму Рохмистров и особенно Сергею Штогрину. Большое вам спасибо за профессионализм, за надёжность, за порядочность. Думаю, что вы будете прекрасно работать в Счётной палате.

Справка

По итогам голосования Госдума поддержала назначение Татьяны Голиковой председателем Счетной палаты ("за" – 415, "против" – 5), а также назначение аудиторами Счетной палаты Валерия Богомолова ("за" – 443), Александра Жданькова ("за" – 438), Владимира Катренко ("за" – 443), Андрея Перчана ("за" – 307), Максима Рохмистрова ("за" – 443), Сергея Штогрина ("за" – 442).