 | | | |
| ||||
|
В Госдуме прошел "правительственный час" с участием министра экономического развития 18 сентября 2013 18 сентября в Государственной Думе прошел "правительственный час" с участием министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева. Вопросы ему задали члены фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Валерий Зубов, Светлана Горячева, Александр Тарнавский. От фракции "СР" выступил Анатолий Аксаков.
Вопрос Валерия Зубова: – Алексей Валентинович! Тема тарифа обсуждается в Государственной Думе с 2002 года, был даже принят один закон. Я очень рад, что вы, наконец, начинаете "схватывать" куски из фундаментального закона по госрегулированию тарифов на услуги естественных монополий, который будет рассматриваться в Госдуме в седьмой раз. В предыдущие шесть раз ваше ведомство давало отрицательные заключения. Надеюсь, теперь проблема будет решаться. Кстати, в законе предлагается более последовательное решение проблемы. Но сейчас важно другое. Чтобы диверсифицировать экономику, нужны новые рабочие места, а это значит, что нужно развивать бизнес. По-моему, у нас беда с развитием нового бизнеса, потому что как только он начинает развиваться, то сразу же подавляется правоохранительной системой и административным ресурсом. Как решить эту проблему: чтобы малый бизнес превращался в средний, а предприниматели не уходили бы на сторону и в тень?
Ответ Алексея Улюкаева: – В вопросе затронуты две позиции. Первая касается нормативной базы тарифного регулирования. Да, здесь нужно, наверное, заново обратиться к указанному законопроекту. Кроме того, очень большая работа должна вестись в рамках методических рекомендаций, которые разрабатывает Федеральная служба по тарифам вместе с нашим министерством. Мы хотим всё-таки иметь долгосрочное регулирование, скорее всего, пятилетнего цикла, которое бы всем участникам этой деятельности давало возможность определять свои бизнес-планы. Как тем, кто пользуется услугами естественных монополий, так и самим этим компаниям. В этой связи долгосрочное тарифное регулирование будет для нормативного плана разработано в кратчайшие сроки. Что касается поддержки среднего и малого бизнеса, я уже перечислил меры финансового характера: кредиты, гарантии, работа гарантийных фондов. Многое будет делаться в плане упрощения процедур, в плане возможностей для экспорта продукции предприятий малого и среднего бизнеса. Хочу сказать, что закон о федеральной контрактной системе, который вступает в силу с января нового года, и по которому не менее 15 процентов закупок для государственных и муниципальных нужд должны размещаться на предприятиях малого и среднего бизнеса, даст им большие возможности. Этот огромный заказ позволит серьезно финансировать проекты, в том числе инвестиционного характера, одновременно простимулирует развитие малого и среднего предпринимательства. Упомянутая проблема административного давления, некорректной работы правоохранительных органов, безусловно, заслуживает особого внимания. Но, вероятно, это тема для отдельного разговора. Мы также считаем, что административное регулирование – принятие на рассмотрение оценки регулирующего воздействия – являются очень важными. Спасибо. Вопрос Светланы Горячевой: –Уважаемый Алексей Валентинович! В газетах появляется информация о скорой приватизации госкорпораций. Россияне пережили со стрессами первую воровскую приватизацию, так как быстро поняли, что власть их обманула и обобрала. И когда об этом заходит речь на встречах, прямо говорится, что пора в руки брать оружие. Скажите, действительно ли планируется приватизация госкорпораций? Кто её инициатор? И думаете ли вы о последствиях? Вам хочется, чтобы Болотные площади появились не только в Москве, но и по всей России? Может, проще "золотых парашютистов" приземлить, кое-кому и наручники надеть –– может быть, это более правильное решение вопроса? Спасибо. Ответ Алексея Улюкаева: – Спасибо. Документ, который у нас есть в области приватизации, это программа приватизации на три года. Она не предполагает никаких действий по приватизации государственных корпораций. Более того, насколько я понимаю, нет и подготовки к такого рода действиям – ни в концептуальной, ни в правовой плоскости. Каждая государственная корпорация создана на основе отдельного федерального закона. Возьмем такой институт развития как Внешэкономбанк. Есть федеральный закон, по которому действует эта корпорация, соответственно, изменить её статус можно только принятием нового федерального закона. Как мне известно, такого рода нормативная деятельность не предполагается со стороны Правительства Российской Федерации. Это первое. Второе. Да, действительно нужны меры, которые связаны с большим участием государственных органов, государственных представителей в советах директоров в связи с контролем за расходами этих компаний, в том числе и за расходами на так называемых "золотых парашютистов". Мне кажется, что в последнее время такая работа ведётся. Может быть, нам следовало бы её вести более последовательно. Мы обратим на это внимание. Спасибо. Вопрос Александра Тарнавского: – Уважаемый Алексей Валентинович, вчера и сегодня мы высказывали беспокойство по поводу резкого роста внешней задолженности страны. Речь идёт, в том числе, о корпоративном долге, который наращивается нашими госбанками и госкомпаниями. По нашим данным, долг сейчас превышает 700 миллиардов долларов, тогда как на начало 2012 года было всего лишь 542 миллиарда. Прошу Вас высказаться по данному вопросу. Как говорится, долг западных стран – это просто учётные обязательства, а долг нашей страны – это реальные обязательства. По ним мы должны отвечать. Ответ Алексея Улюкаева: – Суверенный долг Российской Федерации очень небольшой. 11 процентов ВВП – это общий объём суверенного долга, 8 процентов ВВП – это суверенный долг перед нерезидентами. Другое дело, что корпоративный долг растёт очень высокими темпами, это верно. Здесь нас беспокоит тот факт, что увеличиваются заимствования за рубежом у государственных компаний, компаний с государственным участием. В ряде из них соотношение показателей находится на критическом уровне. В частности, у компании "Российские железные дороги" соотношение составляет 2,5 – это очень много. Здесь мы должны совместно с компаниями эту проблематику рассматривать и решать. С другой стороны, начинать кампанейщину, запрещать заимствования, было бы неправильно, потому что с заимствованиями связаны программы развития, инвестиционные программы, а сейчас, что греха таить, условия заимствования весьма привлекательные. Я думаю, что долго это не продлится. Весьма вероятно, что, начиная со следующего года, в основных финансовых центрах произойдет повышение базовых учётных ставок. Полагаю, что те компании, которые используют заимствование для целей развития, вправе это делать. Спасибо. Выступление Анатолия Аксакова: –Уважаемые коллеги! Алексей Валентинович имеет уникальный опыт руководящей работы, он был первым заместителем министра финансов, первым заместителем Председателя Центрального банка, теперь возглавляет Министерство экономического развития. Его принципиальные и честные ответы, профессиональные ответы говорят о том, что у экономики появляется шанс. Я знаю, что у него есть ещё твёрдый характер, который он может проявить, проводя непростые решения для того, чтобы простимулировать экономику. Алексей Валентинович, я прошу, обратите внимание на тот документ, о котором сказал Валерий Павлович Горегляд, о всех льготах, которые составляют 5 триллионов рублей. "Прошерстите" их, оставьте только те, которые стимулируют экономическое развитие. Я помню, как известный либерал, экономист Евгений Григорьевич Ясин критиковал Правительство за отказ от инвестиционной льготы, когда утверждался Налоговый кодекс. Давайте вернёмся к этой льготе. Вы увидите, моментально многие предприятия будут направлять прибыль на развитие. И повысим налог для тех, кто проедает эту прибыль. Это нормальный налоговый манёвр, который позволил бы простимулировать экономическое развитие. Здесь говорили про НДС. В Казахстане НДС ниже, и многие наши предприятия уходят туда, регистрируя там свой бизнес, потому сейчас Таможенный союз и все остальные выгоды, которые есть в России, они получают благодаря этому союзу. Давайте снизим НДС и посмотрим на возврат НДС, где в том числе очень много нарушений. Зачем нам возмещать НДС, сначала забрать этот НДС с тех же сырьевиков, а потом отдать им в виде возмещения? Это самый тяжёлый налог на добавленную стоимость и надо его, конечно же, снижать. Я уверен, что здесь возможности для манёвра есть. Транспортный налог, которого в Казахстане и в Белоруссии нет. Сейчас многие регистрируют там свои автомобили, уходя от налогообложения. Мы сейчас всякие способы борьбы с этим делом придумываем. Но на самом деле все очень просто. Давайте повысим акциз на ту сумму, которую мы взимаем с тех, кто имеет транспорт. Зачем нам иметь плохо администрируемый налог, когда можно это очень просто решать с помощью соответствующих действий по акцизу. По поддержке промышленности. Сейчас в стенах Госдуме развернута прекрасная фотовыставка, показывающая концерн "Тракторный завод". Там прекрасные люди работают. Трактор – я сам ездил на нём – он как "Жигули": прекрасная машина, конкурентная и по цене, и по качеству. Но он не может конкурировать на мировом рынке, потому что за Caterpillar и Komatsu стоят мощные финансовые ресурсы. Банки с длинными и дешёвыми деньгами. В результате эти предприятия могут давать в лизинг свою технику на очень льготных условиях. И, естественно, выдавливают наши предприятия с нашего рынка. Поэтому должна быть государственная программа, особенно в условиях ВТО, по поддержке наших конкурентоспособных предприятий для того, чтобы они могли выживать в этих сложных условиях, в принципе имея очень качественную, конкурентоспособную по ценам продукцию. Что касается малого бизнеса, то это здорово, что создаётся Федеральный гарантийный фонд. Но у нас есть МСП-банк, который работает на этом же рынке. У него тоже есть гарантийный фонд. Поэтому у меня появляется опасение, что не будет системной работы вот этого Федерального фонда с МСП-банком. На мой взгляд, вообще лучше было бы отдать деньги МСП-банку, и он давал бы те же самые гарантии, заключив соответствующие соглашения с регионами. Сейчас мы будем принимать закон о неипотечной секьюритизации. На мой взгляд, МСП-банк мог бы стать тем же АИЖК, как АИЖК работает на ипотечном рынке. Надо подкрепить это намерение на начальном этапе соответствующими ресурсами для того, чтобы он покупал эти кредиты у малого бизнеса, естественно, выданные по стандартам, по таким серьёзным стандартам. И затем уже на револьверной основе он мог бы работать, выдавая всё больше и больше кредитов малому бизнесу. Может быть, мы эти кредиты могли бы рефинансировать за счёт Центрального банка. У нас много решений, которые касаются госпрограммам, есть всякие муниципальные программы. Есть много решений, которые устанавливают ограничения для банков, которые могли бы эти программы финансировать. Например, по капремонту сейчас установлено ограничение – 20 миллиардов рублей. Есть небольшие работы на 1,5 миллиона, 10 миллионов рублей – большим банкам там просто неинтересно. Надо поменять это решение, снять эти ограничения, и мы поможем осуществлять капитальные ремонты, которые не требуют больших средств. В частности, малые банки будут иметь возможность профинансировать такие работы. Соответственно, будет реальная помощь и гражданам, и муниципалитетам.
|
