 | | | |
| ||||
|
В Госдуме прошел "правительственный час" с участием министра энергетики и руководителя Федеральной службы по тарифам 19 июня 2013 19 июня в Государственной Думе прошел "правительственный час". Перед депутатами выступили министр энергетики России Александр Новак и руководитель Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков. Вопросы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали Андрей Туманов, Михаил Емельянов, Андрей Крутов, выступил Иван Грачев. Предлагаем вашему вниманию стенограмму выступлений: Андрей Туманов: – Уважаемый Александр Валентинович, в нашей стране более 42 тысяч садоводческих товариществ, которые подключены к электрической энергии фактически на птичьих правах. Садоводы платят самую высокую в стране ставку за электричество, кроме того, сидят на любительски построенных электрических сетях, что чревато пожарами и электротравмами. Видите, проблема большая. В свое время фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" добилась поручения Президента России по садоводам, где есть целый абзац, в котором вставлены озвученные мною проблемы. Насколько я знаю, Министерство энергетики не представило никаких предложений по поручению Президента, то есть фактически его не выполнило. Меня интересует, будет ли продолжена работа в данном направлении? Спасибо. Александр Новак: – Спасибо, уважаемый Андрей Владимирович. Действительно, есть такой вопрос, который в Министерстве энергетики на сегодняшний день находится на контроле и в стадии проработки. Мы подготовим свои предложения, в том числе направим и в Государственную Думу. Но я что хотел бы сказать – на сегодняшний день садоводы-любители, по сути дела, имеют скидку к цене, если проживают в сельском населенном пункте. Скидка на сегодняшний день по цене электроэнергии составляет 30 процентов. Это первое. Второе. Безусловно, те предложения, которые мы вырабатываем по подключению к инфраструктуре и по улучшению ситуации с подключением, также касаются садоводов, как и любых других потребителей. Речь идет о бесплатном подключении при потреблении мощности меньше 15 киловатт, о сокращении сроков подключения, об уведомительном характере подключения. То есть все эти меры будут, в первую очередь, направлены на то, чтобы в том числе улучшить ситуацию и садоводов-любителей по получению надежных и качественных услуг электроснабжения. Михаил Емельянов: – Уважаемый Александр Валентинович, в этом году создана единая сетевая компания ОАО "Российские сети", причем она занимается управлением как магистральными, так и распределительными сетями. Известно, что окончательная конфигурация этой компании была разработана именно вашим министерством, и вот в этой связи вопрос. А, собственно, какие задачи вы ставили, проводя такую реформу управления сетями? Ну и самое главное, а потребитель-то что от этого получит? Спасибо. Александр Новак: – Спасибо за вопрос. Постараюсь на него поподробнее ответить. Мы действительно в прошлом году достаточно активно обсуждали вопрос, связанный с повышением эффективности в целом электросетевого комплекса, и учитывая, что все-таки в структуре, как я уже сказал, стоимости электроэнергии электросетевой комплекс на сегодняшний день занимает около 40 процентов, это достаточный объем, с которым можно работать с точки зрения его оптимизации. Мы обсуждали этот вопрос в Правительстве Российской Федерации, у Президента. И после этого обсуждения было принято решение, и появился указ о создании акционерного общества "Российские сети", которое по сути своей будет единым комплексом, холдинговой компанией, управляющей как магистральными, так и распределительными сетями. До этого, как вы знаете, у нас Федеральная сетевая компания подчинялась напрямую, Росимущество являлось акционером. Соответственно, межрегиональные сетевые компании также были подчинены Росимуществу. То есть не было единого центра управления. И основная задача была – создать вот этот единый центр управления. Была развилка: либо объединить это в одно юрлицо, условно, либо создать холдинговую компанию. Мы пошли по второму пути и предложили это сделать, потому что считаем: он более эффективный, поскольку позволяет компаниям, как самостоятельным... межрегиональным сетевым компаниям, Федеральной сетевой компании использовать механизмы сравнительных затрат, так называемого бенчмаркинга, и повышать эффективность, конкурировать между собой за эффективность, за тариф, который им дается. Мы считаем, что основная задача этого объединения в том, что проводить, в том числе, и единую техническую политику, экономить на тех издержках, которые сегодня есть, и были, если дублировались какие-то функции в плане закупочной деятельности, проведения ремонтных работ, и это большие резервы для оптимизации как текущих, так и капитальных затрат. И большой, конечно, резерв мы видим в том, чтобы создавать механизмы, которые бы позволили объединять территориальные сетевые компании, в том числе с использованием и механизма создания российских сетей. Как было сегодня уже правильно отмечено, у нас за последние лет пять увеличение количества территориальных сетевых компаний, которые получают свой тариф и, соответственно, содержат какие-то участки сети, даже если они небольшого расстояния, и на этом зарабатывают, неэффективно работают, увеличилось с 400 примерно до 3600. Мы себе ставим целевой показатель в течение среднесрочного периода вернуться к тем показателям, которые были раньше. Это также, на наш взгляд, повысит эффективность. И для этого мы разработали на сегодняшний день соответствующие требования. Андрей Крутов: – Уважаемый Александр Валентинович, у меня как депутата Госдумы от Иркутской области вопрос по реализации Восточной газовой программы. Очевидно, что активная разработка месторождений Восточной Сибири, включая Ковыктинское месторождение в Иркутской области, которое уже, откровенно говоря, заждалось своего часа, а это решает много важных проблем. Во-первых, это и решение социальных задач по газификации населенных пунктов, и толчок для развития промышленности в регионе, в том числе и нефтегазохимии, и реализация экспортного потенциала на перспективном азиатском направлении. Но очевидно также, что эти проекты не реализуемы без участия государства, ни госкомпании, ни регионы этого без федерального центра сделать не могут. Как Министерство энергетики планирует помогать регионам в реализации этих проектов, в том числе и в Иркутской области, может быть, необходима какая-то специальная федеральная целевая программа для решения этих вопросов? Александр Новак: – С учетом тех изменений, которые сегодня происходят на газовом рынке, реализация Восточной газовой программы очень важна для стратегического развития России, поскольку мы ориентируемся сегодня на азиатско-тихоокеанские рынки. Не полностью, безусловно, но мы видим там достаточно большой рост потребления энергоресурсов, как газа, так и нефти, поэтому не использовать этот шанс для нас было бы неправильно, тем более это дает дополнительную возможность для развития наших восточных регионов. И поэтому мы сегодня корректируем Восточную газовую программу вместе с "Газпромом", уже принято решение о строительстве газопровода, он называется "Сила Сибири", который будет идти от нефтегазоконденсатного месторождения Чаяндинского, а также от Ковыктинского месторождения. Этот газопровод будет мощностью около 60 миллиардов кубических метров. И он позволит добычу и разработку соответствующих месторождений Чаянды и Ковыкты. Помимо реализации продукции на экспорт, очень важная составляющая – это газификация восточных регионов. И в этой связи мы с "Газпромом" планируем, что у нас будут согласованные программы и согласованные действия именно по газификации регионов. Здесь очень много нюансов, связанных с наличием потребителей, с тем, что субъект Российской Федерации должен в этом также принимать участие. Поэтому мы рассчитываем, что вместе с субъектом Российской Федерации и вместе с "Газпромом" эти программы будут реализованы в рамках реализации восточной газовой программы. Спасибо. Выступление Ивана Грачева: –Уважаемые коллеги, я выступаю как представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а не как председатель комитета, что, может быть, несколько политизирует мое выступление, но я постараюсь все равно быть профессиональным и говорить в основном о том, где у нас такие серьезные расхождения с учетом того, что и коллега Новиков, и коллега Новак умеют слушать и противоположное мнение. По углю, нефти и газу ситуация, с нашей точки зрения, приемлемая, у нас расхождений больших нет. Болит у большинства людей, у промышленников, конечно, электроэнергия и тепло, то есть рост тарифов, который абсолютно уже не соответствует объективной реальности, он в принципе не прекращается. Понятно, что это заставляет как бы оценить ситуацию с реформой в целом. И для этого время самое подходящее. Мы вышли на уровень потребления примерно 1990 года, там с точностью плюс-минус. Соответственно, можем сравнить, что с этого времени произошло в результате реформы. Персонал вырос в полтора раза, в основном не инженерный в системе, при том же уровне производства. Реальная эффективность капвложений снизилась примерно в два с половиной раза, реально технологические потери выросли примерно в полтора раза, ну и так можно продолжать в принципе. По экономике цены выросли примерно в 12-15 раз в долларах, там по-разному можно считать. И при этом никакого значимого потока частных инвестиций не произошло. То есть надо откровенно сказать, что если понимать, что Росатом – это, по существу, государство, что ДПМ – это на самом деле никакие не частные и не рыночные инвестиции, а система гарантий государства, там останется чистых частных инвестиций в районе 15 процентов примерно. То есть понятно, что рыночный механизм, по сути, затевается для того, чтобы правильно определять справедливые стоимости и дальше получать на этой основе правильный поток частных инвестиций, которые систему оптимизируют. Ничего похожего там в этом смысле не получилось, что ставилось как целевые вещи. Следовательно, мы должны зафиксировать, что реформы провалены. Почему? Тут могут быть разные оценки. Точка зрения моя и фракции, что это преувеличенные надежды на рыночные механизмы. Явно содержались такие мифологизированные представления о том, что может и что не может рынок сделать конкретно в электроэнергетике. Чтобы в теорию не углубляться, я просто пример приведу из газовой отрасли. Мы идем в Европу и говорим, что разделение, допустим, нашего "Нордстрима", дальше продолжение и так далее – это штука вредная, что она кончится для потребителя увеличением цены. Мы говорим, что полный перевод на слот газа в Европе – штука вредная, потому что резко дестабилизируются по волотильности и по другим показателям все эти характеристики. Система становится рискованной, со средними ценами выше, чем по долгосрочным контрактам, и доказываем это фактами, материалами, не ссылаясь на то, что рынок всегда лучше, чем некие нерыночные механизмы. Но картина у нас в электроэнергетике точь-в-точь такая же. То есть мы сегодня пришли к абсолютно правильному выводу, что дробление сетей на огрызки на финише никакой конкуренции создавать не могло, а создавало только дополнительные расходы. И приняли правильное решение, что централизуем сети, в том числе и в том, что касается ТСО. Но дальше то же самое и по споту, и по продавцам. Никаких ни теоретических, ни экспериментальных доказательств того, что обязательно создают конкуренцию между монополистом и потребителем эти дополнительные конструкции, которые называются "гарантированные поставщики" и так далее, которые ничего не гарантируют, их нет. Это не более чем конкретная совершенно история, связанная с абсолютно непродуманным вариантом реформы, экзотическим, реализованным в России, это вовсе не является обязательным для большинства стран, в том числе и рыночных. Но это означает, что мы должны соответствующие решения спокойно принимать, не отказываясь от сбытов там, где они доказали полезность потребителю, но снимая эти абсолютно неверные запреты. То же касается и преувеличенных надежд на эффективность оптовых рынков. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" требует три вещи учесть в работе министерства. Начать надо все-таки с замораживания тарифов, с тем чтобы мы дальше разбирались. Безусловно, надо нормативную составляющую в части затрат не только в сетях, а по всей цепочке увеличить. Ну и третья вещь: мы считаем, что те 30 триллионов, о которых говорилось, инвестиционных, они должны попасть с помощью законодательства в основном нашим производителям.
|
