 | | | |
| ||||
|
В Госдуме рассмотрели федеральный бюджет на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов 15 мая 2013 Государственная Дума большинством голосов приняла в первом чтении проект федерального закона № 272825-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и2015 годов" (о перераспределении ассигнований федерального бюджета на 2013 год). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вопросы министру финансов Антону Силуанову задали Анатолий Аксаков и Наталья Петухова. Позицию фракции представил Дмитрий Ушаков. Анатолий Аксаков: Антон Германович, вы абсолютно правильно сказали о необходимости насыщать ликвидностью экономику. При этом вы также говорили о том, что правительство подготовило меры по снижению издержек кредитных организаций для того, чтобы снизить проценты по кредитам и стимулировать кредитование экономики. А какие конкретно меры правительство выработало? Можно их назвать? Это первый вопрос. А второй связан с сальдированным финансовым результатом за первый квартал, он значительно ниже, чем в прошлом году. Естественно, поступления налога на прибыль будут намного ниже. И одна из причин такого результата – это вступление в ВТО, снижение импортных пошлин. Соответственно, наши предприятия сталкиваются с конкуренцией. И в связи с этим вопрос: как вы относитесь к тому, чтобы несколько смягчить курсовую политику для того, чтобы поддержать наши предприятия, а значит повысить их финансовый результат, и соответственно, улучшить поступления в бюджет? Антон Силуанов: Сразу второму вопросу, по смягчению курсовой политики. На самом деле у нас курсовая политика образуется на основе рыночных принципов. Так вот, с тем, чтобы насытить ликвидность и несколько смягчить, как вы говорите, курсовую политику на рыночных основаниях, мы как раз и предлагаем использовать те остатки рублевых средств, которые накапливаются в течение года за счет нефтегазовых доходов и в начале следующего года за отчетным перечисляются в резервный фонд, направлять уже в текущем году на покупку валюты, что как раз может повлиять и на ликвидность, и на смягчение курсовой политики. Что касается мер по снижению ставки – на самом деле мы здесь ведем диалог с банковским сообществом. И призываю коллег, которые работают с банками, к этому присоединиться. У банков есть целый ряд предложений по снижению их издержек. Предположим, архивные затраты. У нас на содержание архивов (в течение пяти лет в бумажном виде), огромные средства идут. Давайте в электронном виде снизим, предположим, срок хранения. Второй вариант. Предоставьте, банки тоже говорят: предоставьте нам, пожалуйста, базу ГИБДД для того, чтобы мы сами не искали и не контролировали, продаст ли владелец автомобиля, по которому был взят кредит, этот автомобиль какому-то другому, третьему лицу или не продаст? То есть вот на такого рода издержки, которые банки сегодня сами реализуют, государственные органы имеют возможность повлиять и нормативным образом отрегулировать, существенно снизив затраты банков. И соответственно, это повлияет на процентную ставку. Поэтому мы сейчас такой перечень предложений готовим. Если будут дополнительные соображения и предложения, мы будем их учитывать. Спасибо. Наталья Петухова: Уважаемый Антон Германович, 74 миллиарда экономии – это примерно 60 процентов от общего размера экономии за счет сокращения трансфертов в Пенсионный фонд в связи с индексацией пенсий на уровне ниже, чем предусмотрено бюджетом. По закону, если инфляция достигает шести процентов и выше, пенсия индексируется на уровне шести процентов. Судя по сопроводительным материалам к законопроекту, есть вероятность того, что инфляция будет выше шести процентов. Так имеет ли смысл сейчас перераспределять эти средства, если нужно будет делать обратное? Тем более что на фоне роста заработной платы резко сокращается коэффициент замещения пенсии. Если недавно он был еще 34,5 процента, сейчас 34,1, он резко сокращается. Имеет ли смысл перераспределять сейчас? Антон Силуанов: Уважаемые депутаты! Законодательство нам говорит о чем? О том, что в случае, если инфляция за первое полугодие будет больше 6 процентов, то мы вынуждены, обязаны осуществлять индексацию на уровень выше 6-процентного порога. Мы считаем, что этот порог не будет за первое полугодие превышен, и вообще считаем, что у нас инфляция будет находиться, годовая инфляция, в пределах около 6, может быть, чуть больше процентов. Поэтому мы оцениваем, что никаких дополнительных ресурсов и дополнительных рисков для дополнительного выделения средств на доиндексацию в этом году не будет. Выступление Дмитрия Ушакова: Добрый день, уважаемые представители Президента, Правительства, Счетной палаты, коллеги. Как известно, лучший способ оставаться последовательным – это меняться вместе с обстоятельствами. У Правительства свой взгляд на вещи, судя по внесенному проекту изменений федерального бюджета на 2013 год. Полагаю, что основные параметры бюджета останутся неизменными, несмотря на изменяющиеся тенденции в экономике. Смотрим новые ожидаемые итоги социально-экономического развития Российской Федерации в 2013 году. Цена на нефть новая ожидаемая – 105 долларов за баррель. В действующем законе о федеральном бюджете – 97. По разным оценкам, Андрей Михайлович (Макаров, председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам – прим.) уже об этом говорил, увеличение цены на нефть на 1 доллар дает совокупные поступления в бюджет в сумме около 60 миллиардов рублей. Даже с учетом незначительного снижения объемов экспорта нефти федеральный бюджет останется в большом плюсе относительно тех доходов, которые прописаны в нем сейчас. Средние контрактные цены на природный газ новые ожидаемые – 345 долларов за тысячу кубометров, в действующем законе – 323. Снова возросшая цена на газ перекрывает снижение объемов экспорта газа, и бюджет остается в плюсе. Согласно новым итогам социально-экономического развития ожидается укрепление курса рубля по отношению к доллару, 31 рубль 40 копеек за доллар вместо ослабления, как заложено в действующем законе о бюджете – 32 рубля 40 копеек. Прогноз по инфляции остается неизменным. При этом почему-то прогнозируемый рост объема ВВП увеличивается на 1 триллион рублей, с 66,5 до 67,5 триллиона рублей. В промышленности ожидается спад по отношению к учтенным в действующем бюджете показателям: было плюс 3,7 процента, стало плюс 2. Как при таких изменившихся макроэкомических показателях и тенденциях, ведущих к дополнительным доходам в бюджет даже с учетом некоторого снижения внутренних условий экономики, у Правительства в итоге оценки воздействия на бюджет получился ноль, понять сложно. То есть дополнительных доходов нет. Как говорил один известный политик, единственный способ заставить правительство экономить – это не давать ему те деньги, которые оно могло бы экономить. У нас все наоборот: дополнительные деньги есть, а потратить их нельзя. Мало того, что потратить их нельзя, они даже не отражаются в законе "О бюджете". Закон отдельно, жизнь отдельно. Вопрос о том, почему изменившиеся макроэкономические показатели не нашли своего отражения в законопроекте, также остается открытым. В соответствии с бюджетным кодексом макроэкономические показатели основные утверждаются законом "О бюджете". Почему не вносятся изменения в бюджет этими изменениями, тоже снова закон запараллелен с реальной жизнью. Все, что предлагает законопроект – это внутреннее перераспределение между разделами бюджета. Ввиду слабого исполнения указов президента от 7 мая 2012 года около трети перераспределяемых средств или 55 миллиардов рублей направлены на их реализацию – это дошкольное образование, повышение зарплаты медработникам и поддержка семей в связи с рождением третьего и последующих детей. Это хороший знак, но только этих средств недостаточно, и на реализацию указов президента в 2013 году дополнительно требуется значительно больше, чем 55 миллиардов рублей, даже если к ним прибавить те 32, которые дают субъектам в виде бюджетных кредитов. Потребность регионов только на исполнение указа Президента от 12 мая 2012 номер 597 в отношении социальных услуг, финансируемых за счет консолидированных бюджетов субъектов, составляет около 300 миллиардов рублей. Откуда регионы возьмут дополнительные средства, остается непонятным. Так же, как и не было понятно при принятии бюджета на 2013 год. Нас убеждали, что в 2013 году регионы дополнительно получат триллион рублей в виде налоговых поступлений. В этих изменениях, которые сейчас представлены, об этом не сказано ни слова, то есть с учетом тенденции получается, что они их уже не получают или все остается как прежде. Если не считать расходы на исполнение майских указов Президента и расходов на сельское хозяйство, то основные направления расходования средств – это океанариум, Сочи и чемпионат мира по футболу. Безусловно, престиж страны нужно поддерживать, но, например, на церемонии открытия, закрытия игр выделяют совокупно 4,4 миллиарда рублей, причем двум разным автономным некоммерческим организациям: Оргкомитету "Сочи-2014" и агентству по проведению церемонии открытия, закрытия игр. 2 и 2 – 4 миллиарда, соответственно. Это на треть больше средств, чем потратил, например, Китай, и в два раза больше средств, чем потратила Канада. Полагаю, что у нас на открытии будет нечто грандиозное. И, наконец, последнее, касается уже вопроса, который задала моя коллега. 60 процентов экономии средств, которые перераспределяют, – это средства от проведения индексации трудовых социальных пенсий в меньшем размере, чем это предусмотрено в действующем законе "О бюджете". Антон Германович уже ответил на этот вопрос, ответил, что Министерство финансов считает, что дополнительной индексации не потребуется. Но это мнение Министерства финансов. Получается, что если судить по представленным материалам к бюджету, Минэкономразвития и Счетная палата отмечают, что весьма высоки риски превышения порогового значения, указанного в бюджете. Раз весьма велики риски, то зачем снимать сейчас, чтобы осенью, допустим, или при следующей корректировке снова изыскивать эти средств на индексацию, непонятно. То есть мы сами создали себе трудности, которые с успехом впоследствии преодолеем. Не буду повторять про обслуживание долга, про слабое исполнение программы приватизации, об этом уже много говорили. Поэтому в связи с изложенным фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.
|
